HONG KONG – Hace casi un año, un cocinero de ramen de 23 años conducía una motocicleta por un vecindario de Hong Kong, enarbolando una gran bandera adornada con un popular eslogan de protesta contra el gobierno. Chocó contra varios agentes de la policía antidisturbios cuando intentaban detenerlo.
En una época diferente, el conductor, Tong Ying-kit, podría haber sido acusado de conducir de forma peligrosa y agredir a un oficial de policía. En cambio, las autoridades lo arrestaron en julio pasado en virtud de una ley de seguridad nacional draconiana que Beijing había impuesto a Hong Kong, solo unas horas antes, que tenía como objetivo la disidencia y otras actividades políticas que desafiaban el gobierno de China.
Tong fue juzgado el miércoles, el primero entre las más de 100 personas en Hong Kong que han sido arrestadas bajo las nuevas y radicales reglas. Su caso es una prueba de cómo el aclamado sistema judicial de la ciudad, basado en los principios de justicia e independencia del derecho consuetudinario británico, interpretará y aplicará la ley de seguridad de gran alcance de Beijing, en la que los delitos políticos se definen vagamente. China dice que la ley es necesaria para erradicar las amenazas a la soberanía de Beijing, pero activistas de derechos humanos, líderes de la oposición y académicos han dicho que la ley pone en peligro la independencia judicial de la ciudad.
«La ley de seguridad nacional constituye una de las mayores amenazas a los derechos humanos y el estado de derecho en Hong Kong desde la entrega de 1997», escribieron Lydia Wong y Thomas Kellogg, académicos de la Facultad de Derecho de Georgetown, en un informe en febrero.
Las autoridades han acusado al Sr. Tong de terrorismo, por estrellar su motocicleta contra los agentes de policía, e incitación a la secesión, por exhibir un eslogan de protesta que, según las autoridades, es un llamado a la independencia del territorio semiautónomo chino. Si es declarado culpable, podría ser condenado a cadena perpetua.
El destino de Tong podría indicar cómo los tribunales manejarán las docenas de otros casos de seguridad nacional en los próximos meses. El fallo del tribunal sobre el eslogan de protesta popular en la bandera del Sr. Tong, en particular, será una clara señal de hasta dónde llega la ley en la criminalización del discurso político.
La vigilancia del discurso ha ganado prominencia en los últimos meses, ya que las autoridades han hecho cumplir la ley de seguridad contra los políticos de la oposición y los medios de comunicación. Marca un cambio dramático en una ciudad donde los residentes han apreciado durante mucho tiempo la libertad de expresar sus opiniones políticas, sin importar cuán críticos puedan ser del gobierno.
“En el nuevo Hong Kong, su opinión, su opinión equivocada, si se expresa, puede ser evidencia de subversión, que se acerca bastante a cómo es la situación en China”, dijo Steve Tsang, director del Instituto SOAS China en Londres.
El mensaje para la gente de Hong Kong es “cuidado con lo que dices, porque lo que dices puede ser usado en tu contra”, dijo. «Es realmente aterrador».
Citando supuestas violaciones de la ley, las autoridades arrestaron a más de 50 políticos de la oposición, la mayoría de las principales figuras del asediado campo prodemocrático de la ciudad, por organizar una elección primaria informal, acusándolos de intentar derrocar al gobierno. Han arrestado a Jimmy Lai, un magnate de los medios de comunicación belicoso, y a los principales editores de su periódico estridente a favor de la democracia, Apple Daily, acusándolos de conspirar para confabularse con fuerzas extranjeras, la primera vez que se utiliza la ley para atacar organizaciones de noticias.
Las autoridades también han utilizado la ley, en menor medida, contra manifestantes comunes como el Sr. Tong. Poco se sabe sobre el Sr. Tong, incluso ahora, un año después de su arresto. Un exlegislador que lo conoció dijo que era cocinero en un restaurante de ramen que participó en protestas a favor de la democracia en 2019 y ayudó a brindar primeros auxilios.
Incluso antes del primer día del Sr. Tong en la corte, su caso ha planteado dudas sobre si la ley de seguridad ha facultado a las autoridades para socavar las protecciones legales que hasta ahora se habían otorgado típicamente a los acusados.
Un cambio significativo bajo la nueva ley es que a acusados como el Sr. Tong se les ha negado la libertad bajo fianza y se les ha mantenido bajo custodia policial durante meses. La ley requiere que los acusados convenzan a los jueces de que no pondrán en peligro la seguridad nacional, un estándar vago que es difícil de cumplir. Solo alrededor de una docena de las más de 50 personas acusadas conforme a la ley han sido puestas en libertad bajo fianza.
Al Sr. Tong también se le niega un juicio por jurado, lo que ha sido una práctica estándar cuando los acusados enfrentan castigos graves. Teresa Cheng, secretaria de justicia de Hong Kong, ordenó un juicio en la banca para el Sr. Tong, citando una cláusula en la ley de seguridad que le permite hacerlo si cree que la seguridad de los miembros del jurado está en riesgo. Los tres jueces que escuchan su caso se encuentran entre un grupo elegido por el director ejecutivo de Hong Kong, cuyo poder para hacerlo en virtud de la nueva ley ha sido considerado por los críticos como una erosión de la autonomía de los tribunales.
La forma en que los jueces analizan los cargos específicos contra el Sr. Tong se analizará para determinar si la ley se está utilizando para frenar las amenazas genuinas a la seguridad de China o simplemente para reprimir las voces críticas del gobernante Partido Comunista.
El Sr. Kellogg de Georgetown cuestionó si el acto del Sr. Tong de chocar con los oficiales de policía calificaba como terrorismo. “No me queda claro que Tong estuviera involucrado en el tipo de violencia política organizada, planificada y, a menudo, a gran escala que es el sello distintivo de los ataques terroristas”, dijo.
La policía obtuvo más de 800 videos del viaje del Sr. Tong, y se espera que unos 200 de ellos se presenten como prueba durante su juicio. Es probable que los fiscales y los abogados defensores discutan sobre si el Sr. Tong atropelló intencionalmente a los agentes de policía. Tres oficiales resultaron heridos cuando se movieron para detenerlo.
El cargo de terrorismo y la acusación de violencia que conlleva hacen que el caso del Sr. Tong sea inusual. Pero su otro delito, centrado en la expresión política, se ha convertido en un lugar común.
El eslogan estampado en su bandera, «Liberate Hong Kong, Revolution of Our Times», fue acuñado por un activista ahora encarcelado, Edward Leung, en 2016. Durante las protestas de 2019 se volvió omnipresente: un grito de guerra que cantaban los estudiantes en patios de escuelas y manifestantes en marchas callejeras, blasonados en pancartas y pintados con graffiti en las paredes que desde entonces han sido pintadas.
Se espera que los abogados de Tong argumenten, al igual que muchos manifestantes, que la frase representa el deseo de recuperar la identidad única de Hong Kong de la influencia de mano dura de Beijing. El gobierno ha dicho que el lema representa un llamado a la independencia y, por lo tanto, viola la ley de seguridad.
Que un lema político pueda constituir un delito sigue siendo una idea nueva e inquietante en Hong Kong, donde los residentes habían disfrutado durante décadas del derecho a protestar, libertades que en gran parte no se ven en China continental.
“Debemos tener en cuenta el contexto. Las palabras que tuvo, debemos entender que durante ese período esas palabras se pronunciaron con bastante frecuencia y se exhibieron en muchas banderas y pancartas en protestas pacíficas e incluso no pacíficas en Hong Kong ”, dijo Eric Cheung, profesor de derecho de la Universidad de Hong Kong. Hong Kong.
“El significado de estas palabras difiere de una persona a otra”, dijo Cheung. “Ahora dices que usar estas palabras solo tiene ese significado que equivale a la intención de subvertir al país, creo que eso es un debate”.
Incluso si el Sr. Tong no es condenado por terrorismo, enfrenta un cargo separado de causar daños corporales graves por conducción peligrosa, que conlleva una pena máxima de siete años de prisión.
Mientras esperaba el juicio, el Sr. Tong compartía celda con 10 hombres, según Shiu Ka-chun, un exlegislador que escribió en su página de redes sociales el año pasado que lo visitaba con regularidad. El Sr. Shiu se negó a comentar sobre el Sr. Tong. Pero en sus publicaciones en las redes sociales, escribió que el Sr. Tong ha estado leyendo libros sobre historia, incluidas las memorias de Lee Teng-hui, el primer presidente elegido democráticamente de Taiwán.
«Para aquellos camaradas que continúan adoptando una postura, él dice que esperen y tengan paciencia», escribió Shiu. «Para aquellos que se han ido de Hong Kong, él mira eso con calma y piensa, ‘Hong Kong está en sus corazones, en todas partes está Hong Kong'».