Maryana Iskander, próxima líder de Wikipedia, sobre cómo prevenir la desinformación

Hace dos décadas, Wikipedia llegó a la escena como un peculiar proyecto en línea que tenía como objetivo recopilar y documentar todo el conocimiento y la historia humanos en tiempo real. A los escépticos les preocupaba que gran parte del sitio incluyera información poco confiable y frecuentemente señalaban errores.

Pero ahora, la enciclopedia en línea se cita a menudo como un lugar que, en conjunto, ayuda a combatir la difusión de información falsa y engañosa en otros lugares.

La semana pasada, la Fundación Wikimedia, el grupo que supervisa Wikipedia, anunció que Maryana Iskander, una emprendedora social en Sudáfrica que ha trabajado durante años en organizaciones sin fines de lucro que abordan el desempleo juvenil y los derechos de las mujeres, se convertirá en su directora ejecutiva en enero.

Hablamos con ella sobre su visión para el grupo y cómo trabaja la organización para prevenir información falsa y engañosa en sus sitios y en la web.

Danos una idea de tu dirección y visión de Wikimedia, especialmente en un panorama de información tan tenso y en este mundo polarizado.

Hay algunos principios básicos de los proyectos de Wikimedia, incluida Wikipedia, que creo que son puntos de partida importantes. Es una enciclopedia en línea. No intenta ser otra cosa. Ciertamente, no está tratando de ser una plataforma de redes sociales tradicional de ninguna manera. Tiene una estructura que está dirigida por editores voluntarios. Y como sabrá, la fundación no tiene control editorial. Esta es en gran medida una comunidad dirigida por usuarios, que apoyamos y habilitamos.

Las lecciones de las que aprender, no solo de lo que estamos haciendo, sino de cómo continuamos iterando y mejorando, comienzan con esta idea de transparencia radical. Se cita todo en Wikipedia. Se debate en nuestras páginas de discusión. Entonces, incluso cuando las personas pueden tener diferentes puntos de vista, esos debates son públicos y transparentes, y en algunos casos realmente permiten el tipo correcto de ida y vuelta. Creo que esa es la necesidad en una sociedad tan polarizada: tienes que hacer espacio para el ir y venir. Pero, ¿cómo puede hacer eso de una manera transparente y que, en última instancia, conduzca a un mejor producto y mejor información?

Deberías leer:   Los condominios en venta en Miami cuestan $ 31 millones, o alrededor de 560 bitcoins

Y lo último que diré es que esta es una comunidad de gente extremadamente humilde y honesta. Al mirar hacia el futuro, ¿cómo podemos aprovechar esos atributos en términos de lo que esta plataforma puede seguir ofreciendo a la sociedad y proporcionar acceso gratuito al conocimiento? ¿Cómo nos aseguramos de que estamos alcanzando la diversidad total de la humanidad en términos de quién está invitado a participar, de quién se escribe? ¿Cómo nos aseguramos realmente de que nuestros esfuerzos colectivos reflejen más del sur global, reflejen más mujeres y reflejen la diversidad del conocimiento humano, para reflejar más la realidad?

¿Cuál es su opinión sobre cómo encaja Wikipedia en el problema generalizado de la desinformación en línea?

Muchos de los atributos centrales de esta plataforma son muy diferentes a algunas de las plataformas tradicionales de redes sociales. Si toma información errónea sobre Covid, la Fundación Wikimedia se asoció con la Organización Mundial de la Salud. Un grupo de voluntarios se reunió en torno a lo que se llamó WikiProject Medicine, que se centra en el contenido médico y en la creación de artículos que luego son monitoreados con mucho cuidado porque estos son los tipos de temas que debe tener en cuenta en torno a la desinformación.

Otro ejemplo es que la fundación reunió un grupo de trabajo antes de las elecciones estadounidenses, nuevamente, tratando de ser muy proactivo. [The task force supported 56,000 volunteer editors watching and monitoring key election pages.] Y el hecho de que solo hubo 33 reversiones en la página principal de elecciones de EE. UU. Fue un ejemplo de cómo estar muy concentrado en temas clave donde la desinformación presenta riesgos reales.

Luego, otro ejemplo que creo que es realmente genial es que hay un podcast llamado “El mundo según Wikipedia”. Y en uno de los episodios, hay una voluntaria que es entrevistada, y ella realmente ha hecho su trabajo ser una de las principales observadoras de las páginas de cambio climático.

Deberías leer:   ESS, compañía de baterías respaldada por Bill Gates, SoftBank, abre en NYSE

Tenemos tecnología que alerta a estos editores cuando se realizan cambios en cualquiera de las páginas para que puedan ir a ver cuáles son los cambios. Si existe el riesgo de que, en realidad, se esté infiltrando información errónea, existe la oportunidad de bloquear temporalmente una página. Nadie quiere hacer eso a menos que sea absolutamente necesario. El ejemplo del cambio climático es útil porque las páginas de discusión detrás tienen un debate masivo. Nuestro editor está diciendo: “Tengamos el debate. Pero esta es una página que estoy viendo y monitoreando cuidadosamente “.

Un gran debate que está ocurriendo actualmente en estas plataformas de redes sociales es este tema de la censura de la información. Hay personas que afirman que las opiniones sesgadas tienen prioridad en estas plataformas y que se eliminan las opiniones más conservadoras. Mientras piensa en cómo manejar estos debates una vez que esté a la cabeza de Wikipedia, ¿cómo puede hacer juicios con esto sucediendo en segundo plano?

Para mí, lo que ha sido inspirador acerca de esta organización y estas comunidades es que hay pilares centrales que se establecieron el primer día en la creación de Wikipedia. Uno de ellos es esta idea de presentar información con un punto de vista neutral, y esa neutralidad requiere comprender todos los lados y todas las perspectivas.

Es lo que estaba diciendo antes: tenga los debates en las páginas de discusión a un lado, pero luego llegue a una conclusión informada, documentada, verificable y citable sobre los artículos. Creo que este es un principio fundamental que, de nuevo, podría ofrecer algo a los demás de lo que aprender.

Habiendo venido de una organización progresista que lucha por los derechos de las mujeres, ¿ha pensado mucho en que los desinformadores utilicen sus antecedentes como armas para decir que pueden influir en las llamadas que hace sobre lo que está permitido en Wikipedia?

Deberías leer:   Apple estudia el potencial de los AirPods como dispositivo de salud

Diría dos cosas. Diría que los aspectos realmente relevantes del trabajo que he realizado en el pasado son los movimientos dirigidos por voluntarios, que probablemente sea mucho más difícil de lo que otros podrían pensar, y que desempeñé un papel realmente operativo en la comprensión de cómo construir sistemas. , construir cultura y construir procesos que creo que serán relevantes para una organización y un conjunto de comunidades que están tratando de aumentar su escala y alcance.

La segunda cosa que diría es, nuevamente, he estado en mi propio viaje de aprendizaje y te invito a que lo hagas conmigo. La forma en que elijo estar en el mundo es que interactuamos con los demás asumiendo la buena fe y que nos involucramos de manera respetuosa y civilizada. Eso no significa que otras personas vayan a hacer eso. Pero creo que tenemos que aferrarnos a eso como una aspiración y como una forma de, ya sabes, ser el cambio que también queremos ver en el mundo.

Cuando estaba en la universidad, investigaba mucho en Wikipedia y algunos de mis profesores decían: ‘Sabes, esa no es una fuente legítima’. Pero todavía lo usé todo el tiempo. ¡Me preguntaba si tenías alguna idea al respecto!

¡Creo que ahora la mayoría de los profesores admiten que también se escabullen en Wikipedia para buscar cosas!

Sabes, este año celebramos el vigésimo año de Wikipedia. Por un lado, aquí estaba esta cosa de la que creo que la gente se burló y dijo que no iría a ninguna parte. Y ahora se ha convertido legítimamente en la fuente más referenciada en toda la historia de la humanidad. Solo puedo decirles por mis propias conversaciones con académicos que la narrativa en torno a las fuentes en Wikipedia y el uso de Wikipedia ha cambiado.