La analista legal de Fox News, Mercedes Colwin, dijo el domingo que la demanda por difamación de la campaña de Trump contra The New York Times estaba «muerta a la llegada», y que el presidente Donald Trump había dejado claro que el artículo en cuestión era un artículo de opinión.
En «Mediabuzz» de Fox News, el presentador Howard Kurtz le preguntó a Colwin sobre la viabilidad de la demanda de la campaña de Trump contra el periódico en un artículo de opinión de 2019 escrito por Max Frankel, ex editor ejecutivo del Times. La demanda, presentada el miércoles pasado, alegaba que el artículo difamaba al presidente al afirmar falsamente un «quid pro quo» entre la campaña electoral de 2016 de Trump y Rusia.
«Este caso es DOA, muerto a la llegada», dijo Colwin. «Cuando tienes un caso de difamación, especialmente contra un editor de artículos de opinión, la naturaleza misma de un artículo de opinión es su opinión».
«Hay muchas leyes bien establecidas que dicen que cuando expresas una opinión, no tienes que hacer una declaración difamatoria», agregó. «Entonces, incluso cuando el presidente dijo en esa conferencia de prensa» Bueno, se equivocaron de opinión «, al admitir que está hablando y criticando una opinión».
Cuando se le preguntó sobre la demanda durante una conferencia de prensa el miércoles, Trump dijo que el artículo era más que un artículo de opinión.
«Si lo lees, lo verás. Está más allá de una opinión. Esa no es una opinión. Eso es mucho más que una opinión «, dijo Trump. «Hicieron algo malo y vendrán más».
Kurtz también preguntó por qué la campaña de Trump querría «abrirse a las declaraciones, al descubrimiento, sobre el asunto de Rusia que ahora es una noticia vieja». Colwin dijo que era muy poco probable que el caso llegara a esa etapa, pero si lo hiciera, sería un «riesgo significativo».
El Times planea luchar contra la demanda, y un portavoz del periódico dijo el miércoles que la campaña de Trump «recurrió a los tribunales para tratar de castigar a un escritor de opinión por tener una opinión que consideran inaceptable».
Otro analistas legales y Expertos de la primera enmienda También han criticado los méritos de la queja.
h / t Mediaite
