Met Police podría desplegar reconocimiento facial contra manifestantes


El uso operativo del reconocimiento facial en vivo (LFR) por parte de los encargados de hacer cumplir la ley del Reino Unido podría inflar artificialmente la tensión entre los activistas políticos y la policía durante las protestas, ya que los participantes pueden sentirse presionados para ocultar sus identidades debido a preocupaciones de privacidad.

De acuerdo con la Red de vigilancia policial (Netpol), que monitorea y se resiste a la actuación policial que es excesiva, discriminatoria o amenaza las libertades civiles, las personas que buscan ocultar sus identidades para evadir el LFR por motivos de privacidad podrían sin saberlo atraer más atención de la policía que puede asumir que son “problemáticos”. También podría disuadirlos de participar en acciones políticas todos juntos, agregó.

“Parece muy probable que más personas busquen cubrirse la cara para proteger su privacidad, y ciertamente es el caso de que si solo un pequeño número toma esta decisión, enfrentan un mayor riesgo de vigilancia policial agresiva y una mayor probabilidad de arresto, simplemente sobre la base de que una cara cubierta es vista como “sospechosa”, dijo Kevin Blowe, coordinador de Netpol.

“Sin embargo, el verdadero desafío para la policía es si miles de personas se presentan a una protesta con una máscara, si el reconocimiento facial en vivo finalmente hace que el uso sea normal. Planeamos alentar activamente a los activistas con los que trabajamos para que lo hagan ”.

El conjunto del Servicio de Policía Metropolitana (MPS) nuestros planes el 24 de enero de 2020 para comenzar a implementar LFR operativamente, después de haber probado el uso de la tecnología desde 2016.

La tecnología LFR actúa como un punto de control biométrico, permitiendo a la policía identificar a las personas en tiempo real escaneando rostros y comparándolos con un conjunto de imágenes de custodia seleccionadas, conocidas como “listas de vigilancia”.

En Hong Kong, donde la policía ha estado utilizando el reconocimiento facial para identificar a los manifestantes, ha habido una adopción generalizada de máscaras por parte de los activistas, que también están utilizando otras herramientas como punteros láser contra las cámaras, así como derribar farolas con tecnología LFR incorporada. .

En el Reino Unido, la Policía de Gales del Sur (SWP) ya ha desplegado el reconocimiento facial en dos recientes partidos de fútbol entre Cardiff City y Swansea City, a lo que muchos fanáticos respondieron usando máscaras y llevando pancartas que decían “Sin reconocimiento facial”.

En el Reino Unido, usar protectores faciales para protestas es completamente legal, y solo en las circunstancias limitadas de una orden de la sección 60, la policía puede obligarlo a quitarse la máscara.

Durante su penúltimo despliegue de prueba en Romford en febrero de 2019, el MPS emitió a un residente local una multa de orden público de £ 90 por maldecir a un oficial después de que le dijeron que se quitara la cubierta de la cara.

Computer Weekly contactó al MPS para aclarar si la tecnología se usaría o no en las protestas y si había alguna guía sobre cómo se implementaría en estas situaciones.

En respuesta, el MPS compartió un extracto de su presione soltar, afirmando que esto ofrecerá una indicación sobre cómo se utilizará la tecnología en el campo.

“El Met comenzará a implementar LFR operacionalmente en lugares donde la inteligencia sugiere que es más probable que ubiquemos delincuentes graves. Cada despliegue tendrá una “lista de observación” a medida, compuesta de imágenes de personas buscadas, predominantemente aquellas buscadas por delitos graves y violentos “, dijo.

“En una implementación, las cámaras se enfocarán en un área pequeña y específica para escanear a los transeúntes. Las cámaras estarán claramente señalizadas y los oficiales desplegados en la operación repartirán folletos sobre la actividad. La tecnología, que es un sistema independiente, no está vinculada a ningún otro sistema de imágenes, como CCTV, video en el cuerpo o ANPR “.

Deberías leer:   NCSC emite alerta de emergencia en el parche de Microsoft Exchange

Si bien la declaración de MPS no confirma ni niega si la tecnología se utilizará en un entorno de protesta, Blowe señala que el reconocimiento facial ya se ha utilizado en manifestantes fuera de una feria de armas en Cardiff durante los juicios de LFR por SWP.

“No creo que haya dudas de que usarían el reconocimiento facial en las protestas, no ha habido restricción en otras formas de vigilancia, y la filmación de rutina de las manifestaciones ahora es algo que ocurre incluso en las protestas más pequeñas”, dijo. , y con esto en mente, algunos manifestantes pueden verse obligados a repensar su participación.

“Si sabe que está siendo escaneado constantemente para participar en una protesta, y no tiene idea de si aparece en el conjunto de datos que están utilizando, entonces es muy probable que sea mucho menos probable que asista a esa manifestación también.”

Cómo los manifestantes podrían estar en las listas de vigilancia de LFR

El grupo de libertades de derechos civiles Big Brother Watch (BBW) ha pedido previamente una moratoria sobre el uso de la tecnología LFR, y trató de emprender acciones legales contra el MPS sobre su uso, alegando que “pisotea las libertades civiles”.

Si bien la Oficina del Comisionado de Información (ICO) declara en un informe que “la base de datos de imágenes de custodia es casi siempre la fuente de imágenes para las listas de vigilancia”, agregó que las evaluaciones de impacto de protección de datos (DPIA) realizadas por el MPS y el SWP “se van suficiente espacio para una variedad de fuentes para las imágenes de la lista de observación “.

Blowe dijo que hay varias bases de datos policiales que pueden usarse como un “punto de partida” para cualquier lista de vigilancia utilizada para protestas policiales, incluidas aquellas en las que se almacenan imágenes de personas consideradas “extremistas domésticos”.

“Como nos hemos marcado en el trabajo que hacemos en torno al ‘extremismo doméstico’, gran parte del pensamiento en torno a esto es una sospecha paranoica de cualquiera que esté involucrado en cualquier forma de protesta, y que no hay absolutamente nada de malo en reunir información sobre ellos porque podría ser útil, sin controles reales, transparencia o responsabilidad “, dijo.

“Tome Extinction Rebellion por ejemplo, probablemente van a hacer otra gran acción en Londres este abril. Si se utiliza el reconocimiento facial, indudablemente habría una lista de personas que serían identificadas como organizadores prominentes o personas conocidas a las que prestará atención, no porque sean violentos de todos modos, sino porque están involucrados de algún modo. de protesta o acción directa “.

El 10 de enero, el guardián informó sobre un documento informativo de la policía antiterrorista distribuido a personal médico y maestros como parte del programa de prevención contra la radicalización del gobierno.

En él, la Política contra el Terrorismo enumeró una serie de grupos que consideraba “extremistas”, incluida la Rebelión de la Extinción, Stop the Badger Cull y la Campaña por el Desarme Nuclear, junto con grupos fascistas como Combat 18 e Generation Identity.

“Desafortunadamente, como hemos visto la semana pasada, las organizaciones que son vistas como posibles riesgos o elementos de amenaza son prácticamente cualquier persona involucrada en cualquier forma de campaña”, dijo Blowe.

Agregó que sigue siendo difícil para las personas averiguar si su información se retiene en las bases de datos de la policía secreta, citando el hecho de que el MPS no respondió a las solicitudes de acceso de los sujetos, que emitió el ICO dos avisos de cumplimiento separados por infracciones antes y después de la introducción de la Ley de Protección de Datos de 2018.