MI5 enfrenta fallo judicial sobre órdenes de vigilancia ilegales


El Servicio de Seguridad, MI5, enfrenta acciones legales para obligarlo a revelar detalles de su acceso “ilegal” y la retención de datos de comunicaciones interceptados.

El caso sigue a las revelaciones de que la agencia de espionaje engañó a los jueces superiores cuando solicitó órdenes de vigilancia masivas para acceder a datos confidenciales, incluidos registros de llamadas telefónicas, correos electrónicos, ubicación y datos de navegación de la población.

Los grupos de campaña Privacy International y Liberty han pedido al Tribunal de Poderes de Investigación que anule las órdenes de vigilancia ilegales y destruya todos los registros de los datos del público que se obtuvieron o conservaron de manera incorrecta.

Las organizaciones no gubernamentales (ONG) también están buscando una declaración del tribunal de que los acuerdos de manejo de datos del MI5 constituyeron una violación sistemática de los derechos a la privacidad y la libertad de expresión en virtud de la legislación de la UE y el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Manejo ilegal de datos de vigilancia.

El último desafío legal sigue a las revelaciones de que la agencia de inteligencia manejó los datos de vigilancia de una “manera indudablemente ilegal”, y no informó al vigilante de vigilancia Oficina del Comisionado de Poderes de Investigación (IPCO) de fallas graves.

La directora legal de Privacy International, Caroline Wilson Palow, dijo que el gobierno había prometido salvaguardas robustas bajo la Ley de Poderes de Investigación, conocida como la Carta de Snooper, para garantizar que los datos confidenciales de las personas no se usen indebidamente, pero no se los haya entregado.

“Durante más de una década, MI5 ha estado creando conjuntos de datos masivos mediante la recopilación sistemática de nuestra información personal. Tales prácticas son una seria interferencia con nuestro derecho a la privacidad y amenazan los valores democráticos. Se nos prometió que existían salvaguardas robustas para que nunca se abusara de esos datos, sin embargo, resulta que esas salvaguardas eran en algunos casos ilusorias ”, dijo.

Las infracciones del MI5 se revelaron en una serie de documentos muy redactados, incluida la correspondencia entre IPCO y el servicio de seguridad, el secretario del hogar y los informes de las inspecciones realizadas por IPCO divulgados en los tribunales en 2019.

Revelaron que jueces de alto rango, conocidos como comisionados judiciales, emitieron órdenes de vigilancia masiva después de que el MI5 les informó erróneamente que cumplía con las obligaciones de manejo de datos requeridas por la Ley de Poderes de Investigación.

El entonces Comisionado de Poderes Investigadores, Adrian Fulford, dijo que era imposible conciliar las explicaciones del MI5 sobre los arreglos de manejo a los jueces “con lo que el MI5 sabía durante un período prolongado de tiempo lo que estaba sucediendo”.

Los documentos revelaron que el MI5 no protegió el material legalmente privilegiado y otras salvaguardas clave, lo que resultó en “brechas de cumplimiento graves”, dijo Fulford.

Un alto funcionario del MI5 le dijo a Fulford que los datos personales recopilados por el MI5 podrían almacenarse en “espacios no gobernados”, y una revisión en 2016 encontró una “alta probabilidad” de descubrir material de vigilancia cuando debería haberse eliminado. Fulford dijo que los funcionarios del MI5 han usado un “eufemismo engañoso” para describir las fallas.

La histórica falta de cumplimiento del MI5 fue de “tanta gravedad” que la IPCO “tendrá que satisfacerse en mayor medida de lo habitual para que sea adecuada para su propósito”, escribió Fulford.

MI5 retrasó el incumplimiento de informes

Los documentos muestran que el MI5 retrasó la notificación de fallas a la IPCO.

El personal de MI5 descubrió por primera vez que la agencia no cumplía con las brechas de cumplimiento en enero de 2016. La junta de MI5 no se dio cuenta del problema en enero de 2018 y no lo informó a la IPCO hasta febrero de 2019.

“Sin pretender ser emotivo, considero que el uso de datos garantizados por el MI5 … actualmente está, en efecto, en” medidas especiales “”, escribió Fulford. ICPO envió un equipo de inspectores al MI5 para una investigación de una semana después de descubrir las infracciones.

El entonces secretario del hogar, Sajid Javid, confirmó por primera vez que el MI5 había violado la Ley de Poderes de Investigación en su manejo y retención de datos pertenecientes al público en un declaración al Parlamentot en mayo de 2019.

Javid dijo que la IPCO había concluido que había serios riesgos de cumplimiento que requerían mitigación. “El comisionado también expresó su preocupación de que el MI5 debería haberle informado sobre los riesgos de cumplimiento antes”, escribió.

La IPCO debía dar una respuesta en su informe anual. Ha publicado un informe anual para 2017, pero aún no ha publicado informes para 2018 o 2019.

Javid ha encargado una revisión independiente para informar sobre las lecciones que se pueden aprender para el futuro.

Fallas de cumplimiento

El MI5 tiene un historial de fallas de cumplimiento y ha cabildeado activamente contra el escrutinio independiente, revelan documentos previamente clasificados informados por Computer Weekly.

En septiembre de 2018, el Tribunal de Poderes de Investigación descubrió que el MI5 había interceptado ilegalmente y accedido a comunicaciones privadas de Privacy International.

El MI5 dijo que una auditoría había descubierto datos del grupo de presión en las áreas de “funcionamiento” de los sistemas de inteligencia del MI5 y que habían sido vistos y analizados. Pero había quedado fuera de las garantías normales para el manejo de datos porque no se había compilado en un informe de inteligencia.

En 2016, se supo que el MI5 le había dicho erróneamente a su personal que era una “exención única” otorgada por la entonces secretaria del hogar, Teresa May, para acceder a bases de datos a granel en el correo electrónico privado del teléfono y las actividades de navegación web del público, con la aprobación.

Andrew Parker, el ex director general de MI5, rechazó la presión de mayo para un escrutinio independiente de las solicitudes de datos, argumentando que causaría “una interrupción significativa, reduciría nuestra efectividad e introduciría inconsistencias”.

Documentos clasificados revelaron que, en 2007, Parker usó una reunión de almuerzo para persuadir a los jueces del Tribunal de Poderes de Investigación para mantener en secreto la existencia de datos que la agencia tenía sobre conjuntos de datos personales a granel de las personas que presentaron quejas ante el tribunal.

La abogada de Liberty, Megan Goulding, dijo que estaba claro que el público necesitaba hasta qué punto el uso ilegal de los datos de intercepción del MI5.

“Está claro que las llamadas garantías en nuestras leyes de vigilancia son totalmente ineficaces para proteger nuestros derechos. La Carta de los Snoopers debe romperse y el gobierno debe crear un régimen de vigilancia dirigido que nos proteja respetando nuestros derechos y libertades “, dijo.

Deberías leer:   Las mejores ofertas de Samsung para noviembre de 2020