¿Microsoft está construyendo un monopolio de juegos?

Ayer por la mañana, Microsoft anunció planes para adquirir Activision Blizzard, editor de juegos que van desde el Obligaciones serie a Candy Crush saga, por 68.700 millones de dólares. Microsoft dice que la medida la convertiría en la tercera compañía de juegos más grande por ingresos, después de Tencent y Sony. La empresa, que ya es un gigante en el mercado, obtendría aún más influencia sobre cómo se fabrican y distribuyen los juegos. Eso suponiendo que los reguladores lo aprueben, algo que no está garantizado en medio de un nuevo impulso para el escrutinio de posibles monopolios tecnológicos.

Después de un caso antimonopolio perjudicial en la década de 1990, Microsoft ha escapado en su mayoría a las críticas antimonopolio más recientes dirigidas a empresas tecnológicas como Apple, Meta y Amazon. Pero la compañía ha estado construyendo constantemente su poder en el mundo de los juegos durante los últimos años. En 2021, cerró una adquisición de ZeniMax Media, dándole la propiedad de subsidiarias como Caer fabricante Bethesda Softworks para un total de 23 estudios de juegos propios. Mientras tanto, Microsoft ha convertido su marca Xbox en un servicio de juegos que abarca tanto consolas como PC. La compañía reveló recientemente que su servicio de suscripción Xbox Game Pass había crecido a 25 millones de suscriptores después de su lanzamiento en 2017. Con la adquisición de Activision Blizzard, integraría un editor de juegos masivo en ese sistema.


Ese nuevo poder de mercado podría sorprender al Departamento de Justicia de EE. UU. y la Comisión Federal de Comercio, que tendrán que aprobar la fusión. Si bien ninguna de las agencias ha comentado sobre el anuncio reciente, se comprometieron a examinar más detenidamente la consolidación de la industria tecnológica, lanzando ayer un proceso conjunto para comenzar a revisar el proceso de aprobación. Esperando resistencia, Microsoft ha presupuestado un cronograma extendido para el proceso, planeando que se cierre para el año fiscal de 2023.

Deberías leer:   la viruela del mono se expande en Europa y ya llegó a Estados Unidos

La adquisición de Activision Blizzard por parte de Microsoft se ajusta a la forma de una fusión vertical: donde dos empresas que ofrecen servicios complementarios combinan fuerzas, como una importante empresa de telecomunicaciones que compra una productora de medios. En este caso, se trata de un importante estudio de juegos que se une a una importante empresa de consolas y tiendas de juegos. (Dado que Microsoft ya posee varios estudios de juegos propios, también hay un nivel de fusión horizontal, donde se combinan empresas directamente competidoras).

Recientemente, la nueva generación de activistas antimonopolio se ha centrado especialmente en las fusiones verticales. En septiembre del año pasado, la FTC retiró las pautas de la era de la administración Trump que, según la presidenta de la agencia, Lina Khan, les atribuyó erróneamente efectos útiles como una mayor eficiencia, y calificó de “equivocadas” las afirmaciones de que brindaban beneficios al consumidor.


Una fusión de la industria de los videojuegos puede no parecer tan peligrosa de inmediato como un monopolio minorista de Amazon en expansión o una tienda de aplicaciones móviles bloqueada. Pero el creciente poder de Microsoft en los juegos podría reducir su incentivo para trabajar de manera justa con desarrolladores externos que confían en productos como Xbox y Game Pass para llegar a los jugadores. También podría aumentar el dominio de Game Pass y su influencia para aumentar los precios de los suscriptores.

“Se trata del modelo de suscripción de Game Pass”, explica Matt Stoller del Proyecto American Economic Liberties. “Todos los que no tengan distribución masiva tendrán cada vez más dificultades para producir juegos y distribuirlos”.

Deberías leer:   El Departamento de Energía distribuirá $ 3.5 mil millones para centros de eliminación de carbono

Stoller cree que hay un precedente para bloquear la fusión de Microsoft por ser anticompetitiva. el cita Estados Unidos contra Paramount Pictures, una decisión histórica de la Corte Suprema de 1948 que apuntó al control de los estudios de Hollywood sobre la distribución de películas. y los teatros donde se representaron. El decreto de consentimiento resultante prohibió que los estudios también fueran propietarios de salas e impuso otras restricciones, como el fin de la “reserva en bloque”, lo que obligó a las salas a reservar listas de películas por adelantado. (El decreto terminó oficialmente en 2020 después de que un juez determinara que era “poco probable” que los estudios ejercieran el mismo poder de monopolio en la actualidad). Supremo La decisión “creó un mercado abierto para el contenido creativo”, dice Stoller; se le atribuye haber ayudado a impulsar el auge de la televisión y liberar a los actores de contratos restrictivos al reducir el poder de los estudios.

Stoller ve hoy una consolidación similar a la de Paramount en los juegos. “Lo que estás encontrando aquí es que era un mercado abierto para contenido de juegos, pero cada vez está más cerrado en jardines amurallados”, dice, aunque reconoce que compañías como Nintendo han mantenido ecosistemas cerrados durante mucho tiempo. El reciente auge de la transmisión de juegos, un sistema en el que las empresas pueden ejercer aún más control sobre cómo se distribuye y reproduce el contenido, podría consolidar aún más la industria.

“Los gigantes de la transmisión de juegos harán que sea mucho más difícil para los productores de juegos independientes ingresar al mercado”, advierte Stoller. Y Microsoft es uno de los jugadores más importantes en ese espacio gracias a su servicio multiplataforma Xbox Cloud Gaming (anteriormente xCloud).

Esto no significa necesariamente que los reguladores, o los legisladores que han expresado un amplio interés en endurecer las reglas para las fusiones, serán hostiles a la fusión de Microsoft. La adquisición de ZeniMax por parte de la compañía no encontró una resistencia sustancial ni en Europa ni en los EE. UU., aunque este último todavía operaba bajo la administración de Trump, que puso menos peso en las leyes antimonopolio. El representante Ken Buck (R-CO), un destacado partidario republicano de la reforma antimonopolio, tuiteó ayer que había recibido garantías “alentadoras” de Microsoft de que el acuerdo no disminuiría la competencia. “Sugirieron que enfatizarán el acceso a los títulos y la competencia en el mercado, así como la experiencia de juego individual”. Buck dijo.

Deberías leer:   Obi-Wan llegará a Fortnite la próxima semana

El comentario de Buck toca una de las divisiones clave en los recientes debates antimonopolio: si los esfuerzos antimonopolio deben centrarse exclusivamente en los efectos directos sobre los consumidores o sobre el mercado en su conjunto. Como ha señalado Khan, la combinación de dos servicios complementarios no otorgar necesariamente beneficios a los usuarios finales. Pero incluso si lo hace, podría tener un efecto dominó que cambie la forma en que se crean y juegan los juegos, ejerciendo más presión sobre los desarrolladores para que sigan las reglas de Microsoft. Y en una era de sospecha renovada de los monopolios, eso podría generar más banderas rojas de lo habitual.

California Corresponsal

Las ultimas noticias de California, editadas por los corresponsales en California. Si quieres sumarte no dudes en contactarnos.