Como alcalde de la ciudad de Nueva York, Mike Bloomberg quería que sus electores fueran más saludables. Tomó medidas enérgicas contra el fumar en público, las grasas trans en los restaurantes, y realmente quería que los neoyorquinos bebieran menos refrescos.
La famosa prohibición de «Big Gulp» de Bloomberg buscó prohibir los refrescos de más de 16 onzas, pero un juez dijo que no. Antes de eso, en 2010, Bloomberg también solicitó al gobierno federal que permitiera a la ciudad de Nueva York prohibir que las personas pobres utilicen los beneficios federales de alimentos para comprar bebidas azucaradas.
El movimiento fue Bloomberg por excelencia: buscar un beneficio público a través de medios súper paternalistas. No funcionó; La administración Obama dijo que el experimento anti-gaseosas habría sido un problema para los minoristas y que los planes para medir su éxito eran demasiado incompletos.
En un debate demócrata el martes, Bloomberg dijo que si se convertía en presidente no insistiría en nacionalizar las políticas específicas contra la obesidad que siguió como alcalde. Pero sugirió que no dejaría pasar la obesidad.
«Creo que es trabajo del gobierno tener buena ciencia y explicar a la gente lo que dice la ciencia y cómo cuidarse y extender sus vidas», dijo. “Somos un país donde hay demasiadas personas obesas. Deberíamos hacer algo al respecto «.
Bloomberg se jactó de que las ciudades de todo el mundo han adoptado prohibiciones de fumar como las de Nueva York. «Ha salvado una enorme cantidad de vidas», dijo. «Por lo tanto, demuestra que si tienes buena salud pública, puedes hacer cosas».
Sus ataques a las gaseosas también pueden haber tenido éxito, aunque en menor grado. Seis gobiernos locales en los Estados Unidos han tratado de desalentar el consumo de refrescos mediante la imposición de impuestos especiales a las bebidas azucaradas. San Francisco, por ejemplo, agregó un impuesto del 1% por onza a las bebidas azucaradas a través del referéndum de votantes en 2016. A nivel nacional, los estadounidenses han estado bebiendo bebidas azucaradas un poco menos.
Bloomberg se postula para la nominación demócrata a la presidencia, pero ganó las elecciones a la alcaldía de Nueva York como republicano (en 2007 dejó la afiliación y se convirtió en independiente). Su guerra contra la obesidad se superpuso con una tradición republicana de lamentarse de lo que la gente pobre compra con los beneficios del gobierno, como Ronald Reagan quejándose de «amarrar a los jóvenes» con cupones de alimentos para carne en 1976.
La administración Trump está impulsando una serie de recortes a los beneficios alimenticios, y ha propuesto a medias reemplazar parcialmente los beneficios alimenticios con una caja de artículos estables como el arroz y los frijoles enlatados. Pero negó una solicitud de 2017 del gobernador de Maine, Paul LePage (R), para no permitir refrescos y dulces, citando el impacto negativo en los negocios. (El USDA previamente negó solicitudes similares de Minnesota y Mississippi).
Las solicitudes de refrescos y dulces probablemente seguirán llegando, y un presidente Bloomberg podría estar más dispuesto a ignorar las preocupaciones de la industria alimentaria, que esencialmente ejecuta el programa a cambio de un subsidio masivo en forma de recibos minoristas. La idea de restringir las compras de beneficios de alimentos puede ser muy popular, pero la campaña de Bloomberg declinó especificar dónde se encuentra actualmente.
Jonathan Ernst / Reuters
El Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, comúnmente conocido como cupones de alimentos, es uno de los programas sociales más grandes en los Estados Unidos, que atiende a unos 36 millones de estadounidenses. Sus beneficios mensuales promedian alrededor de $ 121 por persona y se pueden usar solo para productos alimenticios que compraría en una tienda de comestibles.
En 2010, a instancias de Bloomberg, la Oficina de Asistencia Temporal e Incapacidad del Estado de Nueva York solicitó permiso al Departamento de Agricultura de los EE. UU., Que supervisa el programa, para ejecutar un proyecto especial que agrega refrescos a la lista de artículos prohibidos, que ya incluye alcohol y artículos no alimenticios.
«El uso de los beneficios de SNAP para comprar alimentos de poco o ningún valor nutricional no solo contradice la intención del programa, sino que también subsidia efectivamente una grave epidemia de salud pública», dijo la solicitud. «Las restricciones en las compras de beneficios de alimentos han sido un componente del SNAP desde su inicio, y los consumidores y minoristas ya están acostumbrados a las restricciones de compra».
Los patrones de compra de los destinatarios de SNAP son generalmente similares a los de los no beneficiarios, lo que en ambos casos significa toneladas de refrescos, según datos del USDA de 2011. Las gaseosas fueron el producto más comprado para los destinatarios de SNAP ese año y el segundo más comprado para los no destinatarios. De acuerdo con los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, consumir muchas bebidas azucaradas como refrescos y jugos es básicamente terrible para ti.
En lugar de defender las compras de refrescos, en su denegación de la solicitud en 2011, el USDA dijo que Nueva York realmente no había descubierto qué productos prohibir y que no había forma de que las tiendas de alimentos de la Ciudad de Nueva York pudieran actualizar sus sistemas para hacer frente a cientos de nuevas prohibiciones. artículos. La agencia señaló que tenía un programa piloto que probaba incentivos para una alimentación más saludable, una iniciativa que desde entonces se ha convertido en un programa de subvenciones a nivel nacional.
El Departamento de Salud de la Ciudad de Nueva York estaba a la vanguardia de las iniciativas para prevenir enfermedades crónicas.Marion Nestle, profesora
La oposición a propuestas como la de Bloomberg generalmente se centra en problemas prácticos más que en las implicaciones dietéticas. Cuando Minnesota quería prohibir los dulces, por ejemplo, el USDA dijo que la definición nutricional del estado bloquearía una barra Hershey pero no un Kit-Kat, debido a su contenido de harina. Áreas grises similares surgen con bebidas endulzadas que contienen ingredientes saludables como jugo de fruta o leche.
«Cuando sigues por esta ruta, estás abriendo una lata real de gusanos», dijo el representante Collin Peterson (D-Minn.) En una audiencia sobre el tema en 2017. «Por lo que puedo decir hablando con mis amigos en casa, las tiendas de comestibles realmente no tienen interés en ser la policía de alimentos».
La oposición a las normas alimentarias también provino de los republicanos y la industria alimentaria. La única voz de apoyo en el panel de testigos en la audiencia de 2017 fue Angela Rachidi del American Enterprise Institute, que anteriormente trabajó para el gobierno de Nueva York y había ayudado a redactar la propuesta de Bloomberg. Dijo que esperaba que la entonces nueva administración Trump reconsiderara la idea.
«En un momento en que los líderes de ambas partes están promoviendo la formulación de políticas basadas en la evidencia, probar tal idea y evaluar rigurosamente los resultados debería recibir un amplio apoyo», dijo Rachidi.
Algunos expertos en salud pública dicen que Bloomberg tenía toda la razón al querer probar una prohibición de gaseosas SNAP. Marion Nestle, profesora emérita de estudios de alimentos y salud pública en la Universidad de Nueva York, dijo que Bloomberg se adelantó a su tiempo.
«El Departamento de Salud de la Ciudad de Nueva York estaba a la vanguardia de las iniciativas para prevenir las enfermedades crónicas», dijo Nestlé.
Ilustración: Rebecca Zisser / HuffPost; Fotos: Getty
