Edward Price es un ex funcionario económico británico y actual profesor de economía política en el Centro de Asuntos Globales de la Universidad de Nueva York.
Como informa Colby Smith del FT, el presidente de la Reserva Federal, Powell, básicamente ha renunciado a la orientación a futuro.
Tiene sentido.
La orientación hacia adelante era la práctica de señalar las decisiones de tasa por adelantado. Dependía de que el banco central tuviera una idea de lo que les deparaba el futuro. No más. Ahora, la Fed tiene poca idea y ninguna convicción sobre lo que hará a continuación. En otras palabras, hay dos escenarios igualmente plausibles para la tasa de política estadounidense.
Escenario uno: la Fed sigue subiendo agresivamente. ¿Por qué? Para aplastar la inflación. Obvio Esto es estabilidad de precios.
Escenario dos: la Fed ralentiza el ritmo de las subidas, incluso las detiene. ¿Por qué? Para proteger la actividad económica. Derp. Esto es pleno empleo.
Entonces, la Reserva Federal de USS está atrapada entre vientos en contra y vientos de cola a la vez. Los vientos en contra limitan el ritmo de futuras alzas; son la borrasca de la recesión. Vientos de cola alientan tasas más altas; son el vendaval de la inflación persistente. No tanto el mandato dual como la tarea de un tonto, convertida en una tarea imposible por las circunstancias implacables.
Todo esto lo sabemos. Los bancos centrales, en ocasiones, a menudo abandonan un objetivo en favor de otro a medida que cambian las condiciones económicas. Pero también habla de una verdad mucho más profunda. En lugar de pensar en las opciones monetarias como un dilema, una compensación entre objetivos políticos en competencia, deberíamos ver la muerte de la orientación prospectiva por lo que es: una disfunción sistémica en la economía dominante.
Así que digámoslo claramente. No existe tal cosa como r-star, la tasa de interés natural. Hay dos tasas naturales, una para los precios (más alta) y otra para el empleo (más baja). En realidad, cuando cuentas las necesidades de los mercados financieros, probablemente haya tres. Los mercados quieren tasas de interés cero. Esto significa que no existe tal cosa como una macroeconomía funcional. El miércoles, las autoridades monetarias estadounidenses básicamente lo confesaron. Solo hay un sistema microeconómico complejo que ellos y nosotros no entendemos:
© Dami Lee / Illustratedtextposts.tumblr.com
Esto es lo que dijo Alphaville el año pasado sobre el intrincado objetivo de inflación promedio flexible (FAIT):
[E]explicar el marco una y otra vez, como han hecho Jerome Powell y otros, no reduce la inyección de incertidumbre. En todo caso, solo proporciona una guía de avance sobre la dilución, incluso el final, de la guía de avance en sí.
Tan seguro, la Fed repitió que iba a perseguir el objetivo de inflación del 2 por ciento de una manera nueva y súper enrevesada. Pero eso no redujo el hecho de que FAIT era confuso. En todo caso, indicaba que las comunicaciones claras estaban en camino. Y lo fueron.
¿Significa todo esto un nuevo nivel de transparencia en los bancos centrales, que admita sus limitaciones? ¿O una nueva era de opacidad devuelta? No importa. Cualquiera de los dos tendrá el mismo efecto: más incertidumbre y, por favor, tampoco se hable más de un aterrizaje suave. ¿Cómo puede la Fed predecir eso? no puede
Algunos de ustedes pueden encontrar esto irritante. Es posible que algunos de ustedes todavía tengan la esperanza de que la economía funcione bien para Navidad y de alguna manera le entregue al mundo un nuevo juego de trenes. Pero Macro Santa no viene este año. Y Macro Santa tampoco viene el próximo año. Porque Macro Santa está muerto.