Países Bajos y Austria presionan por condiciones más duras para los préstamos corona –


La Haya y Viena insisten en incluir condiciones más estrictas asociadas a los préstamos para los países afectados por el coronavirus, reforzando la fórmula propuesta por el fondo de rescate de la eurozona (ESM) y visto por .

Los ministros de finanzas de la UE debatirán el próximo martes (7 de abril) un conjunto de instrumentos para mitigar las consecuencias económicas del coronavirus COVID-19

Se espera que el Eurogrupo inclusivo informe la próxima semana a los líderes de la UE sobre las opciones para abordar las consecuencias de la pandemia, lo que podría desencadenar una recesión más profunda que en 2009.

En una reunión preparatoria el 1 de abril, los enviados nacionales discutieron los instrumentos del Mecanismo Europeo de Estabilidad y el plan del Banco Europeo de Inversiones para un Fondo de Garantía de € 25 mil millones, de acuerdo con los proyectos de propuestas vistos por EURACTIV.

Las capitales también recibieron una propuesta francesa para emitir deuda conjunta, y una iniciativa holandesa para establecer un fondo de € 20 mil millones para cubrir los costos relacionados con la salud.

Un paquete que incluye la línea de crédito de condiciones mejoradas del MEDE, las garantías adicionales del BEI y el nuevo instrumento de la Comisión Europea para el apoyo temporal para mitigar los riesgos de desempleo en una emergencia (SURE) se consideran la opción más factible en esta etapa para proporcionar una respuesta europea a pandemia, dijeron funcionarios.

Condiciones

Pero los estados miembros continúan en desacuerdo sobre la condicionalidad asociada a la línea de crédito ESM.

De acuerdo con la hoja de tiempo de ESM, vista por este sitio web, los estados miembros que usan el ECCL [enhanced conditions credit line] comprometerse a dedicar los fondos para cubrir sus necesidades de atención médica y los «costos económicos incurridos para responder a la crisis de la corona».

Como una condicionalidad a más largo plazo, «debería garantizarse el respeto de las normas fiscales de la UE y del Semestre Europeo, incluida cualquier flexibilidad aplicada por las instituciones competentes de la UE», agrega el documento.

La referencia de ESM a la flexibilidad podría ser una pequeña concesión para ganarse a los países escépticos, especialmente Italia.

Además, los términos serían los mismos para todos los países, por lo que ningún estado miembro sería estigmatizado y no especificaría ninguna reforma o ajuste para equilibrar las cuentas públicas.

Sin embargo, los funcionarios dijeron que los Países Bajos y Austria continúan encontrando esta condicionalidad demasiado vaga y quieren incluir más condiciones específicas de cada país, por ejemplo, ajustes o reformas que puedan ser necesarios en esos países después de la pandemia. Alemania se distanció de este grupo, dijo una fuente de la UE.

Otro diplomático de la UE agregó a Finlandia a este grupo en contra de la condicionalidad, pero admitió que La Haya y Viena eran los oponentes más fuertes.

Austria argumentó que el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictaminó que los desembolsos del MEDE deben hacerse bajo condicionalidad fiscal, pero agregó que los estados miembros podrían ser «inteligentes» sobre cómo aplicarlo.

Los Países Bajos dijeron que la referencia al respeto de las normas fiscales de la UE «no es suficiente», y la condicionalidad debe tener en cuenta las especificidades de cada país.

En el campo opuesto, Italia continúa oponiéndose a cualquier condicionalidad asociada a la ayuda financiera, dada la naturaleza y la magnitud del shock externo, que no tiene relación con la política económica de los países afectados.

Además, Italia y España consideran que los préstamos del MEDE son solo una solución parcial y deben completarse con instrumentos más ambiciosos, como la emisión conjunta de deuda, conocidos como «coronabonos».

Otro punto de discordia serían las inspecciones de los «hombres de negro» para controlar el «memorando de entendimiento» que contendría la condicionalidad.

Como parte de la supervisión de ECCL, el ESM estipula que el país beneficiario estará sujeto a una vigilancia mejorada, incluidas visitas a sus capitales de funcionarios de la Comisión Europea, en enlace con el Banco Central Europeo.

Sin embargo, la vigilancia mejorada podría limitarse a informes periódicos sin ninguna visita, explicaron funcionarios de la UE, aunque este tema sigue siendo parte de la discusión.

En cuanto a los préstamos, el ESM propuso un vencimiento de entre cinco y 10 años y un precio cercano a cero (50 pb por adelantado y 35 pb por año).

Los países de la zona del euro podrían acceder hasta el 2% de su PIB a partir de los 410 000 millones de euros disponibles del MEDE.

Los funcionarios de la UE tenían la cautelosa esperanza de que Roma pudiera dar una aprobación poco entusiasta si los términos se establecen al mínimo, se excluyen las visitas y el instrumento MEDE es parte de un paquete más amplio, junto con el programa SURE de la Comisión Europea para apoyar a los trabajadores y al El nuevo Fondo de Garantía del BEI de 25 000 millones de euros para la pandemia.

Pero un diplomático de la UE dijo que Italia seguía insistiendo en los «coronabonds» para aceptar el instrumento ESM.

Dinero del BEI

Con respecto al nuevo esquema del Banco Europeo de Inversiones, los Estados miembros contribuirán con una cantidad igual a su participación de capital del BEI aplicada a los 25 mil millones de euros. Estas garantías podrían ayudar a movilizar € 200 mil millones, según las estimaciones del banco.

Según la nota explicativa del BEI, también vista por EURACTIV, el Fondo de Garantía respaldará principalmente a empresas sostenibles del sector privado que están luchando debido a la pandemia. Además, también podría apoyar las «operaciones de alto riesgo» de las regiones, municipios y autoridades sanitarias afectadas por el virus.

Además de las garantías, el BEI también podría intervenir comprando acciones para entidades que puedan necesitar un rescate inmediato.

El nuevo esquema del BEI estará disponible una vez que los estados miembros que representan al menos el 60% del capital del banco hayan asumido sus compromisos.

Fondo de salud holandés

Francia y los Países Bajos también compartieron con sus socios europeos detalles de sus propias propuestas presentadas esta semana para establecer nuevos fondos para abordar la crisis del coronavirus.

Los Países Bajos propusieron un instrumento más enfocado de hasta 20 mil millones de euros para cubrir parte de los costos relacionados con la salud alimentados por la pandemia.

Esto incluiría medicamentos, equipos de unidades de cuidados intensivos y otros suministros médicos. También contemplaría fortalecer las capacidades nacionales permanentes de salud y las iniciativas de la UE para responder mejor a la crisis de salud.

Una diferencia importante es que proporcionaría subsidios y donaciones, no préstamos, pero el monto y el alcance limitado limitarían su impacto.

El Fondo se financiaría mediante contribuciones bilaterales en pagos directos de los Estados miembros de la UE-27, en función de su RNB, y estará disponible durante tres años, con la posibilidad de una prórroga.

Los «coronabondos» de Francia

Mientras tanto, Francia estuvo de acuerdo con el paquete que incluye la fórmula ECCL de ESM, el Fondo de Garantía del BEI y el instrumento SURE de la Comisión.

Pero además, París insiste en que el coronavirus es una crisis excepcional que requiere una «solidaridad excepcional» para reiniciar la economía europea una vez que la crisis de salud haya terminado.

En ese contexto, su propuesta exige un fondo dedicado que emitiría bonos con la garantía conjunta de los estados miembros de la UE.

El fondo «financiaría programas diseñados para impulsar la economía de manera coherente con el Acuerdo Verde y la estrategia industrial presentada por la Comisión el 10 de marzo (especialmente para contribuir a la reubicación en Europa de cadenas de valor estratégicas ) «, Dice el periódico francés.

El presidente francés, Emmanuel Macron, insistió en las últimas semanas en que la pandemia debería ser vista como una «llamada de atención» para que Europa reduzca su dependencia de proveedores extranjeros en el campo médico.

El fondo también podría financiar el gasto en salud, pero solo si aumenta la capacidad de los Estados miembros para hacer frente a las conmociones externas como COVID-19.

Como el objetivo sería «ante todo, garantizar la solidaridad entre la UE27», los costos se reembolsarían mediante un impuesto de solidaridad «nuevo y excepcional».

Los funcionarios de la UE acordaron que, además del paquete trío ESM-BEI-Comisión, se necesitaría un instrumento adicional para financiar la recuperación. Pero señalaron que la opción de «coronabonos», como defendían Francia y ocho estados miembros, sigue «sobrecargada», dada la firme oposición de Alemania y los Países Bajos.

La Comisión insistió en que el marco financiero plurianual, el presupuesto a largo plazo de la UE, debería desempeñar el papel «clave» en la recuperación de la economía europea.

[Edited by Zoran Radosavljevic]