Palabras de James A. Baker III sobre el telar de la OTAN en el enfrentamiento de Ucrania

WASHINGTON — Cuando funcionarios de Rusia y Estados Unidos se sienten en Ginebra el lunes para conversaciones de alto perfil con otra guerra en Europa en juego, un diplomático estadounidense se cernirá sobre las conversaciones y ni siquiera estará en la sala.

Casi 30 años después de que James A. Baker III renunció como secretario de Estado, la confrontación actual sobre Ucrania se convierte en parte en un argumento de larga data sobre qué compromisos, si los hubo, hizo con Moscú en los últimos días de la Guerra Fría y si Estados Unidos las cumplió.


El presidente Vladimir V. Putin y otros funcionarios rusos han afirmado que el Sr. Baker descartó la expansión de la OTAN a Europa del Este cuando se desempeñó como el principal diplomático del presidente George HW Bush. El hecho de que Occidente no esté a la altura de ese acuerdo, en este argumento, es la verdadera causa de la crisis que ahora se apodera de Europa, ya que Putin exige que la OTAN renuncie a la membresía de Ucrania como el precio de cancelar una posible invasión.

Pero el registro sugiere que este es un relato selectivo de lo que realmente sucedió, utilizado para justificar la agresión rusa durante años. Si bien hubo una discusión entre el Sr. Baker y el líder soviético Mikhail S. Gorbachev en los meses posteriores a la caída del Muro de Berlín acerca de limitar la jurisdicción de la OTAN si Alemania Oriental y Occidental se reunificaban, tal disposición no se incluyó en el tratado final firmado por los americanos, europeos y rusos.

“La conclusión es que es un argumento ridículo”, dijo Baker en una entrevista en 2014, unos meses después de que Rusia se apoderara de Crimea e interviniera en el este de Ucrania. “Es cierto que en las etapas iniciales de las negociaciones dije ‘y si’ y luego el propio Gorbachov apoyó una solución que extendiera la frontera que incluía la República Democrática Alemana”, o Alemania Oriental, dentro de la OTAN. Dado que los rusos firmaron ese tratado, preguntó, ¿cómo pueden confiar “en algo que dije hace aproximadamente un mes? Simplemente no tiene sentido”.


De hecho, mientras que el Sr. Putin acusa a Estados Unidos de romper un acuerdo que nunca hizo, Rusia ha violado un acuerdo que en realidad hizo con respecto a Ucrania. En 1994, después de que la Unión Soviética se desintegró, Rusia firmó un acuerdo junto con Estados Unidos y Gran Bretaña denominado Memorando de Budapest, en el que la Ucrania recién independizada entregaba 1.900 ojivas nucleares a cambio del compromiso de Moscú de “respetar la independencia y soberanía y las fronteras existentes de Ucrania” y “abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza” contra el país.

Rusia pisoteó la soberanía ucraniana cuando anexó Crimea y patrocinó fuerzas delegadas para emprender la guerra contra el gobierno de Kiev en el este de Ucrania. Y amenaza una vez más con el uso de la fuerza al reunir 100.000 soldados rusos a lo largo de su frontera para obtener garantías de que a Ucrania nunca se le permitirá unirse a la OTAN.

La disputa se remonta a los años finales de la Guerra Fría, cuando Oriente y Occidente negociaban el marco de lo que Bush llamaría el nuevo orden mundial. La caída del Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989 dio lugar a negociaciones sobre la unificación de las dos Alemanias formadas después de la Segunda Guerra Mundial.

La administración Bush estaba decidida a anclar una Alemania combinada dentro de la OTAN, pero los funcionarios occidentales intentaron calmar las preocupaciones de los soviéticos sobre su seguridad. El 31 de enero de 1990, Hans-Dietrich Genscher, ministro de Relaciones Exteriores de Alemania Occidental, dijo en un discurso que no habría “una expansión del territorio de la OTAN hacia el este, en otras palabras, más cerca de las fronteras de la Unión Soviética. ”

Hablaba de si las tropas de la OTAN estarían estacionadas en el territorio que entonces constituiría Alemania Oriental, no si otros países eventualmente serían considerados para ser miembros de la alianza. No obstante, el Sr. Baker recogió la formulación del Sr. Genscher durante una visita a Moscú el 9 de febrero.

Como incentivo para aceptar la unificación alemana, el Sr. Baker ofreció lo que llamó “garantías férreas de que la jurisdicción o las fuerzas de la OTAN no se moverían hacia el este”, según un memorando desclasificado que registra la discusión.

“No habría extensión de la jurisdicción de la OTAN para las fuerzas de la OTAN ni una pulgada hacia el este”, dijo Baker a Gorbachov, volviendo a la fórmula tres veces durante la conversación.

De vuelta en Washington, el personal del Consejo de Seguridad Nacional estaba alarmado. La palabra “jurisdicción” podría implicar que la doctrina de defensa colectiva de la OTAN se aplicaría solo a una parte del territorio alemán, limitando la soberanía alemana. Una cosa era acordar no trasladar tropas al este de inmediato, en lo que respecta a los funcionarios estadounidenses, pero toda Alemania tenía que ser parte de la OTAN.

“El NSC llegó a él bastante rápido y dijo que ese lenguaje podría malinterpretarse”, recordó Condoleezza Rice, entonces asesora soviética de Bush y luego secretaria de Estado bajo el presidente George W. Bush, en una entrevista para una biografía del Sr. Panadero.

El Sr. Baker entendió el mensaje y comenzó a retractarse de sus palabras descartando el término “jurisdicción” de todas las discusiones futuras. El canciller Helmut Kohl de Alemania Occidental también rechazó la formulación del Sr. Genscher.

“Puede que haya estado un poco adelantado con mis esquís en eso, pero lo cambiaron y él sabía que lo habían cambiado”, recordó Baker sobre Gorbachov. “Nunca más, en todos los meses que siguieron, planteó la cuestión de que la OTAN ampliara su jurisdicción hacia el este. Luego firmó documentos en los que la OTAN amplió su jurisdicción”.

Cuando Baker regresó a Moscú en mayo, ofreció lo que se llamó las nueve garantías, incluido el compromiso de permitir que las tropas soviéticas en Alemania Oriental permanezcan durante un período de transición y no extiendan las fuerzas de la OTAN a ese territorio hasta que se vayan. Esto difícilmente fue una promesa de no extender la alianza hacia el este, pero insistió a los soviéticos en que esto era lo mejor que Estados Unidos podía hacer.

El Sr. Gorbachov finalmente estuvo de acuerdo. El tratado final que unificó Alemania a finales de 1990 prohibió la entrada de tropas extranjeras en la antigua Alemania Oriental, pero las tropas alemanas asignadas a la OTAN podrían desplegarse allí una vez que las fuerzas soviéticas se retiraran a fines de 1994. Nada en el tratado abordaba la expansión de la OTAN más allá de eso.

“Ahora recuerde, no está claro que la Unión Soviética vaya a colapsar en este punto”, recordó el Dr. Rice. “Ni siquiera está claro que el Pacto de Varsovia vaya a colapsar. Se trata de la unificación de Alemania”. Añadió: “La expansión de la OTAN simplemente no estaba sobre la mesa como un problema en ’90-’91”.

Nada menos que un testigo estuvo de acuerdo con el Sr. Gorbachov. “El tema de la ‘expansión de la OTAN’ no se discutió en absoluto, y no se planteó en esos años”, dijo a un entrevistador después de la intervención de Rusia en Ucrania hace siete años. El problema eran las tropas extranjeras en el este de Alemania. “La declaración de Baker” sobre ni una pulgada “se hizo en ese contexto”, dijo Gorbachov. “Se hizo todo lo que se podía y se necesitaba hacer para solidificar esa obligación política. Y cumplido.”

Habiendo dicho eso, el Sr. Gorbachov estuvo de acuerdo en que la expansión de la OTAN era una provocación innecesaria. “Definitivamente fue una violación del espíritu de las declaraciones y garantías que se nos hicieron en 1990”, dijo.

Da la casualidad de que uno de los que sugirió un enfoque diferente fue el Sr. Baker. En 1993, cuando la OTAN contemplaba admitir a Polonia, Hungría y la República Checa, propuso en un artículo de opinión en The Los Angeles Times que la alianza considerara otro posible miembro: la propia Rusia.

La idea sería forzar el cambio democrático antes de que pueda unirse, dejando claro que Rusia no es un enemigo. “Para nuestras relaciones con Rusia, puede alentar la reforma y proteger nuestras apuestas contra el retorno al autoritarismo y el expansionismo”, escribió Baker. Eso obviamente nunca sucedió.