Inicio Actualidad ¿Por qué el húngaro Viktor Orbán es el hombre fuerte favorito de...

¿Por qué el húngaro Viktor Orbán es el hombre fuerte favorito de la derecha estadounidense?


Al amanecer del martes pasado por la mañana, la policía se llevó a un hombre llamado András de su casa en el noreste de Hungría. ¿Su presunto delito? Escribiendo una publicación en Facebook que llamó al primer ministro del país, Viktor Orbán, un “dictador”.

András tiene un punto. Después de ganar las elecciones de Hungría en 2010, el primer ministro desmanteló sistemáticamente la democracia del país, socavando la justicia básica de las elecciones, empacando a los tribunales con compinches y tomando el control de más del 90 por ciento de los medios de comunicación del país. Él ha descrito abiertamente su forma de gobierno como “democracia iliberal”, la mitad de la cual es precisa.

Desde el coronavirus, las tendencias autoritarias de Orbán se han vuelto más pronunciadas. Sus aliados en el parlamento aprobaron una nueva ley que le otorga el poder de gobernar por decreto y crear un nuevo crimen, “difundir una falsedad”, que se castiga con hasta cinco años de prisión. El gobierno húngaro recientemente confiscó fondos públicos de los que dependen los partidos políticos opositores; a través de un aliado, tomaron el control financiero de uno de los pocos medios de comunicación anti-Orbán restantes. Este mes, el grupo prodemocrático Freedom House anunció oficialmente que ya no considera a Hungría una democracia.

András fue detenido durante horas por atreverse a criticar esta deriva autoritaria. El hombre de 64 años fue finalmente liberado, pero la declaración oficial de la policía sobre el arresto observó que “Una acción maliciosa o mal considerada en Internet podría constituir un delito”. András, por ejemplo, recibió el mensaje.

“Dije [the cops] su tarea había logrado su resultado y probablemente me callaría “, dijo a la sitio de noticias 444.

Deberías leer:   Noticias sobre coronavirus: altos funcionarios de la ONU instan a detener ciberataques en todo el mundo de inmediato

El arresto de András es una muestra inusualmente desnuda de lo que se ha convertido Hungría: una historia de advertencia sobre lo que hará un cierto tipo de populista de derecha cuando se le otorgue un poder político sin control. Sin embargo, entre un cierto segmento de conservadores estadounidenses, Orbán no es visto como una advertencia.

Deberías leer:   North Korea’s weapons parade shows Trump failed to tame its nuclear program

Es visto como un modelo a seguir.


Los fanáticos de Orbán en Occidente incluyen escritores notables en las principales publicaciones conservadoras y de tendencia derechista como National Review, American Conservative y New York Post. Christopher Caldwell, periodista muy respetado por la derecha, escribió una larga característica alabando al hombre fuerte como líder “bendecido con casi todos los dones políticos”.

Patrick Deneen, quizás el teórico político conservador más destacado de América, viajó a Budapest para encontrarse con Orbán en su oficina, describiendo el gobierno húngaro como un “modelo” para los conservadores estadounidenses. Jordan Peterson, el psicólogo canadiense e ícono cultural de derecha, también hizo una peregrinación a la oficina del primer ministro.

Chris DeMuth, el ex jefe del American Enterprise Institute, entrevistado a Orbán en el escenario en una conferencia, elogiando al primer ministro en las declaraciones de apertura como “no solo un líder político sino intelectual”. El evento fue organizado por Yoram Hazony, un intelectual israelí ampliamente influyente en la derecha estadounidense y otro fanático de Orbán.

El gobierno húngaro ha cultivado activamente el apoyo de tales conservadores internacionales. John O’Sullivan, un colaborador angloamericano de National Review, se encuentra actualmente en el Instituto Danubio, un grupo de expertos en Budapest que O’Sullivan admite recibe fondos del gobierno húngaro.

Los occidentales pro-Orbán tienden a provenir de uno de los dos campos superpuestos en el conservadurismo moderno: conservadores sociales de mentalidad religiosa (Deneen, por ejemplo) y nacionalistas conservadores (Caldwell, Demuth).

Budapest, Hungría en imágenes

El edificio del parlamento húngaro en Budapest.
Valery Sharifulin / TASS / Getty Images

Los conservadores religiosos consideran que las políticas sociales de Orbán son un soplo de aire fresco. Orbán ha dado importante apoyo estatal a las iglesias de Hungría, oficialmente etiquetando a su gobierno como una “democracia cristiana”. Proporcionó subsidios generosos a las familias en un esfuerzo para que las mujeres húngaras se queden en casa y tengan más bebés. Lanzó un asalto legal a ideales sociales progresivos, Prohibir la enseñanza de estudios de género en las universidades húngaras. y prohibir a las personas transgénero identificarse legalmente como cualquier otra cosa que no sea su sexo biológico al nacer.

Los nacionalistas conservadores se centran en el enfoque húngaro de la inmigración y la Unión Europea. Durante la crisis migratoria de 2015, Orbán fue el oponente más destacado del enfoque de fronteras abiertas de la canciller alemana Angela Merkel; él construyó un muro en la frontera sur de Hungría con Serbia para evitar que entren refugiados. Ha denunciado en repetidas ocasiones la influencia que tiene la UE en sus estados miembros, describiendo uno de sus objetivos de gobierno como preservar el carácter nacional de Hungría ante un ataque globalista dirigido por Bruselas y el filántropo George Soros.

Para los conservadores occidentales de una inclinación religiosa y / o nacionalista, Orbán es el líder que desearían que Donald Trump pudiera ser: inteligente, políticamente inteligente y genuinamente dedicado a sus ideales. Hungría es, para ellos, el equivalente de lo que los países nórdicos son para la izquierda estadounidense: prueba de concepto de que sus ideas podrían hacer de Estados Unidos un lugar mejor.

Sin embargo, si bien los países nórdicos se encuentran entre las democracias más libres del mundo, Hungría ha caído en una forma de autocracia. Esto presenta un problema para los apóstoles occidentales de Hungría, ya que no se ven a sí mismos como defensores del autoritarismo estadounidense. Su encomia a Orbán tiende a pasar por alto sus tendencias autoritarias o negarlas por completo, alegando que los reporteros occidentales y las ONG sesgadas están injustamente demonizando a Budapest por sus creencias culturales y nacionalistas.

“El liderazgo de Hungría … es más democrático que la mayoría de los países que dan conferencias sobre la democracia en Budapest”, escribe el conservador católico Sohrab Ahmari en The New York Post. “Los líderes de Hungría lo han tenido con la condescendencia y la tutela liberales occidentales”.

En realidad, no es el régimen de Orbán el que está siendo perseguido: son ciudadanos húngaros comunes como András. Los defensores occidentales de Orbán están tan preocupados por las guerras culturales por el género y la inmigración que pasan por alto con quién, exactamente, se han acostado.

Comprender el caso conservador de Orbán

Rod Dreher, editor senior del Conservador estadounidense, es uno de los pocos escritores occidentales influyentes cortejados por el gobierno húngaro. Se ha reunido con Orbán e incluso tenía planes de tomar una beca en Budapest antes de que el coronavirus revuelva la vida de todos.

Mientras que Dreher tiene una serie de puntos de vista que los liberales encuentran chiflado o reprensible, es un escritor talentoso que tiene una gran influencia en la derecha religiosa y nacionalista. Cuando le pregunté a Dreher por la versión más sólida posible del caso conservador para Orbán, me envió una serie de notas largas y reflexivas sobre el tema.

“Quiero dejar en claro que no quiero que me entiendan como una aprobación de todo lo que Orbán hace”, me dijo. “Mi aprobación de Orbán es general, no específica, de la misma manera que hay personas que no están de acuerdo con todo lo que hace Trump, pero que generalmente lo respaldan”.

Este “respaldo general” se basa en el sentido de que el líder húngaro desafía a la élite liberal de una manera que pocos lo hacen. En el análisis de Dreher, el modo dominante de pensar en Occidente es secular y liberal, un estilo político que sofoca la observancia religiosa tradicional y destruye identidades nacionales específicas en favor de un ideal homogeneizador y cosmopolita.

“Él [Orbán] sabía que en 2015, permitir que todos los inmigrantes del Medio Oriente se establecieran en Hungría habría estado rindiendo un futuro húngaro para el pueblo húngaro … y todas las tradiciones y recuerdos culturales que llevan con ellos ”, me dijo Dreher. “En términos generales, la ideología del globalismo supone que esas tradiciones y esos recuerdos son obstáculos para crear un mundo ideal. Que son problemas a resolver en lugar de ser una herencia a valorar ”.

HUNGRÍA-ALEMANIA-AUSTRIA-PAN-EUROPEA-PICNIC-HIERRO-CORTINA

Orban dando un discurso durante un servicio ecuménico en agosto de 2019.
Attila Kisbenedek / AFP / Getty Images

Este sentido de persecución a manos de las élites globalistas seculares está en el centro de la mentalidad de Dreher y gran parte de la derecha intelectual moderna. La fusión contemporánea de ideas religiosas y nacionalistas ha creado una teoría de campo unificada de la política cultural global, definida por la sensación de que las fuerzas liberales cosmopolitas amenazan la supervivencia de las comunidades cristianas tradicionales. Esta línea de pensamiento anima a muchos partidarios y aliados prominentes de Trump que son conservadores cristianos, incluido el Fiscal General Bill Barr.

Para gente como Dreher, quien ha escrito que “mi política está impulsada completamente por el miedo [of] el despertar se fue “, Orbán es el gemelo más admirable de Trump. El presidente estadounidense es, como Dreher discutió una vez, “Un hombre pequeño, feo, impío y sin gracia”, aunque preferiría tener un cargo que un demócrata progresista. El líder húngaro, en contraste, es en su opinión un verdadero creyente y un jefe de estado mucho más efectivo.

“Lo que veo en Orbán es uno de los pocos políticos importantes en Occidente que parece entender la importancia del cristianismo y la importancia de la cultura, y que está dispuesto a defender estas cosas contra un establecimiento internacional muy rico y poderoso”, dijo. me dice. “Me encuentro diciendo de Orbán lo que escucho decir a los conservadores cuando explican por qué instintivamente aman a Trump: porque él pelea. Lo que pasa con Orbán es que, a diferencia de Trump, él lucha y gana, y sus victorias son sustantivas “.

Lo que me parece fascinante de la toma de Dreher, que tipifica en gran medida los argumentos pro-Orbán entre conservadores religiosos y nacionalistas conservadores, es que el tema de la democracia juega un papel secundario en la conversación.

Dreher no admira las tendencias más autoritarias de Orbán; de hecho, admite que el hombre ha cometido errores, incluso en el caso de András. “No tengo dudas de que Viktor Orban no es el filósofo rey de mis sueños conservadores cristianos”, me dice.

Pero cualesquiera que sean sus preocupaciones sobre las amenazas a los principios democráticos básicos, como la libertad de prensa y las elecciones justas, no juegan un papel primordial en su pensamiento. Su evaluación de Orbán centra problemas de guerra cultural como la inmigración y la religión en la vida pública, una visión ideológica que oscurece el déficit democrático en Hungría.

En nuestro intercambio, Dreher comparó su admiración por Orbán con la forma en que los conservadores húngaros que conoció admiraban a Trump. Cuando les dijo a sus conocidos húngaros que le gustaba lo que Trump representaba en teoría, pero que tenía serios problemas con el hombre mismo y la forma en que gobierna, se mostraron incrédulos: lo que no le gusta de alguien que está tan dispuesto a apegarse al liberal globalista las elites?

Leyeron a Trump a través de categorías ideológicas húngaras, no de la realidad estadounidense, y se demostró.

“Tal vez estoy viendo a Orbán de la misma manera que mis interlocutores húngaros ven a Trump. … Si viviera en Hungría, tal vez encontraría mucho que no me gustara en su gobierno cotidiano ”, me dijo Dreher. “Pero él y otros políticos europeos como él están hablando de necesidades, deseos y creencias sobre religión, tradición e identidad nacional, que los políticos de centroderecha han ignorado”.

Sin embargo, cuando se trata de la Hungría moderna, el demonio autoritario está verdaderamente en los detalles cotidianos.

La estrategia autoritaria de negación plausible

El esfuerzo de Orbán por cultivar intelectuales occidentales, financiando su trabajo, invitándolos a reunirse con él como invitados de honor en Budapest, hablando en sus deslumbrantes conferencias, es parte de una campaña ideológica mucho más ambiciosa. Se describe a sí mismo como el avatar de un nuevo modelo político que se extiende por todo Occidente, al que llama “democracia iliberal” o “democracia cristiana”.

Los defensores de la democracia iliberal, como Trump y los partidos de extrema derecha europeos, pretenden proteger y profundizar la especificidad de la composición religiosa y étnica de cada país europeo: Hungría para los húngaros, Francia para los franceses y Alemania para los alemanes. Orbán enmarca este objetivo precisamente en los términos de la guerra cultural que personas como Dreher encuentran tan atractivas.

“La democracia liberal está a favor del multiculturalismo, mientras que la democracia cristiana da prioridad a la cultura cristiana”, dijo en un discurso de 2018. “La democracia liberal es pro-inmigración, mientras que la democracia cristiana es anti-inmigración”.

Este lenguaje es a la vez incendiario y engañoso. El rechazo del “liberalismo” enfurece a los principales intelectuales europeos y occidentales, lo que convence aún más a la derecha de que Orbán es el enemigo de su enemigo principal. Pero al enmarcar su lucha como un conflicto entre dos subespecies de democracia, entre democracia “liberal” y “cristiana”, Orbán oculta el hecho de que su régimen no es ningún tipo de democracia.

Esta insistencia en referirse falsamente a su régimen autoritario como democracia es vital tanto para su proyecto nacional como internacional.

Orbán y gran parte de su círculo íntimo son abogados de formación; han utilizado esta experiencia para establecer un sistema político que se parece mucho a una democracia, con elecciones y una prensa teóricamente libre, pero no lo es. Esto les da a los occidentales intelectualmente comprensivos algo de espacio para el autoengaño. Pueden examinar Hungría, un país cuya política cultural admiran, y ver un lugar que se ve en la superficie como una democracia en funcionamiento.

Cuando tales observadores viajan a Budapest y ven lo que parece una democracia en acción, se hace más fácil descartar las preocupaciones sobre la deriva autoritaria de periodistas, ONG prodemocráticas y expertos académicos como un mero prejuicio cultural: la élite liberal que desprestigia a un electo de derecha inclinada líder como autoritario porque no les gusta su política cultural. Orbán no es autoritario, desde este punto de vista, sino el avatar de lo que realmente quiere la mayoría silenciosa de estadounidenses y europeos.

HUNGRÍA-POLÍTICA-VOTO

Orbán votando en una elección local de 2019 en Budapest.
Ferenc Isza / AFP / Getty Images

Un elemento básico de estos argumentos es señalar que el partido Fidesz de Orbán ha ganado tres elecciones consecutivas.

“Una de las cosas extrañas de la retórica política moderna es que Viktor Orbán debe describirse tan a menudo como una amenaza a la” democracia “, aunque su poder se ganó en elecciones libres”, escribe Caldwell, el eminente reportero conservador de Europa. Revisión de libros de Claremont.

Pero después de llegar al poder en 2010, Orbán reescribió la constitución y las reglas electorales de Hungría para que sea casi imposible que la oposición gane el poder a través de las elecciones. Tácticas que incluyen el manejo de gerrymandering extremo, la reescritura de las reglas de financiamiento de campañas para dar a Fidesz una ventaja importante, el nombramiento de compinches para la burocracia de la corte constitucional y las elecciones del país, y la toma del control de casi todos los medios de comunicación se han combinado para hacer que las elecciones no sean competitivas.

Los mecanismos de control aquí son tan sutiles (¿a quién fuera de Hungría le importan las opciones de personal en su administración electoral?) Que es fácil para un observador intelectualmente comprensivo descartarlos como exagerados. En el artículo de Caldwell en Claremont, por ejemplo, desafía las preocupaciones sobre la libertad de prensa señalando a Lajos Simicska, un magnate de los medios y ex mano derecha de Orbán que lo atacó en 2015 y hizo campaña contra él en las elecciones de 2018.

“Cuando el amigo de Orbán, Simicska, rompió con él, usó su periódico Magyar Nemzet atacar a Orbán en los términos más vulgares, comparándolo con una eyaculación ”, escribe Caldwell. “El poderoso mandato de Orbán, su mayoría de dos tercios, le dio poder para enmendar la constitución del país a voluntad. Esto no era lo mismo que el autoritarismo: no hay muchos reporteros en Beijing que comparen a Xi Jinping con una eyaculación “.

Tampoco quedan muchos en Hungría. Después de 2015, Orbán usó sus poderes ilimitados para demoler el imperio comercial de Simicska, cortando los contratos del gobierno no solo para los medios de comunicación de su viejo amigo, sino también para sus empresas de construcción y publicidad. Los negocios de Simicska se redujeron y su fortuna personal disminuyó; La campaña electoral de 2018 fue un último esfuerzo para desafiar un sistema que él mismo describió como “dictadura. “

Después de que Orbán ganó injustamente la victoria de 2018, Simicska le dijo a los aliados que “está claro que ellos [Fidesz] no puede ser derrotado a través de elecciones democráticas “. Cerró Magyar Nemzet; una portavoz del gobierno Actualmente publica bajo su nombre. Simicska finalmente vendió todo su imperio mediático a un aliado de Fidesz, incluida la popular estación de televisión Hír TV, que, después de la venta, proclamado abiertamente adoptaría una línea progubernamental.

Hoy, Simicska vive en una aldea aislada en el oeste de Hungría. Su único interés comercial restante es una empresa agrícola propiedad de su esposa.

Obviamente, esta no es una historia sobre la resistencia democrática en Hungría: es una historia instructiva sobre las formas precisas y sutiles que Orbán utiliza el mecenazgo político y los poderes del estado para mantener el control político. El gobierno húngaro es una especie de autoritarismo, solo una versión menos coercitiva y más esquiva de su primo chino.

“Claramente, Hungría no es una democracia. Pero entender por qué requiere una comprensión matizada de la línea entre democracia y autocracia “, escriben Lucan Ahmad Way y Steven Levitsky, dos expertos académicos líderes en democracia. el Washington Post.

Esta sutileza es lo que le permite a su club de admiradores conservador en Occidente operar con una conciencia limpia. También es lo que lo hace tan inquietante.

El modelo de Hungría para América

Hay ejemplos a lo largo de la historia de personas de izquierda y derecha que se cegan a las fallas de sus aliados ideológicos. El gran dramaturgo británico George Bernard Shaw vio a Josef Stalin como un brillante ejemplo de los propios valores igualitarios de Shaw. Friedrich von Hayek, posiblemente la definiendo economista libertario, defendió la dictadura asesina de Augusto Pinochet en Chile alegando que el dictador era amigable para el mercado libre.

Los crímenes de Orbán, por supuesto, palidecen en comparación con los de Stalin o Pinochet. Si tales grandes pensadores de la historia pueden engañarse a sí mismos para perdonar ataques mucho más atroces contra los derechos humanos y la democracia, es comprensible que los conservadores modernos puedan ser víctimas de la misma tendencia a ver lo mejor en autoritarios ideológicamente simpaticos.

Pero el hecho de que esta tendencia sea comprensible no significa que sea excusable, o sin su propio conjunto de peligros.

En los Estados Unidos, el Partido Republicano ha mostrado una inquietante disposición a participar en tácticas tipo Fidesz para socavar la justicia del proceso político. Los dos partidos evolucionaron independientemente, por sus propios motivos internos, pero parecen haber convergido en una disposición similar para socavar la imparcialidad de las elecciones detrás de escena.

Comportamiento extremo, leyes de identificación de votantes, purgar a los no votantes de las listas de votación, tomar el poder de los gobernadores demócratas debidamente elegidos, llenar los tribunales con jueces partidistas, crear una red de propaganda mediática que sus partidarios consuman con la exclusión de otras fuentes, todos los enfoques republicanos que, con algunos sustantivos cambiaron, podrían describir fácilmente las técnicas de Fidesz para ahuecar desde la democracia desde adentro.

COMBO-EE. UU.-Hungría-diplomacia-POLÍTICA-ORBANO

Orbán y Trump.
Daniel Mihaelescu / Saul Loeb / AFP / Getty Images

A este respecto, Hungría realmente es un modelo para Estados Unidos. No se trata de un plan que alguien esté imitando conscientemente, sino una prueba de que un partido despiadado con un apoyo público menor que el mayoritario puede tomar el control duradero de las instituciones políticas mientras mantiene con éxito una apariencia democrática.

Los intelectuales conservadores tienen la obligación especial de llamar la atención sobre este peligroso proceso. Siempre es más fácil para escritores e intelectuales criticar al lado opuesto precisamente porque es menos efectivo: sus objetivos ya no le prestan atención y su audiencia ya está de acuerdo con su crítica. Cuando su “equipo” cruza las líneas, es mucho más probable que critique las plumas, pero también es más probable que cambie de opinión.

La situación de Hungría ha sido un juicio a este respecto, una forma de evaluar la capacidad de los intelectuales conservadores para realizar esta forma vital de autovigilancia.

Considero que el ataque de Orban contra los derechos de las personas trans y el trato a los migrantes es censurable, pero no espero que quienes tienen el derecho más amplio estén de acuerdo conmigo. Sin embargo, creo que deberían tener un compromiso básico con las normas democráticas: la sensación de que el desacuerdo en sí mismo no es ilegítimo y que los gobiernos que usan sus poderes para aplastar a sus oponentes nunca pueden ser fundamentalmente admirables.

Sin embargo, eso no es lo que ha sucedido. Gran parte del liderazgo conservador no puede salir de su sentido de victimización; El mundo es una lucha entre conservadores justos y progresistas seculares opresivos. Para ellos, no calcula que un régimen tradicionalista podría ser el que maltrata a sus oponentes y ataca la democracia; inventan excusas para lo que sea que Orbán está haciendo, ofreciendo medias verdades engañosas que a veces literalmente se hace eco de la propaganda del gobierno.

Si estos pensadores continúan insistiendo en que Hungría es solo otra democracia, a pesar de las abundantes pruebas de lo contrario, ¿cómo podemos esperar que denuncien el mismo proceso de autoritarización más embrionario que ocurre en casa? Si los conservadores estadounidenses no atacan el liderazgo de un país extranjero después de que cruza la línea, ¿qué razón tendríamos para creer que serían capaces de hacer lo mismo cuando los riesgos para ellos son más altos y los enemigos más odiados?

La admiración por Orbán me ha convencido de que, no importa cuán lejos en el camino de Fidesz vaya el Partido Republicano, muchos intelectuales conservadores usarán la misma guerra cultural. uber alles lógica para justificar su pisoteo sobre la democracia estadounidense.

Hungría es una prueba para estos pensadores estadounidenses. Y lo reprobaron.


Apoye el periodismo explicativo de Vox

Todos los días en Vox, nuestro objetivo es responder a sus preguntas más importantes y brindarle a usted, y a nuestro público en todo el mundo, información que tiene el poder de salvar vidas. Nuestra misión nunca ha sido más vital de lo que es en este momento: empoderarlo a través de la comprensión. El trabajo de Vox está llegando a más personas que nunca, pero nuestra marca distintiva de periodismo explicativo requiere recursos, particularmente durante una pandemia y una recesión económica. Su contribución financiera no constituirá una donación, pero permitirá que nuestro personal continúe ofreciendo artículos, videos y podcasts gratuitos con la calidad y el volumen que requiere este momento. Por favor, considere hacer una contribución a Vox hoy.

Pilar Benegas es una reconocida periodista con amplia experiencia en importantes medios de USA, como LaOpinion, Miami News, The Washington Post, entre otros. Es editora en jefe de Es de Latino desde 2019.

Pilar Benegas
Pilar Benegas es una reconocida periodista con amplia experiencia en importantes medios de USA, como LaOpinion, Miami News, The Washington Post, entre otros. Es editora en jefe de Es de Latino desde 2019.

Most Popular

Los científicos han generado un enorme número aleatorio verdadero utilizando la síntesis de ADN

La síntesis de ADN se puede utilizar para generar verdaderos números aleatorios. Crédito: Isabelle Benz Los científicos de ETH han generado un gran número...

La granja familiar de Jennifer Lawrence en Kentucky se incendia

Jennifer LawrenceLa granja familiar de Kentucky, que alberga un campamento de verano para niños, resultó gravemente dañada en un incendio durante el fin...

Cómo escribir sobre su experiencia profesional

Una excelente manera de compartir más sobre tu experiencia es tener un documento preparado, como una biografía profesional. Una biografía profesional puede compartirse con...

Orange revela planes para el despliegue francés de 5G

Casi exactamente un año después de indicar por primera vez su estrategia para el despliegue de redes de próxima generación en sus territorios europeos...