Por qué Masha Gessen renunció a la Junta de PEN América

La semana pasada, mi colega Masha Gessen anunció su renuncia a la junta directiva de BOLÍGRAFO América, un grupo que aboga por la libre expresión. La controversia comenzó cuando dos escritores ucranianos, ambos sirviendo en el ejército ucraniano, amenazaron con retirarse de una BOLÍGRAFO Panel de World Voices después de escuchar que Gessen estaba organizando un panel separado con dos rusos. Cuando BOLÍGRAFO trató de quitar el panel de Gessen de la pizarra de World Voices, Gessen renunció. Dos días después, en una reunión pública, Suzanne Nossel, BOLÍGRAFO El director ejecutivo de Estados Unidos admitió: “Como organización de libertad de expresión, debemos hacer todo lo posible para evitar dejar de lado el discurso o que se vea que lo hacemos. Deberíamos haber encontrado un mejor enfoque”.

Gessen es ciudadano tanto de los Estados Unidos como de Rusia. Durante la última década, después de que el régimen de Putin comenzara a tomar medidas enérgicas contra la comunidad LGBTQ en Rusia, han estado viviendo principalmente en los EE. el reinado de Vladimir Putin, y sobre el problema de la autocracia en general.

Gessen y yo hablamos recientemente por teléfono. Durante nuestra conversación, que ha sido editada por su extensión y claridad, discutimos cómo el BOLÍGRAFO surgió la controversia, por qué Gessen cree que los espacios culturales deberían dejar más espacio para las voces ucranianas y por qué, a pesar de su decisión de renunciar a BOLÍGRAFO—Gessen cree que la prominencia de la cultura rusa en Occidente es problemática.

¿Por qué renunció?

Había dos razones. Uno tuvo que ver con BOLÍGRAFO como una organización de libre expresión, y el otro tenía que ver con mi posición personal en este predicamento. Creo que la libertad de expresión es un campo complicado, amplio y lleno de matices, y no soy un absolutista de la libertad de expresión. Tomamos decisiones sobre el habla y la expresión todo el tiempo, y ese es el trabajo de una organización de libre expresión. La cuestión de si un festival debe presentar tanto a escritores ucranianos como rusos es perfectamente legítima, y ​​plantea todo tipo de otras preguntas: ¿está bien que hablen en los mismos espacios o que hablen en diferentes espacios del mismo mismo tema, o en diferentes franjas horarias?

Pero eso no es lo que pasó. Lo que sucedió fue que se invitó a escritores tanto rusos como ucranianos. Y luego, cuando los escritores ucranianos llegaron y dijeron: “No podemos hablar en el mismo festival con los rusos”, los rusos fueron retirados. Retirar la invitación no solo es descortés, sino que también es básicamente decir: «Mira, pensamos que tu expresión era legítima y deseable hasta que otras personas dijeron que no lo era». Eso, creo, viola los principios de la libre expresión. Una organización de libre expresión no puede estar en ese negocio de decir: «No queremos que hables porque alguien más no quiere que hables».

La otra razón era personal. Yo era el vicepresidente de BOLÍGRAFOy me pusieron en la posición de ir a estos dos escritores rusos, que son personas a las que respeto y amo inmensamente, y son mis amigos, y decirles, como BOLÍGRAFO, que esto había sucedido. Esa es una posición insostenible para mí. Así que sentí que tenía que renunciar.

Se ha informado que hubo algún intento de que los rusos hablaran en un foro diferente. ¿Cuál fue exactamente la conversación sobre eso?

Los escritores ucranianos, según tengo entendido, dijeron: «Mira, es un gran riesgo político para nosotros, posiblemente incluso un riesgo legal para nosotros, que se nos vea hablando en el mismo festival con participantes rusos». Nada personal, solo el riesgo político. BOLÍGRAFO les dijo: “OK, bueno, miren, ¿quieren que cambiemos la pancarta? En lugar de BOLÍGRAFO World Voices, la pancarta frente a la que hablará será BOLÍGRAFO America.» Los ucranianos dijeron: “No, nos invitaron a BOLÍGRAFO Voces del Mundo. No queremos hablar bajo un estandarte diferente”.

Por lo que entonces BOLÍGRAFO se acercó a los rusos y les dijo: «¿Qué tal si cambiamos su bandera?» El mismo problema. Nunca tendríamos ninguna objeción a que los escritores ucranianos dijeran: «No queremos tener ninguna interacción con los rusos». Pero decir que no puedes sentarte en la mesa grande porque los ucranianos también se sientan en la mesa grande en un momento diferente, porque naciste en Rusia y tienes pasaportes rusos, nuevamente, eso se siente horrible en mi boca para decir .

Anteriormente, dijo que había preguntas legítimas sobre si los rusos y los ucranianos deberían ser invitados al mismo evento. ¿Es una pregunta interesante? Realmente no entiendo la idea de que las personas de ascendencia rusa o las personas que tienen pasaportes rusos no deberían ser invitados a un evento simplemente por algo que su país está haciendo. Eso en realidad no parece tan complicado para mí. ¿Qué me estoy perdiendo?

Creo que te estás perdiendo un poco de contexto. Esta es una guerra imperial en una situación no del todo poscolonial. Los ucranianos se enfrentan constantemente al dominio ruso en las esferas cultural y académica. Las personas que pretenden saber algo sobre Ucrania en la academia son, en su pluralidad, y ciertamente hay excepciones, pero, en su pluralidad, personas que pasan la mayor parte de sus vidas estudiando Rusia o la Unión Soviética. Los ucranianos, creo que con razón, ven todo tipo de lugares culturales, eventos y universidades como bienes escasos y dicen: “Está bien, los rusos han ocupado tanto espacio cultural, tanto espacio vocal, que tenemos que hacer campaña. Solo déjalo a un lado por un momento y escucha las otras voces en este vasto espacio, porque el imperio ha silenciado esas voces sistemáticamente”.

Tal vez la distinción se remonta a algo que dijiste antes: que una cosa es decidir cómo invitas a las personas, y otra cosa es invitar a las personas y luego desinvitarlas después de que otros den a conocer su descontento. Y, en este caso, hay una distinción entre hacer un panel sobre la invasión e invitar solo a rusos, o hablar sobre la historia de Ucrania y solo invitar a rusos, y desinvitar a una persona específica debido al pasaporte que tiene.

Exactamente. Esa es una distinción.

Uno de los escritores ucranianos, Artem Chapeye, cuya ficción hemos publicado, le contó a Gal Beckerman sobre El Atlántico, “Los participantes rusos decidieron cancelar su evento ellos mismos porque nosotros, como soldados activos, no pudimos participar bajo el mismo paraguas”. El artículo continúa: “Chapeye dijo que no podía hacer distinciones entre los rusos ‘buenos’ y los rusos ‘malos’ en este caso. ‘Hasta que termine la guerra’, me escribió, ‘no se puede ver a un soldado con los «buenos rusos». ‘ ” ¿Qué hiciste con este argumento?

Lo que Artem dijo en realidad fue que sí diferencia entre los rusos buenos y los malos, pero, mientras esté en servicio activo, no se le puede ver ni siquiera con los «buenos rusos». [Beckerman had asked Chapeye whether he makes a distinction between Russians who actively or passively support the war and those who are anti-Putin, and Chapeye responded, “Of course. Nevertheless, until the war ends a soldier cannot be seen with the ‘good Russians,’ you can’t dig into everyone’s biography.”]

Pero permítanme desempacar el tropo. La frase “buenos rusos” no se refiere a personas como yo o las personas que iban a estar en este panel. Los «buenos rusos» son personas que participaron activamente en la creación del régimen y lo defendieron y luego decidieron que estaban en contra de la guerra. Son personas que declaran en voz alta que no tienen ninguna responsabilidad en esta guerra, pero que a menudo están muy implicadas en la creación de las condiciones que fortalecen el régimen que hizo posible esta guerra. Así que cuando la gente dice «buenos rusos» no necesariamente se refiere a los disidentes. Están hablando de personas que sienten que acaparan toda la atención en el escenario internacional. Debido a sus posiciones anteriores de poder, tienen muchas conexiones, tienen mucha exposición en los medios y sus voces que hablan de cuánto se oponen a la guerra son una vez más más fuertes que las voces ucranianas. Así que a eso se refiere la frase “buenos rusos”.