En un esfuerzo por mantener viva su intento por resucitar la disponibilidad de los llamados «honorarios de abogados unidireccionales» en las demandas contra las aseguradoras, la Cámara de Representantes de Florida adoptó un proyecto de ley que agregó su propuesta a un proyecto de ley del Senado no relacionado el viernes.
Pero si la Cámara esperaba que el proyecto de ley enmendado se deslizara por el Senado, los defensores de las reformas que redujeron los costos legales de las aseguradoras instan a los senadores a rechazarlo cuando les vuelva en los próximos días.
«Espero que el Senado haga lo correcto y sea los adultos en la sala», dijo Stacey Giulianti, directora legal de Florida Peninsula Insurance, con sede en Boca Raton.
El esfuerzo por restaurar el derecho de los demandantes a reclamar los honorarios de los abogados en las demandas contra las aseguradoras ha eclipsado a docenas de otros proyectos de ley relacionados con el seguro introducidos para la sesión, dejando solo un puñado de impactos menores preparados para la promulgación.
Hasta que surgió la oferta tardía, el Senado parecía contento de ignorar los proyectos de ley que requerirían que las aseguradoras pagaran una vez más las tarifas incurridas por los asegurados que los demandan.
Al argumentar por las reformas hace tres años, las aseguradoras dijeron que la industria no se había vuelto rentable debido a una avalancha de demandas frívolas presentadas bajo una ley de Florida centenario. Esa ley requería que las aseguradoras pagaran honorarios legales si acordaron liquidar un litigio pagando tan solo $ 1 por su oferta de liquidación original. Sin embargo, los clientes de seguros se mantuvieron inofensivos si demandaban a sus aseguradoras y perdieron.
Las reformas colocaron al sistema legal de Florida en igualdad de condiciones con la mayoría del país, dijeron las aseguradoras. Los demandantes que demandan ahora deben pagar a los abogados de sus propios bolsillos o un porcentaje de lo que ganan.
Pero los abogados dicen que deja a los demandantes incapaces de impugnar las negaciones o los pagos insuficientes de reclamos pequeños porque los abogados no pueden ganar suficiente dinero para justificar tomar sus casos.
Sabiendo que envalentona a las aseguradoras para tratar a los asegurados injustamente, dicen los abogados.
Un proyecto de ley presentado antes de la sesión legislativa actual por la representante estatal de Hillary Cassel, un demócrata del condado de Broward convertido en republicano que también es abogado de los demandantes, fue aprobada por dos comités de la Cámara, pero aún esperaba una audiencia de un tercer comité. Por lo general, los proyectos de ley deben aprobar tres audiencias del comité tanto en la Cámara como en el Senado.
Pero el Senado, que potencialmente respondió a las advertencias de los líderes de la industria de seguros, el comisionado de seguros del estado y el gobernador Ron DeSantis, no pudieron programarlo para una sola audiencia del comité.
El Senado también ignoró un proyecto de ley de su ex presidente, Don Gaetz, que también habría capacitado a los jueces para otorgar honorarios de abogados a los demandantes que prevalecen en sus demandas.
El miércoles, el miembro de la Cámara de Representantes, Berny Jacques, adjuntó el lenguaje del proyecto de ley de Cassel a un proyecto de ley no relacionado aprobado por el Senado que aclara que se deben registrar ciertos niveles de radiación antes de que se puedan presentar demandas contra los propietarios de antiguas minas de fosfato.
En lugar de «honorarios de abogados unidireccionales», los partidarios insisten en que el proyecto de ley en realidad debería llamarse una «parte prevaleciente» o medida de «perdedor paga». Se requeriría que las aseguradoras paguen a los honorarios de abogados de los demandantes si un tribunal les otorga más de un monto ofrecido por las aseguradoras, pero los demandantes deberían pagar los honorarios de las aseguradoras si un tribunal los otorga menos que la aseguradora propuesta.
Durante el debate sobre el proyecto de ley del viernes, el representante Michael Gottlieb, quien representa parte del condado de Broward, predijo que la disposición del partido predominante «desalentaría el litigio porque no querrá, el número uno, prolongar el litigio y el número dos, participar en un litigio que va a perder».
El representante Tyler Sirois, del condado de Brevard, dijo que el proyecto de ley restablecería el «saldo». Agregó: «Hicimos que fuera demasiado fácil para las aseguradoras retrasar, negar y pagar las afirmaciones, lo que hace que sea más difícil para los floridanos honestos, ya sea que estén llevando un martillo o una calculadora, para defenderse».
Durante el debate, ningún miembro de la Cámara habló en contra del proyecto de ley enmendado y fue adoptado por una votación de 80-20.
Como…
