La Ley Build Back Better ha muerto. ¿Viva la Ley Build Back Better?
Con unas pocas oraciones cortas en Fox News, el Senador Joe Manchin destrozó hoy los sueños de los demócratas al manifestarse firmemente en contra de la propuesta legislativa característica del presidente Joe Biden. “He intentado todo lo humanamente posible. No puedo llegar allí”, dijo Manchin sobre el proyecto de ley de 1,75 billones de dólares que la Cámara aprobó el mes pasado.
Su oposición después de meses de negociaciones se suma a un invierno infernal que siguió a un otoño brutal para Biden, quien preside otro resurgimiento de la pandemia, una inflación obstinadamente alta y un electorado que se ha enfadado con él. Ahora Manchin aparentemente ha demolido la pieza central de la agenda económica del presidente en el Congreso, validando las advertencias de los progresistas que durante meses retrasaron la aprobación de un proyecto de ley de infraestructura bipartidista porque temían al centrista de West Virginia, quien, en un Senado 50-50, esencialmente ejerce un veto entre los demócratas— haría exactamente lo que hizo.
Sin embargo, si hoy marcara la sentencia de muerte de la Ley Build Back Better como una propuesta legislativa única y general, algunas de sus políticas centrales podrían tener una segunda vida. Durante mucho tiempo ha estado claro que las críticas específicas que Manchin ha impuesto, que Build Back Better usaría muchos años de nuevos ingresos fiscales para financiar solo unos pocos años de programas, son incompatibles con todo el diseño del proyecto de ley que aprobó la Cámara. Durante semanas a principios de este año, los demócratas debatieron entre ellos si financiar una gran cantidad de nuevos programas: el crédito fiscal ampliado por hijos, la licencia familiar pagada, el prekínder universal, la vivienda asequible, una expansión de Medicare, Medicaid y la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. —durante algunos años o elegir solo una o dos prioridades y financiarlas durante mucho más tiempo. El partido finalmente eligió la primera opción, pero Manchin tardíamente insistió en la segunda. Estaba exigiendo revisiones generales para reducir el alcance del proyecto de ley y, a menos que cediera, los demócratas no iban a satisfacer sus preocupaciones públicas con algunos ajustes o recortes.
Lo que ofrece a los demócratas un rayo de esperanza ahora es que Manchin había dejado de pelear por el costo del proyecto de ley. Había aceptado un precio máximo de 1,75 billones de dólares y, el martes, según la Casa Blanca, le había presentado a Biden un esquema escrito “para un proyecto de ley Build Back Better que tenía el mismo tamaño y alcance que el marco del presidente. y cubrió muchas de las mismas prioridades”. ¿Biden podría volver ahora a esa propuesta? ¿Podría Manchin?
El mejor de los escenarios para Biden es que Manchin pretendió que sus comentarios de hoy no fueran el final definitivo de las negociaciones, sino una táctica de línea dura destinada a obligar a los demócratas a tomar su posición en serio, a dejar de intentar presionarlo para que se doblegue y a terminar. sus intentos de ganar su apoyo simplemente jugando alrededor de los bordes de Build Back Better. Con la esperanza de promulgar el proyecto de ley para fin de año, los demócratas se resistían a empezar de nuevo. Ahora parece que deben hacerlo, y ahí radica una oportunidad.
Aunque casi todos los demócratas del Congreso se alinearon con la Ley Build Back Better, un coro pequeño pero ruidoso de expertos externos y expertos en políticas compartió la opinión de Manchin de que el proyecto de ley aprobado por la Cámara se extendió demasiado y socavó sus propios objetivos políticos y sustantivos. Las provisiones para el cuidado de los niños podrían aumentar los costos para la clase media; los estados rojos ignorarían los fondos para expandir los programas de prekínder; el crédito fiscal por hijos, posiblemente la medida antipobreza más comprobada del proyecto de ley, fue financiado por el período de tiempo más corto. Estos críticos empujaron a los demócratas a desechar elementos de su larga lista de deseos que no cabían fácilmente en un proyecto de ley cuyo tamaño ya se había reducido a la mitad de los $3,5 billones originales. El partido, dijeron, debería centrarse en cambio en las propuestas (el crédito fiscal por hijos, un intento por reducir el costo de los medicamentos recetados y una gran inversión en el cambio climático) que fueron las mejores en las encuestas y probablemente harían el mayor bien. Los demócratas rechazaron estas sugerencias, pero la postura de Manchin podría obligarlos a reconsiderar.
La rápida propagación de la variante Omicron del coronavirus podría proporcionar a los demócratas otra razón para modificar su proyecto de ley e inyectar un nuevo sentido de urgencia en sus esfuerzos por aprobarlo. (Aquí estarían una vez más siguiendo el consejo de crisis del exjefe de gabinete de la Casa Blanca a quien el Senado acaba de confirmar como embajador de Biden en Japón). Algunos demócratas de la Cámara ya han comenzado a pedir otra ronda de asistencia pandémica. El crédito fiscal ampliado por hijos, que vence a fin de mes, originalmente formaba parte de un paquete de ayuda por el COVID-19. Manchin ha instado a la Casa Blanca a combatir la inflación y ayudar a reducir el costo de artículos cotidianos como alimentos y gasolina. Ese es el mismo objetivo de reducción de precios de la propuesta de medicamentos recetados de los demócratas, una de las piezas de la Ley Build Back Better que Manchin ya había respaldado.
La parte del proyecto de ley de 1,75 billones de dólares que corre más riesgo ahora es claramente su gasto de 550.000 millones de dólares en cambio climático, que Manchin nunca ha aceptado por completo. La pieza climática es una prioridad no negociable de los progresistas, pero sería más difícil de vender para Manchin, que nunca fue un ambientalista para empezar, en un proyecto de ley dirigido directamente a los problemas inmediatos de bolsillo.
Si la Casa Blanca planea alejarse de Build Back Better y volver a intentarlo con algo nuevo, no ofreció ninguna pista de esa estrategia el domingo. Jen Psaki, la secretaria de prensa, emitió una larga y mordaz declaración en la que refutó los argumentos de Manchin y acusó al senador de un cambio radical en su posición. Hizo pocos intentos de dar un giro positivo y no detalló los próximos pasos de Biden. “Así como el Senador Manchin revirtió su posición sobre Build Back Better esta mañana”, dijo Psaki, “seguiremos presionándolo para ver si revierte su posición una vez más, para honrar sus compromisos anteriores y ser fiel a su palabra”.
Desde poco después de asumir el cargo, las ambiciones de Biden de una política interna transformadora parecen superar el tamaño de las pequeñas mayorías de su partido en el Capitolio. Lo que ha mantenido unido al partido, y ha mantenido vivos esos sueños, es una urgencia compartida, a veces rayana en la desesperación, de cumplir esas promesas. Hasta hace poco, casi todos los demócratas habían operado bajo la creencia de que para que el partido tuviera alguna posibilidad de permanecer en el poder, necesitaba respaldar la agenda de Biden. “Vamos a hacer que Joe Biden tenga éxito”, dijo Manchin en febrero, en un comentario que presagiaba su voto por el Plan de Rescate Estadounidense de 1,9 billones de dólares del presidente. Manchin sigue siendo demócrata, pero hoy se separó de manera decisiva de ese principio compartido. A menos que Biden pueda revivir ese sentimiento dentro del senador principal de West Virginia, su preciada legislación realmente estará muerta.
Continuar leyendo: Qué significa el ‘No’ de Joe Manchin para la agenda de Biden