¿Qué sigue para la industria europea?

Este artículo es una versión en sitio del boletín Free Lunch de Martin Sandbu. Regístrese aquí para recibir el boletín de noticias directamente en su bandeja de entrada todos los jueves

El impacto de la crisis energética en la industria europea sigue siendo objeto de acalorados debates. Cuando destaqué en el Almuerzo Gratis de la semana pasada lo bien que se ha mantenido la fabricación del continente, las reacciones variaron desde la negación hasta el deleite sorprendido. Como la profesora de economía Daniela Gabor dijo en un tuit haciéndome eco de mi propio sentimiento, “Estaba muy pesimista acerca de la terapia de choque con carbono, y hasta ahora, bastante equivocado. Buena esa.»

Por supuesto, no es así como lo ven muchos líderes europeos. En cambio, los altos precios de la energía se ven como una amenaza existencial para la base industrial que, para colmo, está siendo atraída, según el argumento, por los injustos subsidios verdes de EE. UU. (“Queríamos que se tomaran el cambio climático en serio, pero no tanto como para que sus empresas produzcan tecnología verde en competencia con nosotros”, parece ser la opinión de algunos). Indica una serie de promesas, desde garantías de que Washington modificará sus políticas para que como dejar ilesa a la industria europea, a un compromiso de mayores subsidios en casa.

Dado que el debate continúa, no está de más volver a sumergirse en los datos y lo que deberían significar para la política.

Comience con la impresionante capacidad de Europa para adaptarse a los precios más altos del gas natural. Mi colega Shotaro Tani se sumó a la evidencia de esto, informando el lunes que los usuarios europeos redujeron el consumo en una cuarta parte tanto en octubre como en noviembre, en relación con los promedios de cinco años. Esto se debió en gran medida a los recortes en la demanda de gas de la industria.

Algunas reacciones a mi celebración de este éxito provienen del ángulo del cambio climático. Argumentan que las reducciones de gas solo se han logrado a costa de consumir más petróleo o de sustituir el carbón por gas en la generación de energía. Así que fui a echar un vistazo a los datos y puedo tranquilizar a los escépticos. El siguiente gráfico muestra las importaciones de petróleo de la UE, que parecen bastante planas durante este año y, en todo caso, están por debajo de los niveles previos a la pandemia.

Importaciones mensuales de crudo de la UE

Y si bien ha habido informes de un aumento en el uso del carbón, los números claramente no son suficientes para mover la aguja a una escala de toda la economía. Aquí hay un gráfico del consumo de carbón en la generación de electricidad de la UE; nuevamente se mantiene por debajo de los niveles previos a la pandemia.

Uso mensual de carbón en la generación de electricidad de la UE

Otros se resisten a la interpretación de que la industria europea ha capeado bien la crisis, como argumenté la semana pasada. Y ciertamente hay informes de cierre de producción. [German chemicals group BASF is a case in point.] Pero esto debe verse en el contexto del crecimiento general de la producción fabril en casi todos los países europeos, como documenté la semana pasada.

Para obtener más detalles, tome las últimas cifras de la industria de Alemania. La “industria sin incluir la energía y la construcción”, que es en gran parte la fabricación, produjo un 0,8 por ciento más en octubre que un año antes. Dentro de este, las “ramas intensivas en energía” registraron una caída del 12,6% en el año (son cinco sectores que representan una quinta parte del valor agregado en la industria pero tres cuartas partes de su uso de energía). Entonces, la manufactura que usa mucha energía se contrajo bruscamente, otras manufacturas crecieron, el crecimiento combinado fue positivo: todo parece cómo queremos que se comporte una economía de mercado capitalista adaptable.

Finalmente, algunos se oponen a comparar la producción de fábrica de hoy con la de hace un año, dado que la pandemia puso patas arriba nuestras economías. Me parece bien. Pero mirar a largo plazo seguramente significa centrarse en el hecho que destaqué la semana pasada, que la producción manufacturera de la UE es mayor que nunca. Si esto es una crisis, no es malo tenerla.

Es cierto que es una situación contraria a la intuición. Así que es natural estar desorientado por la historia mejor de lo que piensas que cuentan las estadísticas (ciertamente lo estaba, ya que esperaba que las cosas fueran peores). Pero no es saludable que el debate público se confunda con ideas sobre lo que (como canalicé a Mark Twain en otro contexto) sabemos con seguridad que simplemente no es así.

Tome la preocupación generalizada (eminentemente descrita por mis colegas en el boletín de Energy Source, cuyo gráfico reproduzco a continuación) de que EE. UU. está robando el tocino de Europa, o al menos sus inversiones en baterías y otras tecnologías del futuro.

Gráfico de columnas de la inversión de capital estimada (miles de millones de dólares) que muestra las inversiones de la UE en la fabricación de baterías y vehículos eléctricos de EE. UU. por año

Pero parece haber una angustia similar sobre las empresas chinas que construyen muchas fábricas de baterías en Europa. ¿Puedes realmente estar quejándote de ambas cosas al mismo tiempo? Tal vez esta sea simplemente una historia sobre líderes empresariales que construyen baterías donde sea que haya demanda para ellas, lo que ahora incluye a los EE. UU. y claramente no ha dejado de incluir a Europa. Cuanto más, mejor.

Por supuesto, uno puede creer que por razones de “autonomía estratégica” es mejor que la demanda europea de baterías sea satisfecha por la producción de baterías de propiedad europea o controlada por europeos situada en Europa. Pero si ese es el caso, es un poco exagerado quejarse de que Estados Unidos intente lograr precisamente eso con los créditos fiscales torpemente discriminatorios que los líderes europeos están tan enfadados.

¿Cuál sería una forma más lúcida de pensar sobre el futuro industrial verde de Europa? Lo intenté en mi columna del lunes, donde argumenté que la UE debería sacar las consecuencias de ser un continente pobre en energía fósil: es decir, no tratar de mantener una industria intensiva en energía fósil. En cambio, concéntrese tanto en acelerar la transición ecológica como en expandir masivamente la generación y transmisión de energía renovable y cultivar una industria que pueda prosperar en un sistema de energía renovable. Eso podría significar buscar métodos de producción que sean adaptables a la volatilidad de la energía renovable, desde alinear las fases de producción con diferentes necesidades energéticas con las fluctuaciones del precio de la energía hasta incorporar almacenamiento térmico y de energía en las instalaciones de la fábrica.

Tuve el placer de leer un impactante artículo de opinión en nuestras páginas de Fatih Birol, jefe de la Agencia Internacional de Energía, argumentando de manera similar: Europa debe hacer frente a precios estructuralmente más altos de los combustibles fósiles, pero tiene la oportunidad de construir una industria orientada a una economía descarbonizada. Pero eso requiere “un plan maestro para el futuro que va más allá del modo de supervivencia”.

Y, por último, lea el agudo análisis de Georg Riekeles y Philipp Lausberg del European Policy Centre. Piden un nuevo mecanismo de financiación de la UE de un billón de euros basado en préstamos comunes. Uno puede objetar los detalles. Pero esa es la escala de ambición que se requiere.

Otros legibles

  • El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, es la Persona del Año de FT. Nuestro editor fue a entrevistarlo.

  • Esta semana, la UE inició su embargo a la importación de petróleo ruso, y el bloque y el G7 introdujeron su precio máximo para el petróleo ruso vendido en cualquier parte del mundo con la ayuda de sus empresas. El anuncio de la UE está aquí y la hoja informativa del Tesoro de EE. UU. aquí.

  • La crisis del costo de vida está empujando a más mujeres al trabajo sexual.

  • La cumbre UE-Balcanes Occidentales tuvo lugar en Tirana esta semana. En un nuevo informe, el Instituto de Estudios Económicos Internacionales de Viena muestra que ya es hora de que la UE comience a tomarse en serio a la región y acelere su integración con el bloque.

  • El Banco de Pagos Internacionales advierte que las caídas del mercado podrían complicar el endurecimiento de la política monetaria.

  • Noticias de números

  • La parte de las ganancias de las corporaciones multinacionales que se escondieron en paraísos fiscales no disminuyó después de que los formuladores de políticas comenzaron a abordar el problema después de 2015, según una nueva investigación. Dado que las ganancias globales continuaron aumentando, también lo hizo la pérdida fiscal asociada.

  • La esperanza de vida sana de los británicos está empeorando, escribe Sarah O’Connor.

  • El boletín Lex — Póngase al día con una carta de los centros de Lex en todo el mundo todos los miércoles y una revisión de los mejores comentarios de la semana todos los viernes. Registrate aquí

    sin cobertura — Robert Armstrong disecciona las tendencias de mercado más importantes y analiza cómo responden a ellas las mejores mentes de Wall Street. Registrate aquí

    Read More: ¿Qué sigue para la industria europea?