El concurso de la palabra del año ya ha terminado. En la categoría geopolítica, el ganador es “eliminación de riesgos”.
Esta palabra D ha pasado de la oscuridad a la ubicuidad en menos de dos meses. Fue la pieza central de un discurso sobre China pronunciado a finales de marzo por Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea. Luego, la administración de Biden aprovechó la eliminación de riesgos. Luego, la semana pasada, fue respaldado por una cumbre del G7.
Una de las razones por las que los líderes occidentales han adoptado la eliminación de riesgos con tanta presteza es que los saca de un apuro retórico. Las conversaciones anteriores sobre «desacoplar» las economías occidentales de China a menudo fueron criticadas como imposibles y extremas. Reducir el riesgo suena más prudente y específico. A las empresas occidentales se les dice que aún pueden comerciar con China, solo que se necesitan algunas salvaguardas.
El tipo de riesgos que preocupan a EE. UU. y la UE se pueden clasificar en dos grandes categorías: cosas que Occidente obtiene de China; y cosas que China obtiene del oeste.
En la categoría de «cosas que obtienen de nosotros», la tecnología avanzada con usos militares potenciales está en la parte superior de la lista. Las restricciones a las exportaciones de semiconductores anunciadas por EE. UU. y, la semana pasada, por Japón, entran en esta categoría.
Al mismo tiempo que las naciones del G7 están restringiendo el acceso de China a tecnologías críticas, también están tratando de liberarse de lo que consideran peligrosas dependencias de China. Las tierras raras y los minerales críticos que son cruciales para la tecnología de baterías y la transición ecológica son los primeros de la lista. Como señaló von der Leyen en su discurso, la UE importa el 97 por ciento de su litio, crucial en la producción de baterías, de China.
Otra dependencia que Occidente se esfuerza por reducir es el más del 90 por ciento de los semiconductores avanzados que provienen de Taiwán, la isla vulnerable a una invasión de China. La Ley de chips de EE. UU. de 2022 proporcionó $ 52 mil millones de fondos para impulsar la fabricación de chips en los EE. UU.
La teoría detrás de la eliminación de riesgos ahora es razonablemente clara. La práctica, sin embargo, es mucho más turbia.
Ya están surgiendo tres grandes dificultades. En primer lugar, el choque entre los intereses de las empresas y los países. En segundo lugar, la dificultad y el costo de disminuir la dependencia de China. En tercer lugar, una ambigüedad persistente sobre la naturaleza del riesgo. ¿Nos preocupa la coerción política de China o realmente nos preocupa una guerra?
En tiempos normales, apoyar a las empresas nacionales que quieren exportar es un objetivo clave de los gobiernos occidentales. Pero ese ya no es siempre el caso, en el mundo de la eliminación de riesgos.
La semana pasada, Jensen Huang, CEO de Nvidia, el grupo de semiconductores con sede en California, advirtió sobre un “daño enorme” para las empresas estadounidenses si se les impide vender chips avanzados a China. Pero los funcionarios estadounidenses no se arrepienten. Señalan que los chips Nvidia son cruciales para el desarrollo de la IA.
También dicen que China podría usar fácilmente IA avanzada para todo tipo de propósitos nefastos, desde la producción de armas biológicas (al parecer, un interés particular de China) hasta la manipulación política a través de noticias «falsas». El endurecimiento adicional de las restricciones a la inversión saliente en China, tanto por parte de la UE como de los EE. UU., significará que más empresas occidentales experimentarán controles al estilo de Nvidia en el futuro.
Pero la restricción de exportaciones y tecnologías críticas es obviamente un juego al que pueden jugar dos. Por lo tanto, Occidente también está tratando urgentemente de reducir su dependencia de China en áreas cruciales.
Las opiniones difieren sobre lo fácil que será. Liesje Schreinemacher, la ministra de comercio holandesa, advirtió esta semana que la transición ecológica de Europa será imposible sin China, que es, con mucho, el mayor productor mundial de paneles solares, baterías y los minerales críticos que los componen. Un funcionario de inteligencia occidental sostiene: «Se han tardado 30 años en desarrollar nuestra dependencia de China para los minerales críticos y las tierras raras, y se necesitará la misma cantidad de tiempo para deshacerla».
Pero Jason Matheny, presidente de Rand Corporation, que trabajó en tecnología y seguridad nacional en la Casa Blanca de Joe Biden, es más optimista. Señala que «las tierras raras en realidad no son tan raras». El verdadero bloqueo de China está en el procesamiento de minerales críticos, que a menudo es un negocio muy sucio. Pero algunos países con una densidad de población relativamente baja, como Australia, parecen preparados para asumir eso.
El enfoque occidental emergente para la eliminación de riesgos se basa en tres grandes pilares: reducir la dependencia de China, restringir las exportaciones de tecnología, pero también continuar alentando a las empresas occidentales a comerciar con el vasto mercado chino. Es una política más o menos coherente, siempre que el riesgo contra el que se está cubriendo sea la coerción política. Pero comienza a desmoronarse si el riesgo es una guerra real entre EE. UU. y China, quizás por Taiwán. De manera desconcertante, algunos funcionarios estadounidenses estiman ahora que la posibilidad de un conflicto militar es del 50 por ciento o más.
Si eso sucede, las empresas occidentales se verán inmediatamente presionadas para retirarse de China. Para una empresa como Apple, cuyos productos se fabrican principalmente en el sur de China, o Volkswagen, que obtiene al menos la mitad de sus ganancias en China, eso podría significar la muerte corporativa. Por otro lado, como dice un funcionario de seguridad occidental: “Si hay una guerra con China, el impacto en el mercado mundial de automóviles será el menor de nuestros problemas”.
gideon.rachman@ft.com
Read More: Reducir los riesgos del comercio con China es un negocio arriesgado
