Régimen de vigilancia de fronteras del Reino Unido altamente privatizado, dice Privacy International

Las empresas de tecnología privadas que participan en el desarrollo y mantenimiento de una gama de herramientas de vigilancia digital para las autoridades de inmigración del Reino Unido rara vez son examinadas o responsabilizadas por su participación en el régimen fronterizo, según el grupo de campañas de libertades civiles Privacy International (PI).

El régimen de vigilancia migratoria privatizado del Reino Unido El informe publicado por PI, que analizó el papel que desempeñan decenas de empresas de tecnología privadas en el régimen fronterizo del Reino Unido, afirmó que la estrecha relación entre las autoridades de inmigración y el sector tecnológico significa que “las autoridades del Reino Unido pueden recurrir a poderes de vigilancia intrusivos que coincidan con los de nadie más en el mundo ”.

En la parte frontal, esto incluye herramientas como dispositivos de extracción de teléfonos móviles, que se utilizan para analizar los metadatos de los migrantes y acceder a su historial de ubicación GPS; drones de vigilancia aérea para patrullar el Canal; y dispositivos móviles de escaneo biométrico que pueden identificar rápidamente a las personas y verificar su estado migratorio, todos los cuales son proporcionados por empresas privadas.

Las capacidades de estas herramientas front-end y muchas otras están respaldadas por una serie de sistemas back-end, que son utilizados por varias agencias en todo el régimen de control de inmigración del Reino Unido “para procesar datos de inmigración, rastrear personas a través de las fronteras … o que sean relevantes porque permiten formas de vigilancia ”.

Esto incluye la base de datos biométrica del Ministerio del Interior (HOB) actualmente en desarrollo y la base de datos de información de casos (CID) existente que se utiliza para registrar los datos personales de todos los ciudadanos extranjeros que pasan por el sistema de inmigración.

Estos son nuevamente respaldados por una serie de empresas de tecnología privadas y contienen una amplia gama de datos que incluyen datos biométricos como el ADN y las huellas dactilares, información de historiales de viaje y varios metadatos de teléfonos o redes Wi-Fi.

Las autoridades de inmigración del Reino Unido, señaló el informe, también compran información de intermediarios de datos como GB Group o Experian, que “comercian con la información de millones de personas y construyen perfiles intrincados sobre nuestras vidas”.

Sin embargo, el informe, que se basa completamente en información de fuente abierta, señaló que “muchos de los actores clave involucrados se resisten a la transparencia”, y que el secreto general que rodea al ecosistema tecnológico del Ministerio del Interior significa que las empresas involucradas “disfrutan de un escrutinio mínimo y rara vez son rendir cuentas ”.

En el informe se mencionan unas 39 empresas de tecnología, incluidas IBM, Accenture, BAE Systems, Elbit Systems, Palantir, Deloitte Digital, Fujitsu, Northrop Grumman, Thales, Tekever, Cognizant y Leidos.

Los intereses privados toman precedencia en la frontera

En un evento virtual de presentación del informe el 10 de febrero de 2021, su autor y director de defensa de PI, Edin Omanovic, dijo que la narrativa sobre la inmigración en el Reino Unido se centra principalmente en “hay demasiada gente” o “el sistema está roto”, lo que significa que “Es muy susceptible de ser titulizado” porque todo el que ingresa al país es visto como una amenaza que necesita ser monitoreada.

“Eso casi se ha arraigado en la conversación nacional, y el problema fundamentalmente se reduce a esta falta de transparencia y el secreto que rodea a todo este ecosistema”, dijo, y agregó que las empresas de tecnología y los contratistas utilizan esta “guardia del secreto” para ocultar “lo que los problemas reales son cómo vendieron sus sistemas, qué tipo de reuniones tuvieron en segundo plano, por lo que no podemos, como población democrática, evaluar qué salió mal ”.

Mary Atkinson, oficial de campaña del Consejo Conjunto para el Bienestar de los Inmigrantes (JCWI), dijo que el “alcance masivo” que estas empresas tienen en el Ministerio del Interior se destaca en el informe y que las relaciones y los procesos descritos son “absolutamente clave para [understanding] el entorno hostil “, que” siempre ha sido una agenda basada en el intercambio de datos … entre, por ejemplo, el NHS y el Ministerio del Interior, y viceversa “.

Añadió que “el informe muestra cómo se utilizan los datos de formas que muchas personas desconocen para aumentar la vigilancia y rastrear a las personas en muchos aspectos de su vida cotidiana”, todo con el objetivo de perseguir el entorno hostil.

Atkinson también dijo que el enfoque de fronteras basado en datos del Ministerio del Interior está “lejos de ser intangible”, ya que los errores en los datos almacenados sobre las personas podrían tener consecuencias graves.

“[It] podría llevar a que se ordene una redada de inmigración en su casa, podría significar que lo detengan y se lo alejen de su familia, y hay casos de personas que son perseguidas por el Ministerio del Interior durante años porque tienen el mismo nombre que alguien que tiene un historia de inmigración diferente ”, dijo.

“A medida que el sistema de inmigración se vuelve cada vez más digital, cosas como esas perseguirán a las personas en más y más aspectos de su vida diaria”.

Petra Molnar, miembro de Mozilla y directora asociada del Refugee Law Lab, dijo que la creciente dependencia de los datos y la automatización en el proceso de inmigración va acompañada de muy poca gobernanza y regulación. Esto luego se mapea en “líneas de poder en la sociedad” preexistentes, dijo, lo que significa que sus efectos se sienten más agudamente en comunidades ya vulnerables, como migrantes, solicitantes de asilo y otras personas en movimiento.

“Estamos viendo que esto se desarrolla una y otra vez en esta ‘data-ficación’ y esta creciente dependencia de las tecnologías de gestión de la migración en la frontera y sus alrededores”, dijo.

“Las comunidades con las que trabajamos ya tienen poco poder para ejercer sus derechos, mucho menos mecanismos de reparación o incluso a veces saber que esto está sucediendo. Esto se hace deliberadamente por parte del estado para ofuscar la toma de decisiones, hacer que sea más difícil seguir una línea de razonamiento y luego tal vez incluso montar una defensa legal “.

Molnar, quien descubrió que los migrantes ya vulnerables están siendo utilizados como “campos de prueba” para una serie de tecnologías de “gestión” y vigilancia de la migración en un informe de noviembre de 2020, agregó que la “dependencia excesiva cada vez más inapropiada del sector privado” en el control de la inmigración muestra cuán firmemente arraigadas están en la conversación las prioridades del sector privado y las grandes tecnologías.

“¿Por qué estamos ‘innovando’ y creando estas nuevas supuestas soluciones que, una vez más, están poniendo a ciertas comunidades en los bordes afilados de este desarrollo tecnológico?” ella dijo.

“¿Por qué no estamos usando toda la tecnología sexy para erradicar a los guardias fronterizos racistas, por ejemplo? Bueno, debido a que hay prioridades muy claras en juego cuando se trata de qué tecnología se financia, lo que incluso podemos imaginar es posible en este espacio “.