Reino Unido en la decisión atrapada 22 sobre la seguridad de Huawei


El gobierno británico se enfrenta a una decisión atrapante cuando se trata de decidir si se permitirá o no que los equipos Huawei formen parte de las redes comerciales 5G del Reino Unido, y su decisión tendrá ramificaciones más allá de la seguridad nacional, según el subdirector general. del Royal United Services Institute (RUSI), Malcolm Chalmers.

Hablando en una conferencia de prensa el 27 de enero de 2020, Chalmers dijo: “Lo que está muy claro es que el gobierno se encuentra en un dilema realmente difícil, uno en el que ha estado durante los últimos 18 meses más o menos, ya que este tema realmente subió a la agenda, particularmente entre los países de Five Eyes.

“En sus acciones, el gobierno de los Estados Unidos argumenta que sería un riesgo significativo para la seguridad nacional, de hecho para la seguridad de los aliados del Reino Unido, si quedara algún equipo Huawei en nuestras redes de telecomunicaciones, y ese riesgo aumentará a medida que nosotros pasar de 4G a 5G.

“Eso no es consistente con el asesoramiento técnico que el gobierno del Reino Unido ha estado recibiendo de expertos con sede en el Centro Nacional de Seguridad Cibernética [NCSC], que son responsables de la seguridad cibernética de nuestra nación “, dijo.


Chalmers dijo que la posición del gobierno británico se había vuelto más difícil desde un punto de vista político porque gran parte del debate se ha llevado a cabo abiertamente, con Estados Unidos campaña muy pública para convencer al gobierno británico, a los formadores de opinión y a los medios de comunicación de que el Reino Unido debería eliminar el kit Huawei de sus redes.

Dejó en claro que no había disputa de que los actores de amenazas respaldados por el estado chino representan una amenaza significativa para la seguridad cibernética de la infraestructura nacional crítica del Reino Unido, pero dijo que, dada la estatura de GCHQ y NCSC, su consejo es que el equipo de Huawei puede Se debe tomar en serio, aunque sea moderado por la prudencia de que, a pesar de las protestas de Huawei, el estado chino probablemente tenga la capacidad y la voluntad de explotarlo de manera segura en partes no centrales de las redes 5G.

Deberías leer:   La NASA lanzó un minisatélite que será clave en la misión que volverá a enviar humanos a la Luna

Esto, sugirió, conducía a una desconexión entre las conversaciones políticas sobre Huawei y las conversaciones técnicas sobre Huawei, lo que dificultaba el avance del Reino Unido, y probablemente por qué la decisión final se ha retrasado tanto tiempo cuando los funcionarios y los operadores móviles estaban listos para eso hace algún tiempo.

Chalmers dijo que el costo claro para el Reino Unido de aceptar las demandas de los Estados Unidos sería, al pie de la letra, económico, lo que ralentizaría el despliegue de 5G y frenaría las ambiciones digitales del gobierno. Sin embargo, continuó, también arrojó una pregunta más amplia sobre la relación futura entre el Reino Unido y los EE. UU. Después del Brexit.

“Estados Unidos ha elegido hacer de esto una prueba de solidaridad de alianza de una manera tan pública”, dijo. “Se ha convertido en un símbolo de si el Reino Unido, y de hecho otros aliados europeos, pueden mantener cierto grado de independencia en su enfoque del desafío de China”.

“Claramente, si se le pidiera al Reino Unido que eligiera entre Estados Unidos y China en un nivel macro amplio, entonces no hay duda de qué elegiría. Pero eso no es lo mismo que a Estados Unidos se le otorgue la prerrogativa de decidir cómo el Reino Unido u otros países deben dar forma a su relación con China.

“El Reino Unido claramente quiere poder trabajar en estrecha cooperación con sus aliados en estos temas”, dijo Chalmers. “Pero tampoco quiere estar subordinado, particularmente, creo, a un gobierno de Estados Unidos que en este momento tiene una posición impredecible y cambiante en relación con el comercio con China”. Es difícil estar completamente en línea con la política de Estados Unidos, que a menudo cambia de maneras que no implican muchas consultas con los aliados “.

Deberías leer:   Las preocupaciones de los senadores Chuck Schumer y Maria Cantwell reducen el impulso del proyecto de ley de privacidad en la Cámara

En los últimos días, la retórica de la administración Trump sobre Huawei, en particular el secretario de Estado de EE. UU. Mike Pompeo, se ha intensificado. Pompeo se reunirá con Boris Johnson y el secretario de Relaciones Exteriores, Dominic Raab, más adelante en la semana.

El domingo 26 de enero, Pompeo tuiteó que el Reino Unido enfrentaba una decisión trascendental e implicaba que permitir que Huawei ingrese a su infraestructura nacional 5G amenazar su soberanía, ya que compartió un Correo diario artículo de opinión de MP Tom Tugendhat.

Estados Unidos ha amenazado previamente con retirar la colaboración militar y de inteligencia de los estados aliados que permiten a sus operadores móviles usar el kit Huawei.

RUSI recomienda

Al detallar las recomendaciones clave de la RUSI cuando se trata de Huawei, James Sullivan, jefe de investigación de seguridad cibernética de la organización, dijo: “Como sabemos, la semana pasada hubo muchos informes sobre lo que probablemente sería la decisión del Reino Unido, y en el En el Reino Unido, esto podría significar excluir la tecnología Huawei de las partes más sensibles de la red 5G mientras le permite suministrar componentes periféricos, como mástiles de teléfonos móviles y antenas.

“El punto de vista de nuestra investigación y nuestra conclusión es que esta sería una decisión práctica y realista que se adhiere a los principios de gestión del riesgo cibernético y refleja la opinión experta de la autoridad técnica nacional del Reino Unido, el NCSC”, dijo. “Nuestra investigación argumenta que las consideraciones de 5G deberían depender del contexto nacional y esto incluye la ubicación geográfica del equipo, la experiencia de seguridad cibernética nacional, la disponibilidad del proveedor y el costo.

“Habiendo dicho eso, estamos hablando de esto desde una perspectiva técnica. También hay consideraciones políticas, económicas y de derechos humanos. En nuestra investigación, hemos reconocido que estos pueden terminar siendo factores primordiales que conducen a la decisión de prohibir o prohibir parcialmente a un proveedor de una parte de la nación, y reconocemos que este puede ser un enfoque nacional completamente legítimo “, dijo Sullivan.

“Pero los estados deben ser muy claros sobre la medida en que los factores políticos, más que técnicos, informan la decisión relacionada con 5G. De lo contrario, el argumento se confunde y, lo que es más importante, socava la autoridad de los expertos técnicos nacionales “.

Dijo que 5G era sintomático de un problema más amplio en torno a la globalización de la tecnología, en relación con el eje de la innovación desde Occidente hasta el Lejano Oriente. Sobre esta base, RUSI recomienda que estados como el Reino Unido identifiquen rápidamente las brechas en áreas tecnológicas avanzadas y emergentes en las que puede ser necesaria una mayor diversidad de proveedores, o incluso “tecnología soberana”, e incorporen esas brechas en las estrategias industriales nacionales.

Chalmers dijo que si algo bueno vendría del asunto de Huawei, sería en la forma de darse cuenta de que la seguridad cibernética debe tomarse más en serio, y comprender la importancia de abordar desafíos más amplios que solo Huawei. Eso deberá abordarse mediante una mejor atención al diseño de la red y asegurando que los proveedores, ya sean occidentales o no, den prioridad a la seguridad, incluso si no es por sus intereses comerciales.

Pilar Benegas

Pilar Benegas es una reconocida periodista con amplia experiencia en importantes medios de USA, como LaOpinion, Miami News, The Washington Post, entre otros. Es editora en jefe de Es de Latino desde 2019.