Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Las importantes reformas a los impuestos sobre las pensiones implementadas en 2006 introdujeron límites anuales y vitalicios simplificados sobre la cantidad de ahorro para pensiones que disfrutaría de los beneficios de la desgravación del impuesto sobre la renta. Pero desde entonces, la política sobre el subsidio vitalicio (LTA) ha sido muy errática.
Después de un período inicial de aumentos anunciados previamente, se congeló y se recortó repetidamente en 2012, 2014 y 2016, seguidos cada uno de ellos por un breve congelamiento. Siguió un período de indexación y luego otro congelamiento.
Pero esto no es nada comparado con las turbulencias que podemos estar a punto de presenciar. ¿Qué pueden esperar los ahorradores? ¿Quién probablemente será el más afectado?
En su presupuesto de marzo, el canciller Jeremy Hunt anunció inesperadamente que la LTA sería abolida en abril de 2024, y que el aspecto penal del cargo fiscal de la LTA se eliminaría para 2023-24 como medida provisional.
Pero en cuestión de horas, el Partido Laborista indicó que, de ser elegido, revertiría la política. Los ahorradores del Reino Unido se encuentran, por tanto, en la extraña posición de disfrutar actualmente de las normas más relajadas sobre ahorros de pensiones con privilegios fiscales en décadas, pero con la amenaza de que se vuelva a imponer un límite potencialmente en los próximos dos años.
Un nuevo análisis de la consultora LCP sugiere que alrededor de 250.000 personas en el grupo de edad de 55 a 64 años podrían tener un problema de LTA si se restableciera después de las próximas elecciones generales a su nivel anterior. Esto incluye a aquellos que ya tienen ahorros de pensión por encima del LTA actual de £1.073.100 o que podrían esperar superar ese nivel antes de jubilarse.
Sin un plan completamente elaborado, existe el riesgo de que los médicos voten con sus pies y se jubilen para evitar el riesgo de impuestos potencialmente punitivos después de las elecciones.
Pero nuestro análisis muestra que restablecer la LTA sería mucho más que simplemente reinsertar todas las referencias a la LTA en la legislación tributaria existente, que el gobierno está ocupado eliminando. Hay varios desafíos importantes que enfrentaría un nuevo gobierno. Los tiempos legislativos ajustados significan que algunos de estos requerirían acciones al otro lado de una elección, una sugerencia problemática; Es posible que sea necesario abordar otros en las primeras semanas de la formación de un nuevo gobierno.
Una primera pregunta clave es qué significaría restablecer la LTA para los altos funcionarios públicos, como los médicos del NHS, que se encuentran entre los grupos con más probabilidades de alcanzar el límite a fuerza de pensiones ocupacionales de beneficios definidos (DB) relativamente grandes.
Hunt fue explícito en su declaración presupuestaria en el sentido de que alentar a los médicos a seguir trabajando en lugar de jubilarse por motivos fiscales fue una justificación clave para la abolición de la LTA. Un nuevo gobierno estaría igualmente interesado en conservar los servicios de médicos experimentados, pero aún no se han establecido los detalles de una estrategia alternativa. Sin un plan completamente elaborado, existe el riesgo de que los médicos voten con sus pies y se jubilen para evitar el riesgo de impuestos potencialmente punitivos después de las elecciones.
Una segunda cuestión clave para un canciller entrante son los cambios de comportamiento provocados tanto por la abolición del LTA como por su propuesta de restablecimiento. Una combinación del fin del cargo fiscal LTA y una relajación sustancial de los límites anuales al ahorro de pensiones con privilegios fiscales hace posible actualmente que algunas personas con mayores ingresos hagan grandes contribuciones a sus pensiones.
Que un nuevo gobierno imponga cargas impositivas a estos fondos de pensiones mejorados podría ser visto en general como una tributación retrospectiva. Por lo tanto, sin duda sería necesaria una protección transitoria para aquellos que ya habían excedido el antiguo límite del LTA antes de las elecciones.
Pero el mayor desafío sería si las personas anticiparan el restablecimiento de la LTA y su carga fiscal cristalizando sus ahorros de pensiones antes de que pudiera reintroducirse, escapando así potencialmente del alcance de HM Revenue & Customs.
Aprobar una legislación para restablecer la LTA sería complejo y podría no ser posible al comienzo del primer año financiero después de las elecciones. Como resultado, existiría el riesgo de una ventana de 18 meses (basada en una encuesta de otoño de 2024 y su implementación en abril de 2026) en la que el gobierno sufriría una hemorragia de ingresos tributarios.
Una posible respuesta sería la introducción de una legislación de emergencia “anti-prevención” poco después de las elecciones. Esto podría dejar en claro que el gobierno estaba comprometido a restablecer la LTA y evitar que las personas se aprovecharan del retraso en la implementación de esa política. Pero dicha legislación sería en sí misma compleja y requeriría un trabajo preparatorio que se llevaría a cabo de este lado de las elecciones.
Suponiendo que se reintroduzca el LTA, una opción sería comenzar a todos los ahorradores con cero en términos de la cantidad del nuevo LTA que habían consumido. Pero esto sería muy injusto, ya que aquellos que han disfrutado y cristalizado toda una vida de desgravación fiscal para las pensiones podrían, de hecho, empezar de nuevo y disfrutar aún más desgravación fiscal. Por lo tanto, es probable que tenga que haber un proceso para tener en cuenta los ahorros pasados con privilegios fiscales y tratarlos como si estuvieran “agotando” parte o la totalidad del nuevo LTA.
En particular, aquellos que comenzaron a recibir una pensión DB podrían tener un uso estimado de LTA basado en el trabajo a partir de su pensión regular actual. Este fue el enfoque adoptado en 2006, cuando se introdujo por primera vez el LTA. Más difícil podría ser tener en cuenta las “cristalizaciones” pasadas de ahorros de contribución definida, donde el dinero retirado puede que ya ni siquiera esté en un “envoltorio” de pensiones y, por lo tanto, es potencialmente invisible para las autoridades tributarias.
A primera vista, para los ahorradores individuales el actual régimen relajado podría brindar una oportunidad para un mayor ahorro de pensiones con privilegios fiscales del que se habría permitido anteriormente. Pero la importante probabilidad de un cambio de gobierno y la incertidumbre sobre hasta qué punto cualquier cambio fiscal futuro sería retrospectivo crean grandes desafíos. Cualquier cambio importante en los planes de ahorro para pensiones no debe realizarse sin un asesoramiento financiero experto y personalizado.
No hay duda de que la industria del asesoramiento financiero trabajará horas extras durante los próximos meses para ayudar a los ahorradores a aprovechar al máximo la actual relajación de los límites del impuesto a las pensiones, además de reflexionar sobre las implicaciones de un posible cambio de gobierno. El desafío para un gobierno entrante decidido a reintroducir el LTA será planificar con anticipación para asegurarse de que pueda reintroducirse de la manera más rápida y efectiva posible.
Sir Steve Webb es socio de la consultora LCP. “¿Podría volver la Asignación Vitalicia?”, informe de LCP, disponible en lcp.com
Read More: Se avecinan turbulencias en el caso del subsidio vitalicio para las pensiones