Se dice que el riesgo de una guerra nuclear sobre Taiwán en 1958 es mayor de lo que se conoce públicamente

WASHINGTON – Cuando las fuerzas comunistas chinas comenzaron a bombardear las islas controladas por Taiwán en 1958, Estados Unidos se apresuró a respaldar a su aliado con la fuerza militar, incluida la elaboración de planes para llevar a cabo ataques nucleares en China continental, según un documento aparentemente todavía clasificado que arroja nueva luz sobre lo peligrosa que fue esa crisis.

Los líderes militares estadounidenses presionaron por un ataque nuclear de primer uso en China, aceptando el riesgo de que la Unión Soviética tomara represalias en nombre de su aliado y millones de personas murieran, muestran docenas de páginas de un estudio clasificado de 1966 sobre la confrontación. El gobierno censuró esas páginas cuando desclasificó el estudio para su divulgación pública.

El documento fue revelado por Daniel Ellsberg, quien filtró una historia clasificada de la Guerra de Vietnam, conocida como los Papeles del Pentágono, hace 50 años. Ellsberg dijo que había copiado el estudio ultrasecreto sobre la crisis del Estrecho de Taiwán al mismo tiempo, pero no lo reveló en ese momento. Ahora lo destaca en medio de nuevas tensiones entre Estados Unidos y China por Taiwán.

Si bien se ha sabido en términos más amplios que los funcionarios de Estados Unidos consideraron usar armas atómicas contra China continental si la crisis se intensificaba, las páginas revelan con nuevos detalles cuán agresivos fueron los líderes militares al presionar para obtener autoridad para hacerlo si las fuerzas comunistas, que habían comenzado a bombardear las llamadas islas cercanas a la costa, intensificaron sus ataques.

En cambio, la crisis de 1958 disminuyó cuando las fuerzas comunistas de Mao Zedong interrumpieron los ataques a las islas, dejándolas bajo el control de las fuerzas nacionalistas de la República de China de Chiang Kai-shek con base en Taiwán. Más de seis décadas después, persiste la ambigüedad estratégica sobre el estatus de Taiwán y sobre la voluntad estadounidense de usar armas nucleares para defenderlo.

La información previamente censurada es significativa tanto históricamente como ahora, dijo Odd Arne Westad, un historiador de la Universidad de Yale que se especializa en la Guerra Fría y China y que revisó las páginas para The New York Times.

“Esto confirma, al menos para mí, que nos acercamos más a Estados Unidos usando armas nucleares” durante la crisis de 1958 “de lo que pensaba antes”, dijo. “En términos de cómo se llevó a cabo la toma de decisiones, este es un nivel mucho más ilustrativo de lo que hemos visto”.

Trazando paralelismos con las tensiones actuales, cuando el propio poder militar convencional de China ha crecido mucho más allá de su capacidad de 1958, y cuando tiene sus propias armas nucleares, Westad dijo que los documentos proporcionaron material para advertir sobre los peligros de una creciente confrontación sobre Taiwán.

Incluso en 1958, los funcionarios dudaban de que Estados Unidos pudiera defender con éxito a Taiwán utilizando solo armas convencionales, según muestran los documentos. Si China invadiera hoy, dijo Westad, “pondría una tremenda presión sobre los políticos estadounidenses, en el caso de tal confrontación, para pensar en cómo podrían desplegar armas nucleares”.

Deberías leer:   El estado indio desaloja a los musulmanes, incluso a los que viven allí legalmente

“Eso debería ser aleccionador para todos los involucrados”, agregó.

Al exponer un antecedente histórico de las tensiones actuales, Ellsberg dijo que esa era exactamente la conclusión que quería que debatiera el público. Argumentó que dentro del Pentágono, probablemente se estaban llevando a cabo planes de contingencia para la posibilidad de un conflicto armado en Taiwán, incluido qué hacer si alguna defensa con armas convencionales parecía fallar.

“Como se está planteando la posibilidad de otra crisis nuclear en Taiwán este mismo año, me parece muy oportuno alentar al público, al Congreso y al poder ejecutivo a que presten atención a lo que pongo a su disposición”, dijo sobre lo que calificó de discusiones de alto nivel “superficiales” e “imprudentes” durante la crisis del Estrecho de Taiwán de 1958.

Añadió: “No creo que los participantes fueran más estúpidos o irreflexivos que los que estaban en el medio o en el gabinete actual”.

Entre otros detalles, las páginas que el gobierno censuró en la publicación oficial del estudio describen la actitud del general Laurence S. Kuter, el máximo comandante de la Fuerza Aérea para el Pacífico. Quería autorización para un ataque nuclear de primer uso en China continental al comienzo de cualquier conflicto armado. Con ese fin, elogió un plan que comenzaría lanzando bombas atómicas en los aeródromos chinos pero no en otros objetivos, argumentando que su relativa moderación dificultaría que los escépticos de la guerra nuclear en el gobierno estadounidense bloqueen el plan.

“Habría mérito en una propuesta de los militares para limitar la guerra geográficamente” a las bases aéreas, “si esa propuesta previene la intención de algún humanitario equivocado de limitar una guerra a bombas de hierro obsoletas y plomo caliente”, dijo el general Kuter en una reunión.

Al mismo tiempo, los funcionarios consideraron muy probable que la Unión Soviética respondiera a un ataque atómico contra China con ataques nucleares de represalia. (En retrospectiva, no está claro si esta premisa era correcta. Los historiadores dicen que los líderes estadounidenses, que vieron el comunismo como una conspiración global monolítica, no apreciaron ni entendieron una división chino-soviética emergente).

Pero los oficiales militares estadounidenses prefirieron ese riesgo a la posibilidad de perder las islas. El estudio parafraseó al general Nathan F. Twining, presidente del Estado Mayor Conjunto, diciendo que si los bombardeos atómicos de las bases aéreas no obligaran a China a romper el conflicto, no habría “otra alternativa que realizar ataques nucleares profundos”. en China tan al norte como Shanghai “.

Sugirió que tales ataques “casi con certeza involucrarían represalias nucleares contra Taiwán y posiblemente contra Okinawa”, la isla japonesa donde se basan las fuerzas militares estadounidenses, “pero enfatizó que si la política nacional es defender las islas costeras, entonces las consecuencias deben ser aceptado.”

Deberías leer:   Si China probó una nueva arma orbital, no es una gran sorpresa

El estudio también parafraseó al secretario de Estado, John Foster Dulles, diciendo al Estado Mayor Conjunto que “a nadie le importaría mucho la pérdida de las islas costeras, pero esa pérdida significaría una mayor agresión comunista. Nada parece digno de una guerra mundial hasta que miras el efecto de no hacer frente a cada desafío planteado “.

Al final, el presidente Dwight D. Eisenhower se opuso a los generales y decidió al principio confiar en las armas convencionales. Pero nadie quería entrar en otro conflicto convencional prolongado como la Guerra de Corea, por lo que hubo “la creencia unánime de que esto tendría que ser seguido rápidamente por ataques nucleares a menos que los comunistas chinos cancelen esta operación”.

Ellsberg dijo que copió la versión completa del estudio cuando copió los Papeles del Pentágono. Pero no compartió el estudio de Taiwán con periodistas que escribieron sobre el estudio de la guerra de Vietnam en 1971, como Neil Sheehan de The Times.

Ellsberg publicó silenciosamente el estudio completo en línea en 2017, cuando publicó un libro, “Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner”. Una de sus notas a pie de página menciona de pasada que los pasajes y páginas omitidos del estudio están disponibles en su sitio web.

Pero no citó el material del estudio en su libro, dijo, porque los abogados de su editor estaban preocupados por la posible responsabilidad legal. También hizo poco más para llamar la atención sobre el hecho de que sus páginas redactadas son visibles en la versión que publicó. Como resultado, pocos lo notaron.

Uno de los pocos que lo hizo fue William Burr, analista senior del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington, quien lo mencionó en una nota al pie en una publicación de blog de marzo sobre amenazas de usar armas nucleares en la Guerra Fría.

El Sr.Burr dijo que había intentado hace unas dos décadas utilizar la Ley de Libertad de Información para obtener una nueva revisión de desclasificación del estudio, que fue escrito por Morton H. Halperin para la Corporación RAND, pero el Pentágono no pudo localizar un informe completo. copiar en sus archivos. (RAND, un grupo de expertos no gubernamentales, no está sujeto a solicitudes de ley de información).

Ellsberg dijo que las tensiones sobre Taiwán no parecían tan urgentes en 2017. Pero el repunte en el ruido de sables, señaló una portada reciente de la revista The Economist. que etiquetó a Taiwán como “el lugar más peligroso de la Tierra” y una columna de opinión reciente de Thomas L. Friedman de The Times titulada “¿Se avecina una guerra entre China y los EE. UU.?” – lo llevó a concluir que era importante hacer que la información fuera más vista por el público.

Deberías leer:   Las fuertes lluvias en India y Nepal matan a decenas

Michael Szonyi, historiador de la Universidad de Harvard y autor de un libro sobre una de las islas cercanas a la costa en el corazón de la crisis, “Cold War Island: Quemoy on the Front Line”, calificó la disponibilidad del material como “enormemente interesante”.

Cualquier nueva confrontación sobre Taiwán podría escalar y los funcionarios de hoy se estarían “haciendo las mismas preguntas que esta gente se hacía en 1958”, dijo, vinculando los riesgos creados por errores de cálculo y malentendidos “dramáticos” durante la planificación seria del uso de armas nucleares. en 1958 y las tensiones actuales.

Ellsberg dijo que también tenía otra razón para destacar su exposición de ese material. Ahora con 90 años, dijo que quería correr el riesgo de convertirse en acusado en un caso de prueba que desafía la creciente práctica del Departamento de Justicia de usar la Ley de Espionaje para enjuiciar a los funcionarios que filtran información.

Promulgada durante la Primera Guerra Mundial, la Ley de Espionaje tipifica como delito retener o divulgar, sin autorización, información relacionada con la defensa que pudiera dañar a los Estados Unidos o ayudar a un adversario extranjero. Su redacción cubre a todos, no solo a los espías, y no permite a los acusados ​​instar a los jurados a absolver sobre la base de que las revelaciones fueron de interés público.

El uso de la Ley de Espionaje para enjuiciar a los filtradores alguna vez fue raro. El propio Ellsberg fue acusado en virtud de ella, antes de que un juez desestimara los cargos en 1973 debido a la mala conducta del gobierno. La primera condena exitosa de este tipo fue en 1985. Pero ahora se ha convertido en una rutina para el Departamento de Justicia presentar tales cargos.

La mayoría de las veces, los acusados ​​llegan a acuerdos de declaración de culpabilidad para evitar sentencias largas, por lo que no hay apelación. La Corte Suprema no se ha enfrentado a preguntas sobre si la redacción o aplicación de la ley obstaculiza los derechos de la Primera Enmienda.

Al decir que el Departamento de Justicia debería cobrarle por admitir abiertamente que divulgó el estudio clasificado sobre la crisis de Taiwán sin autorización, Ellsberg dijo que manejaría su defensa de una manera que presentaría los problemas de la Primera Enmienda a la Corte Suprema.

“Si me imputan, afirmaré mi creencia de que lo que estoy haciendo, como lo que hice en el pasado, no es criminal”, dijo, argumentando que usar la Ley de Espionaje “para criminalizar la verdad clasificada en el interés público ”es inconstitucional.