La administración Biden está aprovechando proyecciones optimistas y un poco de trucos presupuestarios para hacer que las matemáticas funcionen en la agenda económica del presidente de más de 4 billones de dólares, que se está estancando en el Capitolio mientras los legisladores miran los típicamente tranquilos meses de verano.
La Casa Blanca ha señalado proyecciones de Moody’s Analytics, una importante firma de análisis económico, que dicen que la agenda económica más amplia de Biden impulsaría la participación de la fuerza laboral en casi 1 punto porcentual durante la próxima década.
Otros análisis, incluidos los de grupos de la industria como la Asociación Nacional de Fabricantes, han adoptado una visión mucho más pesimista de cómo los aumentos de impuestos propuestos por Biden afectarán la economía.
Doug Holtz-Eakin, presidente del American Action Forum, un grupo de expertos de centro derecha, dijo que su grupo le dio a la Casa Blanca el beneficio de la duda sobre la eficiencia con la que se gastará el dinero en provisiones como infraestructura e investigación y desarrollo, y que todavía no ven el tipo de crecimiento económico proyectado que asume la administración.
“Asumimos que hicieron programas de gasto realmente disciplinados y aún así salieron negativos”, dijo Holtz-Eakin, ex director de la Oficina de Presupuesto del Congreso. “Es difícil llegar de ahí a lo que vamos a ver en el presupuesto de la Casa Blanca, porque no van a asumir algo negativo. No pueden «.
La Casa Blanca dice que el paquete de infraestructura de 2,3 billones de dólares del presidente y el plan de “familias” de 1,8 billones de dólares conducirán al crecimiento económico y reducirán la deuda federal a largo plazo cuando se combinen con los aumentos de impuestos propuestos por Biden para las corporaciones, los individuos más ricos y los inversores.
La administración proyecta que la mayor parte del gasto se distribuirá en el transcurso de ocho años, mientras que los planes generales tomarán alrededor de 15 años antes de que se equilibren y comiencen a reducir la deuda.
Ese jujitsu presupuestario asume que los Congresos futuros no intentarán revertir los aumentos de impuestos planeados después de que todo el gasto proyectado haya salido por la puerta.
Biden proporcionará más detalles sobre sus supuestos económicos a finales de esta semana cuando presente un plan más detallado de las prioridades de gasto federal para el año presupuestario que comienza el 1 de octubre.
La Casa Blanca dará a conocer su plan presupuestario el viernes antes de un fin de semana festivo, un intervalo de tiempo que generalmente se usa para las noticias que los legisladores no necesariamente quieren llamar la atención.
“Este no es un presupuesto diseñado para iluminarnos”, dijo Holtz-Eakin.
Mientras tanto, el modelo presupuestario de Penn Wharton encontró que los planes de «empleos» y «familias» de Biden reducirían el crecimiento económico a largo plazo, y los efectos negativos de los aumentos de impuestos planificados eliminarían algunos de los efectos positivos sobre los empleos y los salarios asociados. con el nuevo gasto.
La Casa Blanca dice que estos estudios subestiman los efectos estimulantes de disposiciones como el cuidado infantil y la universidad comunitaria gratuita.
“Moody’s, por ejemplo, llegó a déficits incluso más bajos que la administración en lo que respecta al efecto de la [Families] Plan ”, dijo un funcionario de la administración este mes. «Como hemos dicho, los planes de familias y empleo se pagarán en su totalidad durante los próximos 15 años y reducirán los déficits a largo plazo».
Brian Marks, quien enseña economía en la Universidad de New Haven, dijo que no es inusual que las administraciones hagan un poco de selección cuando presentan planes económicos importantes.
“Las estimaciones que propone cualquier administración son generalmente las que son más optimistas y están más en línea con si todas las suposiciones se hacen realidad”, dijo Marks. «Veremos con el tiempo qué estimación es más precisa que no, pero definitivamente diré con toda probabilidad, la respuesta está en algún punto intermedio».
Algunos economistas liberales están de acuerdo con el argumento de la administración Biden de que disposiciones como los programas de nutrición infantil reforzados y los colegios comunitarios gratuitos tienen efectos positivos en la economía en general que son difíciles de capturar en el vacío.
El Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, un grupo de expertos de izquierda, proyectó que el plan de «familias» del Sr. Biden proporcionaría comidas escolares gratuitas a más de 9 millones de niños adicionales.
“Las propuestas de nutrición infantil del Plan de Familias Estadounidenses podrían marcar el comienzo de una nueva era en la que las dificultades alimentarias son mucho más raras entre los niños en edad escolar que antes del COVID-19, reduciendo el riesgo de consecuencias adversas a largo plazo asociadas con períodos breves de inseguridad alimentaria durante infancia ”, escribió Zoe Neuberger de CBPP.
La Casa Blanca ha estado intercambiando ofertas de infraestructura con los republicanos del Senado en las últimas semanas, pero ninguna de las partes ha proyectado confianza en un gran avance en el corto plazo.
Los republicanos ya se han comprometido a oponerse a los aumentos de impuestos que Biden quiere utilizar para financiar su agenda, diciendo que matarían puestos de trabajo en un momento vulnerable para la economía.
Algunos demócratas, como el senador Joe Manchin III de West Virginia, han sugerido aumentar la tasa de impuestos corporativos al 25%, desde el 21%, en lugar del 28% que ha ofrecido el presidente.
Entre otros cambios, Biden también quiere duplicar efectivamente la tasa impositiva sobre las ganancias de capital para los que ganan más para alinearla con su nueva tasa impositiva sobre la renta individual máxima del 39,6%, frente al 37%.
El senador Mark Warner, demócrata de Virginia, dijo que puede «vivir con» tasas impositivas ligeramente más altas para las personas más ricas.
«No estoy seguro de que elevar los impuestos sobre las ganancias de capital a las tasas normales sea la respuesta correcta», dijo Warner a los periodistas recientemente. «Creo que en algún momento se llega a un punto en el que se podría ver que este aumento en el impuesto a las ganancias de capital termina siendo una pérdida de ingresos, y eso será parte de la negociación en el futuro».