Como empresario y presidente, Donald Trump enfrentado una letanía de demandas e investigaciones criminales y, sin embargo, salió del escrutinio legal una y otra vez con su reputación pública y política prácticamente intacta.
Pero tal vez nunca te has enfrentado una búsqueda tan peligrosa como Mar-a-Lago, que se centra en el posible mal manejo de documentos de alto secreto.
La sensación de vulnerabilidad ha aumentado en las últimas semanas, no solo porque el Departamento de Justicia nombró a un fiscal especial con una reputación de agresividadsino también por la destitución de un experto independiente en el caso que había sido solicitado por Trump y por el rechazo rotundo por los jueces de los argumentos de sus abogados.
Es imposible predecir cuánto más durará la investigación o si el Departamento de Justicia dará el paso sin precedentes de enjuiciar a un ex presidente y candidato actual.
pero triunfo ya no esta protegido de ser procesado de la forma en que lo fue en el cargo, y algunos expertos legales creen que la investigación de Mar-a-Lago se enfoca en cuestiones legales más directas y basadas en hechos que las investigaciones anteriores que ha enfrentado.
«A diferencia de muchas de esas investigaciones previas que involucran estos complejos fraudes financieros donde los fiscales tienen que explicarle a un jurado para comenzar por qué la conducta es un delito, aquí los fiscales no tendrán tal dificultadno se les pedirá que expliquen cuál es el delito» si finalmente se presentan cargos, dijo Robert Mintz, exfiscal del Departamento de Justicia.
La semana pasada se eliminó un obstáculo de investigación para el Departamento de Justicia cuando un panel de la corte de apelaciones _ que incluía a dos jueces designados por Trump _ dio por terminado el trabajo de un experto especial al que se le había pedido una revisión independiente de los miles de documentos incautados por el FBI en su incursión Mar-a-Lago.
La decisión permite a los fiscales utilizar todo el conjunto de documentos para su investigación.
En una dura opinión que se remonta muy atrás en la historia, el tribunal reconoció que un allanamiento de la propiedad de un expresidente es extraordinario, pero no tan extraordinario suficiente para darle un trato especial.
«No es frecuente ver casos citados en decisiones de tribunales de apelación que se decidieron en 1794, en el siglo XIX», dijo David Weinstein, abogado defensor penal de Florida y exfiscal federal. “Estos son los fundamentos de la ley que existen desde hace mucho tiempo y en los que confiaban.
Por supuesto, Las investigaciones no son nada nuevo para Trumpy la especulación sobre el riesgo legal que corre ha demostrado ser errónea antes.
El año pasado, los fiscales del estado de Nueva York acusaron a la empresa de Trump, la Organización Trump, y a su director financiero durante mucho tiempo, pero no al expresidente. En septiembre, el fiscal general de Nueva York acusó a Trump de inflar su patrimonio neto en miles de millones de dólares y engañar a los bancos, pero esas acusaciones se hicieron en una demanda, no en un caso penal.
Como presidente, fue investigado por un exfiscal especial, exdirector del FBI robert müllersobre si su exitosa campaña de 2016 fue había coludido ilegalmente con Rusia y si había tratado de obstruir esa investigación.
Mueller finalmente encontró evidencia insuficiente para afirmar que hubo una conspiración criminal entre la campaña y Moscú, y también citó una política anterior del Departamento de Justicia que prohíbe la acusación formal de un presidente en funciones.
Los puntos que obstruyeron esa investigación involucraron un análisis del derecho constitucional y el alcance del poder presidencial.
Pero los fiscales en la investigación de Mar-a-Lago han descartado en gran medida la relevancia del estatus de Trump como expresidente, afirmando durante una demanda en torno al experto independiente que el registros secretos a la que tuvo acceso como comandante en jefe de las fuerzas armadas todavía no te pertenecen.
Y el panel de apelaciones, en su opinión la semana pasada, rechazó la idea de que Trump tenía derecho a que se le devolvieran los registros incautados de su casa o a que un experto independiente los revisara, algo que dijo que crearía una «excepción especial». .
La investigación de los registros había estado realizándose durante meses antes de salir a la luz pública con una redada del FBI en Mar-a-Lago el 8 de agosto, en la que los agentes sacaron aproximadamente 100 documentos clasificados secretos.
En ese momento, los funcionarios del Departamento de Justicia dicen que habían desarrollado una causa probable para creer que los delitos relacionados con la retención de información de defensa nacional, así como obstrucción.
Desde entonces, la investigación ha dado señales de ser acelerador: El Departamento de Justicia presentó evidencia ante un gran jurado y el mes pasado otorgó inmunidad a un aliado de Trump para asegurar su testimonio.
Jack Smith, el fiscal
La investigación está siendo dirigida por Jack Smith, quien anteriormente dirigió la sección de integridad pública del Departamento de Justicia y más recientemente se desempeñó como fiscal de crímenes de guerra en La Haya.
Smith también está supervisando aspectos clave de una investigación separada del Departamento de Justicia relacionada con los intentos de Trump y sus aliados de anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. El fiscal de distrito del condado de Fulton, Georgia, también está investigando por separado los intentos de anular los resultados de ese estado.
El nombramiento de Smith por parte del fiscal general Merrick Garland se produjo tres días después de que Trump declarara su candidatura a la Casa Blanca. El anuncio no detendrá la investigación, aunque puede acelerar su ritmo para evitar interrumpir la carrera presidencial de 2024 en su apogeo.
Su candidatura podría, teóricamente, hacer más importante la investigación, dijo Franklin Monsour Jr., exfiscal federal, pues ya no se tratará solo de un expresidente.
«Ahora se trata de alguien tratando de ser presidente otra vez e intenta volver a poseer material de seguridad nacional», dijo.
Los riesgos de seguir adelante con el caso
Sin embargo, los expertos legales esperan que el Departamento de Justicia sopese más que solo la solidez de la evidencia al decidir si procede con el caso.
Habrá preguntas sobre cuánta evidencia secreta puede presentar a un jurado, y la viabilidad de elegir un jurado imparcial dado el reconocimiento omnipresente del nombre de Trump y reacciones apasionadas que produce en ambos lados.
El enjuiciamiento de un ex presidente también corre el riesgo de ser visto como algo politicopolarizando aún más a un país ya dividido, además de darle a la corte una atmósfera de circo.
«Básicamente, se trata de sopesar el principio de que ningún individuo está por encima de la ley enfrentar las consecuencias políticas prácticas que engendrará presentar este tipo de cargos contra un expresidente, particularmente uno que se postula nuevamente para presidente», dijo Mintz.
«Es una elección extraordinariamente difícil» agregó.
Por Eric Tucker, Associated Press
ap