Trump ha volteado el noveno circuito, y algunos nuevos jueces están causando una ‘onda de choque’


Cuando el presidente Trump cuenta sus logros desde que asumió el cargo, con frecuencia menciona su cambio agresivo de un sector clave del poder judicial federal: los tribunales de apelación de circuito, donde ha designado a 51 jueces para trabajos de por vida en tres años.

En pocos lugares, el efecto se ha sentido con más fuerza que en el extenso Noveno Circuito, que cubre California y otros ocho estados. Debido al éxito de Trump en cubrir las vacantes, el circuito con sede en San Francisco, dominado durante mucho tiempo por personas designadas por los demócratas, se ha desplazado repentinamente hacia la derecha, con una inclinación aún más pronunciada en los próximos años.

Trump ahora ha nombrado a 10 jueces para el Noveno Circuito, más de un tercio de sus jueces activos, en comparación con los siete nombrados por el presidente Obama durante ocho años.

«Trump efectivamente cambió el circuito», dijo el juez del noveno circuito Milan D. Smith Jr., designado por el presidente George W. Bush.

Para evaluar el impacto temprano de estos nombramientos, The Times entrevistó a varios jueces en el Noveno Circuito. Algunos se negaron a hablar sobre sus colegas o las deliberaciones internas o se negaron a ser citados por su nombre, diciendo que no estaban autorizados a hablar sobre lo que sucede detrás de escena.

Sin duda, algunos de los nuevos nombrados para el Noveno Circuito se han ganado rápidamente el respeto de sus colegas. Pero la rápida afluencia de tantos jueces, la mayoría sin experiencia judicial, ha ejercido presión sobre el tribunal y ha generado críticas entre los jueces nombrados por los presidentes demócratas y republicanos.

«Diez nuevas personas a la vez envían una onda expansiva a través del sistema», dijo un juez del Noveno Circuito.

Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU.

En tres años, el presidente Trump nombró a 10 jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos en San Francisco. En comparación, el presidente Obama nombró a siete en ocho años.

(Justin Sullivan / Getty Images)

Entre los que han causado la mayor consternación se encuentra el juez Daniel P. Collins, ex fiscal federal y socio de un prestigioso bufete de abogados.

Algunos jueces dijeron que en los primeros meses de su mandato, Collins parecía ajeno a la tradición judicial. Envió memorandos en todo momento de la noche en violación de una norma judicial y se opuso a las sentencias de otros jueces en un lenguaje que algunos colegas consideraron combativo, dijeron.

Collins también se movió rápidamente para impugnar las decisiones de sus nuevos colegas, pidiendo la revisión de cinco decisiones por paneles de tres jueces, y algunas de las llamadas se produjeron antes de que Collins fuera asignado a su primer panel, dijeron los jueces.

Los jueces activos votan las llamadas detrás de escena, y el público se da cuenta de un esfuerzo fallido solo cuando los disidentes son presentados más tarde por los jueces que favorecieron la reconsideración. Los jueces dijeron que no tenía precedentes que un nuevo jurista intentara anular tantas decisiones en tan poco tiempo. Hasta ahora, el tribunal ha rechazado la mayoría de las llamadas de Collins.

«Collins definitivamente ha arrasado por aquí en poco tiempo», dijo un juez del Noveno Circuito. «O no le importa o no se da cuenta de que ya ha ofendido a la mitad de la cancha».

Collins no respondió a una solicitud de entrevista.

Los nombrados demócratas todavía constituyen la mayoría de los jueces activos, de 16 a 13. Pero el tribunal también tiene jueces sobre «estatus de alto nivel» que continúan sentados en paneles que deciden casos. El rango de estatus superior les da a los jueces más flexibilidad pero les permite continuar trabajando, incluso a tiempo completo.

De los jueces de alto rango que decidirán los casos en paneles de «méritos» – leer informes y emitir fallos – 10 son republicanos y solo tres son nombrados demócratas, dijo Smith.

«Verá un cambio radical en el Noveno Circuito en las decisiones diarias», predijo Smith.

El mayor cambio se producirá en casos controvertidos que prueben la constitucionalidad de las leyes y la capacidad legal de los presidentes para establecer nuevas normas contenciosas. El Noveno Circuito está sopesando los desafíos para Trump en una amplia gama de temas, desde la inmigración hasta los derechos reproductivos, y la inclinación hacia la derecha probablemente facilitará que prevalezca el presidente.

Solo dos de los nombrados en el Noveno Circuito tienen experiencia judicial previa: Bridget S. Bade y Danielle Hunsaker. También son las únicas mujeres entre los nuevos jueces de la corte. Tres son asiáticos estadounidenses: uno es un hombre abiertamente gay que tiene dos hijos con su esposo. Los otros cinco son hombres blancos. Varios fueron a las mejores universidades del país.

El American Bar Assn. calificó a seis de los 10, incluido Collins, «bien calificado», la calificación más alta del grupo para candidatos a jueces de circuito. Tres recibieron la calificación más baja de «calificado», y uno, Lawrence VanDyke, fue encontrado como «no calificado».

Aunque conservadores, los nombrados por Trump para el Noveno Circuito no son monolíticos. Dos colegas nombrados por Trump, Bade, ex magistrado de la corte federal, y Mark J. Bennett, ex fiscal general de Hawai, son considerados por sus colegas como experimentados y colegiales.

El designado de Trump, Eric D. Miller, también ha recibido críticas positivas de los nombrados demócratas y republicanos. Antes de su nombramiento, Miller encabezó la división de apelaciones de una importante firma de abogados.

«Creo que será un buen juez», dijo un veterano del Noveno Circuito.

Pero el juez designado por Trump, Ryan D. Nelson, sacudió a otros miembros de la corte cuando sugirió durante una audiencia en agosto que el Noveno Circuito retirara a un respetado juez de distrito de San Francisco, Edward M. Chen, de un caso. El Noveno Circuito raramente le quita casos a los jueces de distrito y solo en situaciones extremas.

Chen, ex abogado de la ACLU, se desempeñaba como magistrado federal cuando Obama lo elevó a la corte de distrito. Nelson se quejó de él durante una audiencia sobre un caso en el que Chen impuso una orden judicial sobre un plan de Trump para quitar el estatus de protección de muchos inmigrantes.

«Puede revertir a Ed Chen de vez en cuando, pero sugerir desde el banco que va a reasignar» un caso está «fuera de la reserva», dijo un juez de 9 ° Circuito. «Ed es un juez extremadamente respetado».

Otro veterano llamó a la sugerencia de Nelson «cosas para principiantes».

«Cuando está en una tienda de porcelana, no camina con precaución», dijo el juez.

Nelson, un abogado de Idaho que trabajó como abogado general para una empresa de bienes de consumo de bienestar, no respondió a una solicitud de comentarios.

El juez del Noveno Circuito, Kim McLane Wardlaw, designado por Clinton, señaló que la mayoría de los nombrados por Trump todavía están en transición, con el calor del proceso político de confirmación del Senado no muy lejos de ellos. Ella dijo que estaba optimista de que el Noveno Circuito continuaría siendo colegiado.

Otro juez predijo que incluso el duro Collins, educado en Harvard y Stanford, «se tranquilizará».

«Creo que estará bien, aunque nunca será un tipo de persona que se lleve bien», dijo el juez.

Las tensiones detrás de escena sobre Collins se hicieron públicas el mes pasado en una orden que rechazó una llamada, presumiblemente hecha por Collins, para reconsiderar la decisión de un panel. El panel confirmó el fallo de un tribunal inferior a favor de suprimir la evidencia de la búsqueda de un vehículo por parte de un agente tribal en una carretera pública. La carretera atravesaba tierras tribales.

Collins, disidente de la negativa del tribunal a reconsiderar, se unió a tres jueces, dos nombrados por Trump y uno designado por el presidente George W. Bush.

Collins calificó la decisión del panel de «profundamente defectuosa», «plagada» por error legal y marcada por «análisis confuso».

Dos nombrados demócratas cuyo gobierno Collins quería revocar escribieron que incluso en el género de tales disidentes, Collins era un «caso atípico».

«Tergiversa el contexto legal de este caso y exagera enormemente las supuestas consecuencias de la opinión del panel», escribió la jueza Marsha S. Berzon, nombrada por Clinton, y el juez Andrew D. Hurwitz, designado por Obama.

«Este caso involucra un escenario de hechos inusual y un problema técnico de la autoridad tribal india», dijeron. «Ciertamente no presenta una» cuestión de importancia excepcional «que merezca consideración en el banco».

El tribunal del Noveno Circuito ha estado dominado por personas designadas por los demócratas durante décadas. En 1978, una ley federal creó 10 nuevos jueces en la corte, permitiendo al presidente Carter llenarlos a todos. Los nombrados liberales de Carter fueron seguidos por jueces nombrados por tres presidentes republicanos y dos demócratas.

Sin embargo, los nombrados por Clinton y Obama no fueron uniformemente liberales, y el Noveno Circuito se ha vuelto más moderado. Un estudio, que examinó los años 2010 a 2015, descubrió que el Noveno Circuito fue el tercero más revertido por la Corte Suprema, después de los sextos circuitos con sede en Ohio y los con sede en Georgia.

Aún así, con los nominados demócratas superando en número a los republicanos, generalmente hubo suficientes votos para revocar las decisiones conservadoras de los paneles de tres jueces.

Smith predijo que el efecto total de los nombrados por Trump no se verá hasta 2021, cuando llevarán una carga de casos completa.

Pero incluso ahora es probable que los nombrados demócratas sean más reacios a solicitar paneles de 11 jueces para revisar las decisiones conservadoras porque en banc Los paneles, elegidos al azar, podrían estar dominados por republicanos, dijeron los jueces.

Eso sucedió en julio después de que un panel de los tres nombrados republicanos confirmó un fallo de Trump que negaba fondos federales de planificación familiar a clínicas que derivaron a mujeres para abortos. Un representante demócrata pidió en banc revisión, y una mayoría votó a favor. Pero el panel de 11 miembros seleccionado al azar tenía una mayoría de nombrados republicanos, incluidos dos nombrados por Trump.


El Noveno Circuito es, con mucho, el más grande en la corte federal de apelaciones de la nación, y sus jueces están dispersos en nueve estados.

Algunos jueces eligen trabajar solos con su personal en oficinas o juzgados cerca de sus hogares. La mayoría de los veteranos del Noveno Circuito aún no han tenido alguna experiencia con los nuevos nombrados, y podrían pasar años antes de que sirvan en un panel con cada uno de ellos.

Trump designó a los sucesores de los difuntos jueces Stephen Reinhardt y Harry Pregerson, dos de los jueces de circuito más liberales de la nación y llenó otros espacios creados por los republicanos que optaron por asumir el estatus de altos cargos.

Los nuevos nombrados incluyen a Patrick Bumatay, el ex fiscal abiertamente homosexual, y Daniel A. Bress, un ex socio de la oficina de Kirkland & Ellis en Washington, D.C. La ABA calificó a ambos calificados. Durante una audiencia en enero sobre los desafíos a las políticas de inmigración de Trump, Bress parecía listo para ponerse del lado de Trump.

Los otros son Kenneth Kiyul Lee, socio en la oficina de Los Ángeles de Jenner & Block LLP, quien recibió una calificación bien calificada y VanDyke, un ex procurador general de Nevada y un asistente del fiscal general adjunto federal.

Al calificar a VanDyke como no calificado para el trabajo, la ABA escribió: “Sr. VanDyke es arrogante, perezoso, un ideólogo y carece de conocimiento de la práctica diaria, incluidas las reglas de procedimiento «. VanDyke lloró durante su audiencia de confirmación al intentar refutar las críticas de que podría ser injusto con la comunidad LGBTQ.

La rápida transformación de Trump de los tribunales de circuito (otros tres pasaron de una mayoría de jueces activos nombrados por demócratas a mayorías republicanas) se logró con el apoyo de los republicanos del Senado.


Las nominaciones de los jueces de apelación ya no pueden ser bloqueadas por filibusteros, y los líderes republicanos del Senado se han negado a Trump a seguir la práctica de permitir que los senadores del estado de origen de una persona designada veten la elección del presidente.

«Trump ha establecido todos los récords para el número de personas designadas en apelación», dijo el profesor de derecho de la Universidad de Richmond, Carl Tobias.


Las cortes federales de apelaciones están a solo un peldaño debajo de la Corte Suprema, y ​​los jueces federales sirven de por vida.

Aunque algunos veteranos del noveno circuito expresaron su inquietud ante la inexperiencia de algunos de los nuevos jueces, la jueza del noveno circuito Consuelo Callahan dijo que crecerían en el trabajo.

«Tanto el presidente Obama como el presidente Trump nombraron a bastantes jóvenes con credenciales realmente excepcionales, pero no necesariamente experiencia judicial», dijo Callahan, designado por el presidente George W. Bush.

Cuatro de los siete nombrados por Obama habían sido jueces.

«Tienes que aprender a ser juez», dijo Callahan.



Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here