Twitter actuó legalmente al restringir el artículo de NYPost Hunter Biden: FEC

El vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden (derecha), señala algunos rostros entre la multitud con su hijo Hunter mientras caminan por la avenida Pennsylvania después de la ceremonia de inauguración del presidente Barack Obama en Washington, el 20 de enero de 2009.

Carlos Barria | Reuters

La Comisión Federal de Elecciones ha dictaminado que Twitter no violó la ley federal de elecciones cuando restringió la distribución de un artículo del New York Post con afirmaciones no verificadas sobre el hijo del presidente Joe Biden, Hunter, según documentos que se hicieron públicos el miércoles.

También encontró que Twitter no violó la ley al agregar etiquetas de advertencia a los tweets del ex presidente Donald Trump o supuestamente “prohibir en la sombra” los puntos de vista conservadores.

La agencia encontró en una decisión unánime que Twitter había tomado decisiones válidas basadas en razones comerciales, según un comunicado del vicepresidente de la comisión, Allen Dickerson, y el comisionado James “Trey” Trainor III, quienes son republicanos.

Escribieron que “uno no necesita eludir las difíciles cuestiones de política relacionadas con la moderación de las redes sociales para darse cuenta de que no son, en esencia, cuestiones de financiación de campañas”, y dijeron que tales cuestiones quedan fuera del alcance del mandato de la FEC. Dijeron que el Congreso es el foro apropiado para las preocupaciones de los denunciantes.

Deberías leer:   PayPal está en conversaciones tardías para adquirir Pinterest

Twitter y Facebook causaron un alboroto entre los conservadores antes de las elecciones de 2020 cuando decidieron limitar la distribución de la historia del Post que afirmaba mostrar correos electrónicos “humeantes” sobre el hijo del entonces candidato demócrata Biden. Un portavoz de Biden en ese momento dijo que el Post no preguntó a la campaña sobre los detalles clave de la historia y refutó las acusaciones en la historia.

Twitter dijo en ese momento que decidió bloquear los enlaces a la historia basándose en su “Política de material pirateado” que prohibía “el uso de nuestros servicios para distribuir directamente contenido obtenido mediante piratería que contiene información privada, que puede poner a las personas en peligro o daño físico”. o contiene secretos comerciales “. El artículo del Post contenía direcciones de correo electrónico no redactadas que supuestamente provenían de una fuente no autorizada para revelarlo.

Más tarde, la compañía cambió esa política, diciendo que solo eliminaría el contenido compartido directamente por los piratas informáticos o aquellos que trabajan con ellos. También dijo que etiquetaría los tweets con contexto adicional en lugar de bloquearlos para que no se compartan en la plataforma.

Deberías leer:   La plataforma de redes sociales de Trump se une al concurrido campo de los medios conservadores

El presidente ejecutivo de Twitter, Jack Dorsey, calificó la respuesta inicial de la compañía al bloquear el enlace sin explicación como “inaceptable”.

En su declaración, Dickerson y Trainor escribieron que una plataforma como Twitter no necesariamente tiene la obligación de ser políticamente neutrales.

“Una sola decisión comercial sigue siendo un ejercicio de juicio comercial; no hay ningún requisito de que sea parte de un patrón probado de imparcialidad ideológica o partidista, siempre y cuando no se haga con el propósito de alentar a los estadounidenses a votar de una manera o otro “, escribieron.

Añadieron que Twitter probablemente debería ser considerado una “entidad de prensa” bajo la ley de financiamiento de campañas, eximiéndolo de ciertas obligaciones exigidas a otros tipos de entidades. Hicieron referencia al infame lema del New York Times, “Todas las noticias que son aptas para imprimir”, escribiendo: “Eso es precisamente lo que hizo Twitter aquí: emitió el juicio editorial de que los enlaces a los artículos del New York Post no eran” aptos para imprimir “. ‘—O, reiterado,’ apto para compartir ‘”.

Deberías leer:   Los operadores inalámbricos están ganando clientes de 5G por una razón equivocada

El jefe de integridad del sitio de Twitter había sido advertido por funcionarios de las fuerzas del orden federal que los actores estatales podrían divulgar información pirateada de objetivos políticos como Hunter Biden, según un documento firmado por el abogado general interino de la FEC que recomienda a la comisión no encontrar a Twitter en violación de la ley. ley.

La agencia tampoco encontró evidencia de que Twitter coordinara su respuesta con la campaña de Biden. La jefa de política pública estadounidense de Twitter, Lauren Culbertson, dijo en una declaración jurada que no sabía de ningún contacto con la campaña antes de las decisiones.

Suscríbase a CNBC en YouTube.

MIRAR: El complicado negocio de la moderación de contenido en Facebook, Twitter, YouTube