Uber y Lyft intensifican sus esfuerzos para proteger el modelo comercial

Después de que California aprobó una ley en 2019 que efectivamente otorgó a los trabajadores de conciertos la condición legal de empleados, compañías como Uber y Lyft gastaron unos $ 200 millones en una iniciativa de votación que eximía a sus conductores.

Para evitar tales amenazas en otros estados, las empresas han presionado por una legislación que clasifique a los conductores como contratistas, lo que significa que no tienen derecho a protecciones como salario mínimo y beneficios por desempleo.

La iniciativa más seria en esta línea, en el estado de Nueva York, se ha estancado mientras enfrenta la oposición de los grupos laborales a medida que la sesión legislativa del estado termina esta semana.

Pero parece seguro que el esfuerzo se reactivará, y las negociaciones, en las que las empresas ofrecieron otorgar a los trabajadores derechos de negociación y ciertos beneficios, pero no todas las protecciones del empleo, han indicado cómo podría ser un eventual acuerdo en Nueva York y más allá.

Las empresas de conciertos como Uber y Lyft se han resistido durante mucho tiempo a clasificar a los trabajadores como empleados, indicando en los documentos regulatorios que hacerlo los obligaría a alterar su modelo de negocio y arriesgarse a sufrir un golpe financiero. Los funcionarios de la industria han estimado que hacer empleados a los conductores podría aumentar los costos laborales entre un 20 y un 30 por ciento.

Mientras California consideraba un proyecto de ley según el cual los conductores de conciertos probablemente serían clasificados como empleados en 2019, las empresas se reunieron repetidamente con algunos sindicatos grandes, incluido el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios y los Teamsters, para discutir un acuerdo en la línea de lo que tienen. propuesto en Nueva York. Pero las conversaciones colapsaron porque muchos en el movimiento sindical se negaron a hacer concesiones significativas mientras tenían la ventaja legislativa. El proyecto de ley se aprobó en septiembre de ese año.

Sin embargo, después de que la iniciativa de votación que eximía a los conductores fuera aprobada el otoño pasado, algunos trabajadores se volvieron más receptivos a un acuerdo. Nueva York, donde ya se estaban celebrando debates, era un lugar natural para buscar uno.

Algunas de las empresas tenían una relación con la mano de obra en el estado, principalmente la Asociación Internacional de Maquinistas, con la que Uber creó y financió una organización de conductores en 2016, conocida como Independent Drivers Guild. De alguna manera, el gremio de conductores presagió el acuerdo que las empresas buscan hoy: proporcionó una forma para que los conductores abordaran las preocupaciones con la empresa, pero acordó no impugnar el estatus de contratista de los conductores.

Al mismo tiempo, el trabajo tuvo influencia. Varias sentencias en Nueva York otorgaron a los conductores de conciertos beneficios de desempleo convencionales en el estado, lo que podría generar cientos de millones de dólares en pasivos para las empresas. Y había regulaciones de la ciudad de Nueva York, como un estándar de pago mínimo para conductores que asciende a más de $ 17 la hora después de los gastos, que algunas compañías de conciertos han tratado de aliviar.

Un borrador legislativo, elaborado por funcionarios de la industria en consulta con los grupos laborales, consideraba a los trabajadores del concierto como “trabajadores de la red”. Básicamente, eso los habría convertido en contratistas con ciertas protecciones y el derecho a unirse a una organización laboral que negociaría sobre una base sectorial, es decir, todo a la vez con las principales empresas. El arreglo habría creado más de 150.000 nuevos miembros sindicales en el estado.

La negociación se habría realizado por separado para los conductores y los trabajadores de reparto y habría cubierto un salario mínimo, “beneficios transferibles” como contribuciones de jubilación y un proceso para apelar los despidos.

Pero los detalles de los sindicatos propuestos llamaron la atención. Como se establece en el borrador, las empresas habrían firmado un acuerdo con un único sindicato que le da acceso a los trabajadores a través de los sistemas de correo electrónico corporativo. Una vez que el sindicato inscribiera al 10 por ciento de los trabajadores elegibles de la industria y el comisionado de trabajo estatal certificara el arreglo, el sindicato se habría convertido en el agente exclusivo de todos los trabajadores de la industria. Ningún otro sindicato habría tenido la oportunidad de representarlos.

Los críticos se quejaron de que las empresas de conciertos no consultaban lo suficiente más allá de algunos de los grupos laborales que se beneficiarían, entre ellos los maquinistas, que parecían ser los primeros en obtener acceso al correo electrónico a los conductores, y el Sindicato de Trabajadores del Transporte de América, que parecía ser el primero en la fila para obtener acceso al correo electrónico para los trabajadores de entrega.

“El proyecto de ley de negociación sectorial de las empresas se redactó sin la participación de los trabajadores”, dijo Ligia Guallpa, de la organización sin fines de lucro Workers Justice Project, cuyo grupo ha ayudado a los trabajadores de reparto a construir una organización que cuenta con más de 10,000 miembros. “No pueden decidir su propia representación. Está arreglado de antemano “.

La Sra. Guallpa, al igual que otros líderes sindicales y organizadores de trabajadores, dijo que se enteró de la propuesta solo a mediados de mayo, después de que Bloomberg informara sobre su existencia.

Aziz Bah, director de organización del Gremio de Conductores Independientes, dijo en un comunicado que “las decisiones sobre a qué sindicato o sindicatos unirse recaen en los trabajadores”.

Los críticos también se quejaron de que la financiación para el sindicato, potencialmente más de $ 20 millones al año solo para el sindicato de conductores, habría provenido de las empresas a través de una tarifa por los viajes que cobran, lo que haría que los trabajadores se sintieran en deuda con las empresas. Y según la propuesta inicial, a los trabajadores se les habría prohibido hacer huelga mientras negociaban con las empresas, privándolos de una fuente crucial de apalancamiento.

Según Kate Andrias, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, algunas de esas características estaban en desacuerdo con la ley laboral federal, que generalmente prohíbe los sindicatos que las empresas seleccionan, financian o controlan de manera efectiva. Sin embargo, la ley no se aplica a los contratistas.

La propuesta también habría reemplazado los beneficios de desempleo convencionales para los que muchos conductores son elegibles actualmente con un nuevo sistema que podría haber llevado a beneficios más bajos y que podría haber sido más difícil de cobrar para los trabajadores en ciertas situaciones.

Y la propuesta habría prohibido en gran medida a los municipios regular el trabajo realizado a través de aplicaciones de transporte o de entrega, haciendo retroceder el estándar de salario mínimo del conductor en la ciudad de Nueva York, aunque los trabajadores podrían haber negociado por un piso tan alto como ese mínimo o más.

La divulgación del borrador inicial del proyecto de ley en mayo creado a reacción contra cualquier propuesta que presente sindicatos débiles, o sindicatos efectivamente seleccionados por las empresas.

“Están hablando del derecho a negociar que es un caballo de Troya”, dijo Bhairavi Desai, director ejecutivo de la Alianza de Trabajadores del Taxi de Nueva York, que ayudó a los conductores con servicios de transporte a obtener beneficios por desempleo en el estado. “Ese sindicato sería cómplice de darles cobertura, ya que realmente buscan dominar la industria”.

Algunos grupos laborales involucrados en las discusiones, como la AFL-CIO estatal, se mostraron tibios en su apoyo. John Samuelsen, presidente del Sindicato de Trabajadores del Transporte, se apartó de la propuesta, citando preocupaciones que a los trabajadores no se les permitiría hacer huelga y oposición de los repartidores.

Un funcionario de Uber que no estaba autorizado a hablar públicamente dijo que la compañía estaba abierta a cambios que facilitarían que más de un sindicato representara a los trabajadores en las industrias de transporte o reparto. Un borrador posterior alivió las restricciones a la huelga durante las negociaciones con las empresas.

Uber, Lyft y DoorDash dijeron en declaraciones que seguían interesados ​​en trabajar con las “partes interesadas” en la legislación.

Pero a pesar de toda la oposición a la propuesta, el episodio sugirió que algún tipo de acuerdo sigue siendo posible en Nueva York y otros estados donde las empresas de conciertos o los grupos de la industria han explorado la legislación de contratistas independientes, incluidos Illinois, Massachusetts y Connecticut, todos con legislaturas controladas por demócratas. . Algunos de estos estados tienen políticas que permiten que los conductores se consideren empleados.

La senadora estatal Diane J. Savino, quien ha sido un participante clave en los esfuerzos legislativos de Nueva York, dijo en una entrevista el lunes que recientemente se había acercado a un conjunto más amplio de grupos y que la discusión continuaría en las próximas semanas. “Puede que se haya agotado el tiempo de la sesión legislativa, pero no se ha agotado en el tema”, dijo.

Críticamente, incluso muchos grupos laborales que desdeñan la propuesta de Nueva York no han insistido en todos los derechos y protecciones del estatus de los empleados. “Sus prioridades son tener un salario digno, tener el derecho a organizarse y tener más protecciones de seguridad”, dijo la Sra. Guallpa del Workers Justice Project cuando se le preguntó qué tan importante es que los trabajadores de reparto sean clasificados como empleados. “Nadie se está organizando en torno a ese tema”.

Si las empresas de conciertos hacen concesiones más significativas, como asegurar un sindicato más independiente, entonces varios grupos laborales pueden estar listos para asumirlas, cediendo el estatus de empleado a cambio.

“Si grandes grupos de trabajadores ven un camino para mejorar su situación económica actual al participar en iniciativas que les permitan formar sindicatos”, dijo el Sr. Samuelsen del Sindicato de Trabajadores del Transporte, “entonces estoy con los trabajadores”.