UE multa a gigantes bancarios con 344 millones de euros por cartel de fijación de precios de divisas

La Comisión Europea ha completado su investigación de cártel en el mercado de comercio al contado de divisas (“Forex”) imponiendo multas a cinco bancos.

La Comisión ha adoptado hoy una decisión que impone una multa total de 261 millones de euros a los cuatro bancos que decidieron resolver el caso, a saber, UBS, Barclays, RBS y HSBC. La Comisión también ha multado a Credit Suisse con 83 millones de euros con arreglo al procedimiento ordinario.


La comisionada Margrethe Vestager, a cargo de la política de competencia, dijo: “Hoy completamos nuestra sexta investigación de cártel en el sector financiero desde 2013 y concluimos la tercera etapa de nuestra investigación sobre el mercado de comercio al contado de divisas. Nuestras decisiones de cártel de multar a UBS, Barclays, RBS, HSBC y Credit Suisse envían un mensaje claro de que la Comisión sigue comprometida con garantizar un sector financiero sólido y competitivo que es esencial para la inversión y el crecimiento. Las actividades de comercio al contado de divisas son uno de los mercados financieros más grandes del mundo. El comportamiento colusorio de los cinco bancos socavó la integridad del sector financiero a expensas de la economía y los consumidores europeos ”.

La investigación de la Comisión se centró en el comercio de las monedas del G10, las monedas más líquidas y negociadas en todo el mundo. Cuando las empresas intercambian grandes cantidades de diferentes monedas, generalmente lo hacen a través de un operador de Forex. Los principales clientes de los operadores de Forex incluyen administradores de activos, fondos de pensiones, fondos de cobertura, grandes empresas y otros bancos.

La investigación de la Comisión reveló que algunos operadores a cargo del comercio al contado de divisas del G10, actuando en nombre de los bancos multados, intercambiaron información confidencial y planes comerciales, y ocasionalmente coordinaron sus estrategias comerciales a través de una sala de chat profesional en línea llamada Sterling Lads.


Estos intercambios de información permitieron a los comerciantes tomar decisiones de mercado informadas sobre cuándo vender o comprar las monedas que tenían en sus carteras, en contraposición a una situación en la que los comerciantes que actúan de forma independiente entre sí asumen un riesgo inherente al tomar estas decisiones.

Ocasionalmente, estos intercambios de información también permitieron a los comerciantes identificar oportunidades de coordinación, por ejemplo, a través de una práctica denominada “retirarse”, por la cual algunos de ellos se abstendrían temporalmente de negociar para evitar interferir con otro comerciante.

Multas

Las multas se establecieron sobre la base de las Directrices de la Comisión sobre multas de 2006 (véase también MEMO). Al fijar las multas, la Comisión tuvo en cuenta, en particular, el valor de las ventas en el Espacio Económico Europeo («EEE») alcanzado por los participantes en el cártel para el; productos en cuestión, la gravedad de la infracción, su alcance geográfico y su duración.

En virtud del Aviso de clemencia de la Comisión de 2006, UBS recibió inmunidad total por revelar la existencia de los cárteles, evitando así una multa total de aprox. 94 millones de euros. Barclays, RBS, HSBC se beneficiaron de reducciones en sus multas por cooperar con la investigación de la Comisión. Las reducciones reflejan el momento de su cooperación y la medida en que las pruebas que proporcionaron ayudaron a la Comisión a demostrar la existencia del cartel en el que participaron.

Además, en virtud del Aviso de conciliación de la Comisión de 2008, la Comisión aplicó una reducción del 10% a las multas impuestas a Barclays, HSBC, RBS y UBS, en vista de su reconocimiento de participación en el cartel y de su responsabilidad a este respecto.

Dado que Credit Suisse no cooperó con arreglo a los procedimientos de clemencia o liquidación, no se benefició de ninguna reducción concedida dentro de esos marcos. Sin embargo, la Comisión ha concedido una reducción total del 4% para reflejar el hecho de que Credit Suisse no es responsable de todos los aspectos del caso.

Antecedentes de la investigación de Forex

La investigación de la Comisión en el caso de Forex comenzó con una solicitud de inmunidad en virtud de la Notificación de clemencia de la Comisión presentada por UBS, que fue seguida por solicitudes de reducción de multas por las otras partes. La investigación reveló la existencia de tres infracciones distintas relativas al mercado Forex.

Las monedas más líquidas y negociadas en todo el mundo (cinco de las cuales se utilizan en el EEE) son las monedas del G10, que de hecho incluyen 11 monedas, a saber, el euro, la libra esterlina, el yen japonés, el franco suizo, EE. UU., Canadá, Nueva Zelanda y Australia. Dólares y coronas danesas, suecas y noruegas.

Las decisiones de hoy en Forex (Sterling Lads) completan la investigación de Forex de la Comisión en general. Las otras dos infracciones se concluyeron con decisiones de transacción adoptadas en mayo de 2019:

La decisión de liquidación de Forex (Three Way Banana Split) se refería a las comunicaciones en tres salas de chat consecutivas diferentes (“Three Way banana split / Two and a half men / Only Marge”) entre operadores de UBS, Barclays, RBS, Citigroup y JPMorgan. La infracción comenzó el 18 de diciembre de 2007 y finalizó el 31 de enero de 2013.
La decisión de liquidación de Forex (Essex Express) se refería a las comunicaciones en dos salas de chat (“Essex Express ‘n the Jimmy” y “Semi Grumpy Old men”) entre operadores de UBS, Barclays, RBS y Bank of Tokyo-Mitsubishi (ahora MUFG Bank). La infracción comenzó el 14 de diciembre de 2009 y finalizó el 31 de julio de 2012.

Más información sobre este caso estará disponible en el registro público de casos con el número de caso AT.40135 en el sitio web de competencia de la Comisión, una vez que se hayan resuelto las cuestiones de confidencialidad. Una lista de casos financieros adoptados desde 2013 está disponible en este enlace (página 8).

Acción contra los cárteles

El artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («TFUE») y el artículo 53 del Acuerdo EEE prohíben los cárteles y otras prácticas comerciales restrictivas.

Las multas impuestas a las empresas que infrinjan las normas antimonopolio de la UE se pagan en el presupuesto general de la UE. Este dinero no está destinado a gastos particulares, pero las contribuciones de los Estados miembros al presupuesto de la UE para el año siguiente se reducen en consecuencia. Por tanto, las multas ayudan a financiar la UE y a reducir las contribuciones de los contribuyentes.

De conformidad con el Acuerdo de Retirada UE-Reino Unido, la Unión sigue siendo competente para este caso, que se inició antes del final del período de transición (“caso de competencia continua”). La UE reembolsará al Reino Unido su parte del importe de la multa una vez que la multa sea definitiva. El cobro de la multa, el cálculo de la participación del Reino Unido y el reembolso correrán a cargo de la Comisión.

Para obtener más información sobre la acción de la Comisión contra los cárteles, consulte su sitio web sobre cárteles. Una lista de la aplicación de la competencia en cárteles y casos antimonopolio desde diciembre de 2019 está disponible en este enlace.

El procedimiento de liquidación

La decisión de conciliación de hoy es la decisión de conciliación número 37 desde la introducción del procedimiento de conciliación para cárteles en junio de 2008 (ver comunicado de prensa y MEMO). En un acuerdo, las empresas reconocen su participación en un cartel y su responsabilidad por ello.

Las liquidaciones están previstas en el Reglamento 1/2003 del Consejo y permiten a la Comisión aplicar un procedimiento simplificado y abreviado. Esto beneficia a los consumidores y contribuyentes ya que reduce los costos. También beneficia la aplicación de las leyes antimonopolio, ya que libera recursos para hacer frente a otros cárteles sospechosos. Finalmente, las propias empresas se benefician en términos de decisiones más rápidas y una reducción del 10% en las multas. Dado que Credit Suisse finalmente decidió excluirse del procedimiento de conciliación, este caso se convirtió en el octavo caso de conciliación híbrida y el segundo caso en el que la conciliación y las decisiones de prohibición se adoptan en paralelo.

Herramienta de denuncia de irregularidades

La Comisión ha creado una herramienta para que las personas puedan alertarla más fácilmente sobre comportamientos anticompetitivos manteniendo su anonimato. La herramienta protege el anonimato de los denunciantes a través de un sistema de mensajería encriptada diseñado específicamente que permite la comunicación bidireccional. Se puede acceder a la herramienta a través de este enlace.

Demanda de indemnización de daños

Cualquier persona o empresa afectada por un comportamiento anticompetitivo como se describe en este caso puede llevar el asunto ante los tribunales de los Estados miembros y reclamar una indemnización. Tanto la jurisprudencia del Tribunal como el Reglamento 1/2003 del Consejo confirman que, en los casos ante los tribunales nacionales, una decisión de la Comisión constituye una prueba vinculante de que el comportamiento tuvo lugar y fue ilegal. A pesar de que la Comisión ha multado a los participantes en el cártel en cuestión, se puede conceder una indemnización por daños y perjuicios sin reducción a cuenta de la multa de la Comisión.

La Directiva antimonopolio sobre daños, que los Estados miembros debían aplicar antes del 27 de diciembre de 2016, facilita que las víctimas de prácticas anticompetitivas obtengan una indemnización. Puede encontrar más información sobre las acciones por daños y perjuicios antimonopolio, incluida una guía práctica sobre cómo cuantificar el daño antimonopolio, aquí.

California Corresponsal

Las ultimas noticias de California, editadas por los corresponsales en California. Si quieres sumarte no dudes en contactarnos.