Un estudio de Harvard revela que los mitos de inmigración hacen que las personas se opongan a los programas del gobierno


¿Las políticas socialdemócratas, como la atención médica universal, la universidad gratuita y quizás un ingreso básico universal, son compatibles con la inmigración a gran escala?

Un puñado de líderes de izquierda están concluyendo que tienes que elegir uno. Jacinda Ardern, la amada primera ministra de Nueva Zelanda de 39 años, ha ampliado considerablemente el estado de bienestar de su país, aumentando el permiso parental remunerado de aproximadamente cuatro meses a seis meses e introduciendo una asignación por hijo de aproximadamente $ 2,000 para bebés en el primer año de su vida. Cuando la socialdemócrata Mette Frederiksen se convirtió en primera ministra de Dinamarca el año pasado, prometió mayores gastos en salud, educación, guardería y otras prioridades sociales.

Pero Ardern ha formado una coalición con el primer partido neoinmigrante incondicional de Nueva Zelanda, y Frederiksen es uno de los líderes más antiinmigrantes del mundo occidental, que apoya obligar a los inmigrantes “no occidentales” a tomar lecciones de “valores daneses” y confiscar joyas, dinero y otros objetos de valor de los refugiados.

Un compromiso para reforzar el estado de bienestar fusionado con el restriccionismo migratorio: ¿es este el futuro de la izquierda en Occidente? Un nuevo documento de los economistas de Harvard sugiere que hay razones profundas arraigadas en la opinión pública por las cuales este podría ser el caso.


El estudio, realizado por los profesores de economía de Harvard, Alberto Alesina y Stefanie Stantcheva, es parte de un proyecto más amplio en el que utilizan encuestas en línea a gran escala para medir cómo el apoyo de los votantes a las políticas redistributivas está determinado por las percepciones en torno a la inmigración, la movilidad social y otros factores. . Encuentran que las percepciones erróneas sobre la inmigración están muy extendidas y en su mayoría sirven para reducir el apoyo a los programas redistributivos.

Cómo las percepciones erróneas sobre la inmigración pueden socavar el apoyo al estado de bienestar

Alesina y Stantcheva están interesadas en cómo las percepciones de la gente sobre la inmigración, qué tan común es, quién está inmigrando, si usan el bienestar o no, configuran sus puntos de vista sobre el bienestar y la redistribución en general.

Comienzan presentando un modelo de cómo los votantes deciden cuánto quieren gravar y redistribuir.

“Cuando decidimos cuánto redistribuir, qué tan progresivo debe ser el impuesto, la idea es: pongo algo de peso en todos en la economía, midiendo cuánto valoro $ 1 dado a Dylan, $ 1 dado a Stefanie”, dijo Stantcheva yo, presentando el modelo. “El peso que ponemos mentalmente depende de muchas características de esas personas: cuán pobres son, cuán duro trabajan, etc.”

Deberías leer:   La CONAIE, un movimiento indígena "pesadilla" de los presidentes de Ecuador

Los votantes a menudo ponen menos peso en el bienestar de los inmigrantes, lo que significa que cuanto más inmigrantes creen que obtienen dinero del gobierno, menos probabilidades tienen de apoyar la redistribución en general. Pero la imagen es más complicada que eso. El modelo de Alesina y Stantcheva también supone que los votantes le dan poco peso a los “cargadores libres”: personas que perciben que están engañando al sistema de bienestar, en lugar de los “pobres merecedores”, que están recibiendo los beneficios que deberían recibir. Si los votantes piensan que una mayor proporción de inmigrantes que nativos son libres, eso también reducirá el apoyo a la redistribución.

“Las percepciones erróneas y los prejuicios contra los inmigrantes pueden interactuar y reforzarse mutuamente”, escriben Alesina y Stantcheva. “Si el prejuicio contra los inmigrantes ya es alto … incluso una pequeña sobreestimación de la proporción de cargadores libres entre los inmigrantes puede inclinar las preferencias hacia una menor redistribución. Del mismo modo, si el prejuicio contra los inmigrantes es alto (o si la proporción percibida de los cargadores gratuitos es alta), incluso una pequeña sobreestimación de la proporción de inmigrantes puede reducir el apoyo a la redistribución ”.

Y lo que su trabajo de encuesta con Armando Miano encuentra es que este tipo de percepciones erróneas son increíblemente comunes, y especialmente comunes entre las personas dispuestas negativamente hacia la inmigración. Tomaron una muestra de aproximadamente 24,000 personas en seis países (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia y Suecia) por sus puntos de vista sobre los inmigrantes y la redistribución. Encontraron que en cada país, los votantes sobreestimaron la proporción de inmigrantes en la población; en los Estados Unidos, solo el 10 por ciento de las personas son inmigrantes legales, pero los encuestados adivinaron que el número era del 36 por ciento. Los encuestados también subestimaron el nivel educativo y sobreestimaron la dependencia del bienestar de los inmigrantes; sobreestimaron la proporción de inmigrantes musulmanes y subestimaron la proporción de cristianos.

En resumen, las percepciones erróneas, que hay muchos inmigrantes y que es probable que sean libres, son un cóctel perfecto para reducir el apoyo a la redistribución, según el modelo de Alesina y Stantcheva.

Deberías leer:   ¿después del aborto, irán contra otras libertades?

Estas percepciones erróneas se concentraron entre los encuestados con poca educación, que tendían a “trabajar en sectores más expuestos a los inmigrantes” y que eran de derecha. Además, ofrecer a los encuestados información precisa con la esperanza de corregir las percepciones erróneas sobre el número de inmigrantes y su uso del bienestar no cambió las opiniones de los escépticos: “En todo caso, hace que el problema de inmigración sea más destacado, lo que reduce el apoyo a la redistribución”.

De hecho, el punto sobre la prominencia es importante. Solo mencionar la inmigración antes de preguntar sobre la redistribución redujo la proporción de encuestados que expresaron su apoyo a la redistribución, con la mayor caída entre los encuestados de derecha con opiniones ya negativas de los inmigrantes.

¿Cómo pueden responder los partidarios de la inmigración y la redistribución?

Stantcheva enfatiza que su trabajo y el de Alesina es descriptivo, no normativo. No pretenden condenar a las personas con percepciones erróneas sobre la inmigración ni argumentar a favor de una mayor inmigración; solo intentan armar un modelo preciso de cómo se forman las opiniones de las personas sobre el tema.

Y vale la pena enfatizar que existe una brecha real entre la opinión pública y la política gubernamental. Las políticas con el apoyo público mayoritario a menudo no se promulgan, y las políticas con una fuerte oposición pública a veces se promulgan, por lo que explicar por qué los votantes sienten cierta forma sobre la inmigración no es suficiente para explicar por qué un gobierno se ha vuelto más o menos comprensivo con la inmigración.

Pero las raíces de la opinión pública todavía dan forma a la forma en que los partidos forman sus plataformas y crean límites sobre hasta dónde pueden avanzar en apoyo u oposición a la redistribución y la inmigración. “Comprender a un nivel más macro por qué están sucediendo algunas cosas [to policy] ahora en Europa occidental y EE. UU. podría ser más fácil si entendemos el nivel micro ”, dice Stantcheva.

Una forma en que los partidos de izquierda podrían responder es la forma en que Frederiksen de Dinamarca y, en menor grado, Ardern de Nueva Zelanda han respondido: atacando la inmigración y priorizando explícitamente la expansión del estado del bienestar sobre los derechos de los inmigrantes, dado que parece haber algún tipo de compensación entre ellos.

Deberías leer:   Las mujeres de Ucrania que se entrenan en una escuela de guerrilla urbana en Zaporiyia

El enfoque opuesto sería hacer una versión moderada de lo que los defensores libertarios del impulso migratorio expandido: reducir el estado de bienestar, al menos para los inmigrantes, como un precio para mantener altos niveles de migración.

Ambas estrategias podrían encallar con otro de los hallazgos de Stantcheva: que, especialmente en los Estados Unidos, las actitudes sobre la redistribución y la inmigración están tan polarizadas por el partido que no se desacoplan fácilmente. “Las opiniones sobre la redistribución y los inmigrantes están bastante correlacionadas”, dice ella. “Los republicanos y los demócratas tienen opiniones muy diferentes sobre ambos”.

Una intervención más modesta podría estar tratando de promover un mayor nivel educativo. Alesina y Stantcheva encuentran que las percepciones erróneas sobre los inmigrantes son más altas entre las personas con menos educación, y un artículo reciente de los politólogos Charlotte Cavaille y John Marshall descubrió que la introducción de leyes obligatorias sobre educación en Europa redujo causalmente la oposición a la inmigración. Es decir, no se trata solo de que las personas a las que les gustan los inmigrantes son las mismas que van a la escuela por más tiempo; hacer que la gente vaya a la escuela por más tiempo en realidad los hace menos nativistas.

Pero realmente estamos en las primeras etapas de incluso comprender cómo interactúan los sentimientos anti-redistribución y anti-inmigrantes, e identificar políticas efectivas para mover la opinión en una dirección u otra es extremadamente difícil dado lo que sabemos.

“Haciendo recomendaciones de política, estamos demasiado lejos ahora”, enfatiza Stantcheva. “Solo queremos dibujar un mapa de lo que piensan las personas y cómo responden”.

Suscríbase al boletín Future Perfect. Dos veces a la semana, obtendrá un resumen de ideas y soluciones para abordar nuestros mayores desafíos: mejorar la salud pública, disminuir el sufrimiento humano y animal, aliviar los riesgos catastróficos y, para decirlo simplemente, mejorar el hacer el bien.

Future Perfect está financiado en parte por contribuciones individuales, subvenciones y patrocinios. Aprende más aquí.

Pilar Benegas

Pilar Benegas es una reconocida periodista con amplia experiencia en importantes medios de USA, como LaOpinion, Miami News, The Washington Post, entre otros. Es editora en jefe de Es de Latino desde 2019.