Un miembro de la alta sociedad, un jardinero, un mensaje en sangre: el asesinato que todavía se apodera de Francia

PARÍS – La adinerada socialité fue encontrada muerta en el sótano de su villa en la Costa Azul. La única puerta estaba cerrada desde fuera, pero también con barricadas desde dentro. Un mensaje, garabateado con la propia sangre de la víctima, parecía acusar a su jardinero.

El brutal asesinato, en 1991, de Ghislaine Marchal y la posterior condena de su jardinero marroquí, Omar Raddad, se convirtió en uno de los misterios de asesinatos más perdurables de Francia, capturando la imaginación popular.

Ahora, tres décadas después, la nueva tecnología de ADN puede conducir a un segundo juicio que los partidarios esperan exonerará a Raddad, quien siempre ha mantenido su inocencia, y reabrirá un caso que, aunque aparentemente resuelto legalmente, ha inquietado durante mucho tiempo a Francia.

Lo ha hecho no solo por la violencia que se infligió en un enclave de hogares orgullosos al norte de Cannes, o porque los protagonistas eran de orígenes diametralmente opuestos. También estaba el enigma de la habitación cerrada que nunca se desentrañó satisfactoriamente. Y estaba el mensaje final, que contenía un error gramatical.

“Omar me mató”, parecía haber escrito la Sra. Marchal en sus últimos momentos. O, en el francés original, “Omar m’a tuer”, no “m’a tuée”, como debería haber sido. El error generó preguntas muy francesas sobre la clase y el idioma, principalmente si una mujer de su posición cometería un error tan trivial o si, en cambio, el jardinero estaba siendo incriminado y fácilmente condenado porque era de ascendencia árabe.

“Hoy, cuando se le pide que dé un ejemplo de condena injusta, la gente menciona inmediatamente a Omar Raddad”, dijo Henri Leclerc, el abogado que representó a la familia de la víctima en el juicio de 1994 que condenó al jardinero. “Hay muy poco que podamos hacer hoy para cambiar la opinión pública”.

En su juicio original, el Sr. Raddad fue declarado culpable y sentenciado a 18 años de prisión. Pero después de una solicitud del rey Hassan II de Marruecos, donde el caso fue seguido de cerca, y un indulto parcial del presidente de Francia en ese momento, Jacques Chirac, Raddad fue liberado después de cuatro años. Pero nunca fue absuelto del asesinato.

Hoy, Raddad, de 59 años, está esperando un fallo sobre su solicitud de volver a escuchar su juicio, que se presentó en junio. Aún atormentado, rara vez sale de casa y “ya no estaba vivo”, dijo Sylvie Noachovitch, quien es la abogada de Raddad y dijo que no deseaba ser entrevistado.

Deberías leer:   Reino Unido confirma dos casos de variante de coronavirus omicrónica

La familia de la víctima cree que el Sr. Raddad es culpable y se opone a un nuevo juicio.

“No es un evento del pasado con el que haya aprendido a vivir”, dijo Sabine du Granrut, sobrina de la Sra. Marchal y también abogada, refiriéndose al asesinato de su tía. “Es un evento que siempre vuelve al presente”.

La Sra. Du Granrut, quien dijo que era muy cercana a su tía, recordó haber hablado con ella por teléfono tres días antes del asesinato. “Su voz todavía está en mi oído”, dijo.

En 1991, la Sra. Marchal, de 65 años, vivía sola en una gran villa cuyo jardín era mantenido por el Sr. Raddad. Nació en una familia prominente, de padres que habían luchado en la Resistencia, y su segundo marido era el heredero de una fortuna industrial.

El Sr. Raddad había crecido en Marruecos, no sabía leer ni escribir y hablaba poco francés. Se había unido a su padre, que había trabajado durante años como jardinero en la misma comunidad de la Costa Azul, y tenía una familia joven.

En una noche de verano de ese año, después de que la Sra. Marchal no se presentara a dos citas con amigos, la policía la encontró muerta, con múltiples magulladuras y cortes, en el sótano cerrado con llave de un anexo de su villa. En el interior, una cama plegable bloqueaba la puerta con la ayuda de un tubo de metal.

“Omar m’a tuer” estaba escrito en una puerta dentro del sótano cerrado con llave. En otra puerta había un segundo mensaje, “Omar m’a t”, también escrito con la sangre de la víctima. A lo largo de los años, los expertos en escritura a mano no estuvieron de acuerdo sobre si los mensajes fueron escritos por la víctima.

Los fiscales y la familia de la Sra. Marchal argumentaron que el Sr. Raddad, quien a menudo jugaba a las máquinas tragamonedas, agredió a la Sra. Marchal por enojo cuando ella se negó a darle un anticipo de su salario. Después de que Raddad huyó del sótano y lo cerró por fuera, dijeron, la Sra. Marchal sobrevivió el tiempo suficiente para identificar a su asesino con un mensaje moribundo. Cerró la puerta por temor a que el Sr. Raddad regresara, dijeron. Y parecía que le habían quitado dinero de su bolso, que se encontró vacío en su cama.

Pero Raddad ha dicho que es inocente y que no tenía motivos para matar a la Sra. Marchal, que lo había tratado bien. Sus partidarios argumentan que el verdadero asesino de la Sra. Marchal pudo apoyar la cama contra la puerta mientras salía del sótano y escribió los mensajes para evitar ser detectado incriminando al jardinero.

Deberías leer:   Tu sesión informativa del martes - The New York Times

Un bolso vacío no era prueba de robo, dijeron, y no desaparecieron joyas u otros objetos de valor. Lo más importante es que ni el ADN del Sr. Raddad ni sus huellas digitales se encontraron en la escena del crimen.

En 2015, una nueva tecnología de ADN condujo al descubrimiento en la escena de las huellas de cuatro hombres desconocidos. Un experto del Sr. Raddad identificó posteriormente la presencia de 35 rastros de ADN de un hombre desconocido que estaba mezclado con el segundo mensaje escrito en la sangre de la víctima, dijo la Sra. Noachovitch, abogada del Sr. Raddad.

“Este ADN debe pertenecer al asesino”, dijo la Sra. Noachovitch, argumentando que era muy poco probable que procediera de investigadores u otras personas que contaminaron la escena.

La Sra. Du Granrut, sobrina de la víctima, dijo que creía que la evidencia se manejó con menos cuidado hace tres décadas y que el nuevo ADN era contaminación de una fuente no relacionada.

Inmediatamente después de que el Sr. Raddad fuera condenado en 1994, algunos de los temas que habían estado en segundo plano en la corte salieron a la luz. Su abogado en ese momento, Jacques Vergès, que se había hecho famoso por abrazar las causas anticoloniales, conjuró el asunto Dreyfus. Al igual que el oficial judío condenado injustamente por su religión, el único error del jardinero era ser árabe, dijo el abogado.

Inspirado por la defensa de Émile Zola del Capitán Dreyfus, Jean-Marie Rouart, un novelista, formó un grupo para apoyar al Sr. Raddad y escribió un libro, “Omar, the Making of a Culprit”.

“La mujer moribunda que señala a su propio asesino, era como una mala novela de Agatha Christie”, dijo Rouart.

Las tensiones de la clase continuaron desarrollándose después del juicio, a veces de manera inesperada. Para Rouart, quien también era de una familia prominente y editor literario de Le Figaro, el periódico del establecimiento conservador de Francia, su defensa lo enfrentó a miembros de su propia clase.

La clase, de hecho, estuvo en el centro del debate sobre el error gramatical en el mensaje que supuestamente dejó la víctima, “Omar m’a tuer”. El francés correcto no habría utilizado el infinitivo “tuer”, sino el participio pasado, que termina con una “e” para estar de acuerdo con la escritora, la Sra. Marchal.

Deberías leer:   Se profundiza la acrimonia entre Francia y el Reino Unido por los cruces del canal

El abogado de su familia, el Sr. Leclerc, recordó que se enteró del asesinato mientras escuchaba la radio en su automóvil.

“El periodista dijo que el cuerpo de una mujer fue encontrado en su sótano cerrado y que había dejado acusaciones contra su jardinero, y lo extraño fue que hubo un error de ortografía”, recordó Leclerc.

Es un error común entre los escolares, pero ¿lo cometería alguien de su clase?

El uso adecuado se consideró durante mucho tiempo un privilegio de la élite, dijo Anne Abeillé, editora de un libro de gramática francesa de 2.628 páginas. En 1901, un impulso para simplificar la ortografía para hacerla más accesible fue derrotado por razones políticas, dijo.

“Se tuvo que impedir que todos estos jóvenes de la clase trabajadora adquirieran el mismo dominio del idioma que la élite”, dijo Abeillé.

Para los partidarios de Raddad, el error fue la prueba de que el mensaje no fue escrito por la Sra. Marchal, sino por alguien que intentaba incriminar al jardinero.

La Sra. Du Granrut dijo que su tía, como muchas otras mujeres de su clase y generación, no fue a la universidad. Los investigadores también encontraron otros ejemplos de su escritura con el mismo error de participio pasado.

“No estoy segura de que, en el momento en que escribía, tuviera en cuenta toda su gramática y sintaxis francesa”, dijo du Granrut.

En este punto, el novelista Rouart estuvo de acuerdo. Personas prominentes, incluso miembros de la Academia Francesa, la institución encargada de proteger el idioma francés, cometen errores de ortografía, dijo Rouart, miembro de la academia desde 1997.

Aún así, el error ortográfico cobró vida propia, resurgiendo incluso décadas después en títulos de libros, titulares de periódicos y redes sociales para señalar un error judicial.

Eso sucedió, creía la Sra. Du Granrut, en parte porque su familia decidió guardar silencio sobre el asesinato. Cuando la opinión pública se volvió contra ellos, los miembros de la familia discutieron brevemente si debían hablar, pero recurrieron a la discreción familiar para ellos y su clase social, dijo.

“Y como no hablamos, se hizo cada vez más difícil hablar”, dijo la Sra. Du Granrut, quien finalmente ha concedido algunas entrevistas en los últimos años. “Creo que era demasiado tarde”.