La semana pasada, EE. UU. dio otro paso en su camino hacia la autocracia, cuando Liz Cheney perdió las primarias republicanas por su distrito de Wyoming. Su padre es el exvicepresidente Dick Cheney, quien planeó la guerra de Irak bajo George W. Bush. También es impecablemente conservadora. Sin embargo, se ha convertido en un anatema para los republicanos. ¿Su crimen? Ella cree que aceptar el resultado de unas elecciones justas es un deber más importante que promover las mentiras de su “gran líder”. (Ver gráficos.)
El partido republicano adoptó el Führerprinzip (“principio de liderazgo”) de los alemanes en la década de 1930. Esta es la noción de que la lealtad a un líder que define lo que es verdadero y correcto es la obligación primordial. La adopción por parte de los republicanos de la Gran Mentira de Trump de que ganó las últimas elecciones presidenciales es un ejemplo perfecto de este principio. Aquí, además, se opone directamente a un valor fundamental de la democracia liberal, el de las elecciones justas. Hace diez años, la mayoría de nosotros habríamos pensado que tal desarrollo era inconcebible en los Estados Unidos. Pero con el ascenso de Donald Trump se volvió probable. Ahora, la reacción no tanto de Trump a su derrota como de su partido a sus mentiras brinda otro momento decisivo.
Como sostienen Steven Levitsky y Daniel Ziblatt, de Harvard, en su espléndido libro How Democracies Die, no es difícil subvertir una democracia. Ha sucedido muchas veces, tanto en el pasado como más recientemente. Primero, subvertir el sistema electoral. En segundo lugar, capturar a los árbitros (el poder judicial, las autoridades fiscales, las agencias de inteligencia y las fuerzas del orden). En tercer lugar, dejar de lado o eliminar a los opositores políticos y, sobre todo, a los medios de comunicación. Apoyando todos esos ataques habrá una feroz insistencia en la ilegitimidad de la oposición y la “falsedad” de la información que no se alinea con las mentiras que el líder encuentra más útiles hoy.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
En su primer mandato, Trump progresó mucho al establecer sus mentiras como la verdad para sus seguidores. Pero ni él ni sus subordinados habían descubierto aún cómo rediseñar el sistema electoral o el gobierno, en parte porque aún no contaba con los asistentes “correctos”, es decir, fanáticos, competentes y devotos. Estaba rodeado de personas ahora juzgadas como «desleales», es decir, aquellas que tenían al menos algunos principios.
Esto ha cambiado. Ahora ha hecho que el partido sea en gran parte suyo. La defenestración de Cheney es prueba de ello. Igual de importante es la convicción ampliamente compartida entre los republicanos de que él está por encima de la responsabilidad por su comportamiento ante la ley o, en realidad, ante el Congreso. Él y su partido, como ha argumentado Robert Kagan, también han explotado las mentiras sobre el “robo” para justificar la subversión de las elecciones estadounidenses, en las que se está progresando mucho.
La próxima etapa crucial para el trumpismo es el reemplazo de los líderes y el personal de las instituciones centrales del estado por personas leales a él personalmente. Para que eso suceda, primero debe convertirse en presidente. Por eso es importante avanzar en la subversión de las elecciones, así como mantenerlo fuera de prisión. Pero en dos artículos recientes, Jonathan Swan de Axios ha descrito algo más que sería vital: un plan para garantizar que el gobierno cuente con verdaderos leales de arriba a abajo. Un aspecto crucial de esto, sugiere, es reemplazar el personal permanente de las agencias del gobierno con leales cuidadosamente examinados. Si los republicanos lograron controlar el Congreso, esto puede no ser tan difícil de imaginar.
Supongamos entonces que los leales a Trump dirigieron y formaron parte del personal del FBI, la CIA y el Servicio de Impuestos Internos. Supongamos que los leales también fueran colocados en todas las posiciones militares superiores bajo un secretario de defensa dedicado. Supongamos que los leales fueran puestos en el directorio de la Reserva Federal y todas las agencias reguladoras importantes. Imagínese lo que esto significaría para el estado de derecho y los derechos civiles. Imagínese también la presión que tales agencias podrían ejercer sobre las empresas independientes, en particular las de los medios de comunicación.
La lógica del mercado bajo la autocracia es la del capitalismo de compinches. ¿Estados Unidos sería tan diferente? Tal vez el sistema federal y el poder judicial protegerían la independencia personal. Sin embargo, si las personas cuyo único principio es la lealtad al líder fueran a formar parte del personal del gobierno federal, su voluntad sería difícil de resistir.
Despotismo significa gobierno inexplicable. No significa regla competente o intrusiva. Es posible que el despotismo sea incompetente y perezoso. Hay innumerables ejemplos de esto. Pero sería despotismo, de todos modos.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
¿Qué significaría para el mundo una segunda administración Trump de este tipo? ¿Qué significaría sobre todo para sus aliados? ¿Qué significaría para la credibilidad residual del sistema económico internacional liberal el gobierno de un nacionalista de “Estados Unidos primero” con el tipo de administración descrito anteriormente? ¿Qué significaría para la cooperación mundial? “Nada bueno” es la respuesta a todas estas preguntas. Es probable que el fin del “excepcionalismo estadounidense” signifique la formación de distintas esferas de interés como base del orden global. A algunos les puede gustar eso. Pero también sería una transformación —catastrófica, a mi modo de ver— hacia un mundo de despotismo.
En el 27 a. C., la república romana se transformó en la dictadura militar que llamamos imperio romano. No es imposible que una transformación similar esté en marcha en Estados Unidos. Eso todavía puede parecer inconcebible para la mayoría de las personas. Espero que sea así. Trump es viejo, después de todo. Es posible que no tenga un reemplazo adecuado. Sin embargo, todos los días está explotando y mostrando así la desmoralización de la república estadounidense. El conservadurismo estadounidense se ha convertido en un movimiento nacionalista radical leal a las verdades inventadas por un hombre y dedicado al derrocamiento del «Estado Profundo», es decir, su propio gobierno. Dick Cheney dice que Donald Trump es la «mayor amenaza para nuestra República». En esto debemos creer a Cheney: lo es.
martin.wolf@ft.com
Siga a Martin Wolf con myFT y en Gorjeo
Read More: Un segundo mandato de Trump pondría en peligro la república