¿Una adquisición de PG&E en California haría que el poder sea más barato? Tal vez no


El condado de Trinity hizo en la década de 1990 lo que el gobernador Gavin Newsom amenaza con hacer hoy: arrebató el control de la red eléctrica a Pacific Gas & Electric.

La historia de origen del Distrito de Servicios Públicos de Trinity, que ahora atiende a varios miles de clientes en el norte de California, es un precedente alentador para los defensores de reemplazar PG&E con una empresa de servicios públicos administrada por el gobierno. Los clientes de Trinity pagan la mitad de la electricidad que los clientes de PG&E. Las tarifas de los servicios públicos, establecidas por una junta elegida localmente, apenas han cambiado con los años.

Al mismo tiempo, Trinity enfrenta varias demandas y $ 138 millones en reclamos derivados de un incendio forestal en 2017, el mismo tipo de responsabilidad financiera que llevó a PG&E a la corte de bancarrota. Trinity está impugnando esas afirmaciones, diciendo que su equipo no causó el incendio.

Como Newsom considera una adquisición gubernamental de PG&E, la experiencia de Trinity ilustra tanto la promesa como los peligros de la propiedad pública. Aunque los beneficios potenciales son significativos, no hay garantía de que una entidad gubernamental pueda proporcionar electricidad más segura, más limpia o más barata que la empresa vilipendiada a la que reemplaza.

“Realmente depende del gobierno o la administración de la empresa de servicios públicos, ya sea pública o privada”, dijo Ed Smeloff, ex miembro de la junta del Distrito Municipal de Servicios Públicos de Sacramento.

Los californianos se han desencantado cada vez más de PG&E desde 2010, cuando uno de sus gasoductos explotó en la ciudad de San Bruno en el Área de la Bahía, matando a ocho personas. Más recientemente, las líneas de transmisión de la compañía con sede en San Francisco encendieron varios incendios forestales devastadores, incluido el incendio Camp, que mató a 85 personas y destruyó en gran medida la ciudad de Paradise, en las estribaciones de la Sierra.

La presión pública por algún tipo de acción gubernamental solo ha crecido desde octubre, cuando PG&E cortó intencionalmente el suministro eléctrico a millones de personas en un esfuerzo por evitar más incendios.

Nadie ha transferido una utilidad tan grande como PG&E de propiedad privada a pública. Pero un número creciente de legisladores estatales y locales están pidiendo una adquisición pública de la extensa empresa, que sirve como proveedor de energía para 16 millones de personas en un vasto territorio que se extiende desde Redding en el norte hasta el condado de Santa Bárbara en el sur.

Los defensores dicen que un PG&E de propiedad pública ofrecería tarifas más bajas porque no tendría que generar ganancias para los accionistas y respondería mejor a los clientes y funcionarios electos. Señalan a los servicios públicos que sirven a Los Ángeles, Sacramento y otras partes de California como prueba de que el gobierno puede proporcionar electricidad segura, limpia y asequible.

Las líneas eléctricas atraviesan parches de árboles muertos y moribundos cerca de Cressman, California.

(Associated Press)

S. David Freeman, un veterano de siete décadas del negocio de la energía, es escéptico.

Freeman, que se describe a sí mismo como un “tipo de poder público”, ha dirigido varias de las empresas de servicios públicos más grandes de Estados Unidos, incluido el Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles, el Distrito de Servicios Municipales de Sacramento, la Autoridad del Valle de Tennessee y la Autoridad de Energía de Nueva York. Dijo que reemplazar PG&E con una empresa de servicios públicos no resolvería el desafío más difícil de la compañía: proteger las líneas de transmisión rurales a prueba de fuego en una era en la que el aumento de las temperaturas globales y las sequías más cálidas han preparado las montañas y los bosques de California para infiernos cada vez más devastadores.

“Está muy bien culpar a PG&E, y Dios sabe que podría unirme a esa multitud fácilmente”, dijo Freeman. “Pero eso no resolvería el problema”.

¿Cómo sería un PG&E de propiedad pública?

San Francisco ofreció comprar las líneas eléctricas de PG&E en la ciudad por $ 2.5 mil millones el año pasado, uniéndose a otras tres agencias gubernamentales que han hecho ofertas similares o están considerando formar sus propios servicios públicos locales. Por separado, una coalición de más de 100 alcaldes y funcionarios electos locales, liderados por el alcalde de San José, Sam Liccardo, y que representan a más de la mitad de los clientes de PG&E, lanzó una propuesta para convertir la compañía en una cooperativa propiedad del cliente.

El senador estatal Scott Wiener (D-San Francisco) se unió a la refriega la semana pasada, presentando una legislación que reemplazaría a PG&E con un contratista privado que informa a la administración pública en una nueva agencia estatal. Una junta directiva de siete miembros, elegidos por los clientes de la nueva empresa de servicios públicos, establecería las tarifas.

La estructura público-privada sigue el modelo de la Autoridad de Energía de Long Island de Nueva York, una agencia gubernamental que contrata a una empresa privada para operar su sistema eléctrico. Según el proyecto de ley de Wiener, una versión reconstituida de PG&E, sin la administración actual, podría desempeñar el papel de contratista, con California pagando a la compañía una tarifa fija en lugar de garantizar a los accionistas una tasa de retorno de sus inversiones. La agencia estatal estaría sujeta a las leyes de California que requieren transparencia y reuniones abiertas.

La Asociación de Servicios Públicos Municipales de California, un grupo comercial de servicios públicos, asesoró a la oficina de Wiener, aunque es neutral en cuanto a la legislación. Barry Moline, director ejecutivo de la asociación, elogió el concepto general del senador y señaló que las empresas públicas más pequeñas pueden responder de manera más ágil a las prioridades locales.

Con una entidad más grande, “definitivamente obtienes la responsabilidad pública, pero es posible que no tengas tanta aceptación de la comunidad”, dijo Moline.

El alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti, quien nombra a los miembros de la junta del Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles, fuera de la sede de LADWP en 2019.

(Al Seib / Los Angeles Times)

Newsom ha amenazado repetidamente con liderar una adquisición pública de PG&E si determina que su plan de reestructuración no transforma fundamentalmente a la compañía.

Hasta ahora, el gobernador no está satisfecho. Ha criticado el elemento financiero del plan de PG&E, argumentando que dejaría a la empresa con demasiada deuda para gastar miles de millones de dólares en las mejoras de seguridad necesarias. También ha pedido a PG&E que reemplace a su junta directiva y que haga más para garantizar que los clientes no se vean gravados con grandes aumentos de tarifas.

En noviembre, Newsom le pidió a uno de sus principales asesores que comenzara a desarrollar un plan de contingencia dirigido por el gobierno para hacerse cargo de PG&E. Pero el gobernador no ha revelado ningún detalle, ni ha tomado una posición sobre las propuestas presentadas por Wiener y varios funcionarios de la ciudad.

Newsom tiene una influencia inmensa sobre PG&E, al menos durante los próximos meses. Según el Proyecto de Ley 1054 de la Asamblea, que fue aprobado el año pasado, la compañía debe salir de la bancarrota antes del 30 de junio para aprovechar un fondo de $ 21 mil millones que ayudará a las empresas de servicios públicos propiedad de los inversores a manejar las reclamaciones de futuros incendios.

Para salir de la bancarrota, PG&E primero debe persuadir a la Comisión de Servicios Públicos de California, cuyos miembros son nombrados por el gobernador, para que aprueben su plan de reorganización, lo que esencialmente le otorga poder de veto a Newsom. Sin la bendición del gobernador, sería difícil para PG&E cumplir con la fecha límite del 30 de junio.

“Si PG&E no puede acceder al fondo de incendios forestales, no tiene un futuro en el sector privado”, dijo Michael Wara, profesor de derecho de energía y clima en la Universidad de Stanford.

El trabajo organizado es escéptico

Aún así, las barreras políticas a la propiedad pública son inmensas.

La Hermandad Internacional de Trabajadores Eléctricos, una de las fuerzas de cabildeo más poderosas en Sacramento, se ha opuesto a las propuestas de hacer pública la PG&E. El sindicato dice que una toma de control del gobierno podría resultar en la pérdida de empleos y la disminución de los beneficios para los aproximadamente 20,000 empleados y trabajadores por contrato que representa en la empresa de servicios públicos más grande de California.

Deberías leer:   A medida que aumentan los casos de coronavirus, las camas de hospital de la UCI están cerca de su capacidad

Después de que Wiener introdujo su legislación, IBEW Local 1245 comenzó a circular un volante de dos páginas que advierte que “LA ADQUISICIÓN ESTATAL DE PG&E ES CARA Y PELIGROSA”.

La oficina de Wiener dice que su proyecto de ley está diseñado para proteger a los empleados de PG&E al entregar las operaciones diarias de la empresa de servicios públicos a una nueva empresa privada que podría emplear a la fuerza laboral existente y mantener los mismos beneficios. Pero el sindicato teme que las pensiones de sus miembros no sobrevivan a la transferencia de la supervisión privada a la pública, ya que esos fondos se regirán por diferentes leyes y regulaciones.

“Nuestros abogados y nuestros contadores y actuarios no han descubierto cómo puede tomar una pensión de propiedad de los inversores, transferir esos activos al estado y preservar exactamente los beneficios que tiene la gente”, dijo Tom Dalzell, gerente comercial de IBEW Local 1245.

El senador estatal Scott Wiener (demócrata de San Francisco), que se muestra en 2019, propone reemplazar PG&E con un contratista privado que informa a la administración pública en una nueva agencia estatal.

(Rich Pedroncelli / Associated Press)

PG&E podría intentar bloquear una adquisición

Incluso sin la oposición del trabajo, la transferencia de PG&E a la propiedad pública podría no ser rápida ni fácil.

Los funcionarios estatales tienen el poder del dominio eminente, y la Comisión de Servicios Públicos puede revocar la licencia de una empresa de servicios públicos propiedad de los inversores para operar.

Pero nada de eso detendría a PG&E de contraatacar, como lo hizo cuando el Distrito Municipal de Servicios Públicos de Sacramento intentó tomar parte de su territorio de servicio en la década de 1930. PG&E retrasó el lanzamiento de la empresa de servicios públicos durante más de una década, en parte al argumentar que el precio de oferta del gobierno para su sistema no reflejaba el valor justo de mercado.

“Y fue entonces cuando la vida era mucho más simple”, dijo Mike Gatto, un ex legislador estatal que dirigió el comité de servicios públicos de la Asamblea. “No existían los consultores, y los abogados no eran tan elegantes. Y la política no fue tan dura como lo es ahora “.

Hoy, como en la década de 1930, PG&E insiste en que no está a la venta.

“Si bien las propuestas recientes para la propiedad estatal o municipal de la infraestructura de PG&E no son conceptos nuevos, no estamos de acuerdo en que los resultados de este tipo de marco beneficiarán a los clientes, contribuyentes, comunidades locales, el estado o nuestra economía”, dijo James Noonan, portavoz de la compañía. dijo en un correo electrónico.

¿Cuanto tiempo tardaría?

Especialmente si PG&E contraataca, un intento de adquisición estatal podría retrasar la salida de la empresa de la bancarrota, una perspectiva potencialmente desagradable para las víctimas de incendios forestales y otros grupos.

El plan de reorganización propuesto por PG&E incluye acuerdos para pagar $ 25.5 mil millones a individuos, compañías de seguros, gobiernos locales y otros con reclamos relacionados con incendios forestales. El dinero está programado para pagarse cuando la empresa de servicios públicos salga de la quiebra, por lo que una demora podría significar que las víctimas de incendios forestales tengan que esperar meses o años adicionales para recibir una indemnización.

La legislación de Wiener está diseñada para entrar en vigencia después de que la empresa de servicios públicos se declare en bancarrota, lo que significa que al menos según su plan, los pagos a las víctimas de incendios forestales no se pospondrán.

Algunos defensores de la energía limpia también están preocupados por la posibilidad de un retraso prolongado.

PG&E es uno de los mayores compradores de energía solar y eólica del país, y ha sido elogiado por grupos ambientalistas por su defensa de la eficiencia energética. California necesitará acelerar su transición a esos tipos de recursos limpios si espera reducir las emisiones de calentamiento del planeta un 40% por debajo de los niveles de 1990 para 2030, como lo exige la ley estatal.

“A pesar de todas sus fallas como compañía, y tienen muchas, PG&E en realidad tiene un historial bastante bueno cuando se trata de abrazar el cambio climático como una prioridad seria”, dijo Michael Colvin, quien dirige el programa de energía de California en la organización sin fines de lucro Environmental Defense. Fondo.

La Granja Solar Topaz, una de las plantas solares más grandes del mundo, cubre la llanura Carrizo. Suministra electricidad a PG&E.

(NASA)

¿Cuánto pagarían los clientes?

En todo el estado, los hogares que reciben servicios públicos son menos costosos por la electricidad que los hogares que reciben servicios públicos.

Datos compilados por la American Public Power Assn. muestran que en 2018, las empresas de servicios públicos propiedad de los inversores de California recaudaron 19,3 centavos en ingresos, en promedio, por cada kilovatio-hora de electricidad que vendieron a clientes residenciales. La cifra de ingresos de los servicios públicos fue mucho menor: 16,4 centavos.

Aún así, los expertos advierten que la capacidad de un PG&E de propiedad pública para ofrecer tarifas más bajas dependería en parte del precio que California paga por adquirir los activos de la compañía, ya que los contribuyentes serían responsables de esos costos. Un precio de compra más alto podría reducir los ahorros de costos al eliminar los retornos garantizados de la inversión para los accionistas.

Otro factor complicado es la necesidad de invertir decenas de miles de millones de dólares en los postes y cables de PG&E en los próximos años, para fortalecer esa infraestructura envejecida contra el inicio de incendios.

Shon Hiatt, profesor de administración en la Marshall School of Business de la USC, dijo que si el estado se hace cargo de PG&E, la empresa ya no podrá emitir acciones comunes para ayudar a pagar esos proyectos de infraestructura. Eso significa que el dinero tendría que venir de asumir más deuda o aumentar las tasas.

“La pregunta es, ¿qué tan alto irán estas tasas?” Hiatt preguntó.

Una pregunta más existencial es si un PG&E de propiedad pública estaría más preparado para detener los incendios forestales y mantener las luces encendidas que la versión actual.

Los críticos de la compañía dicen que el estado difícilmente podría estar peor que PG&E en los últimos años, argumentando que la compañía propiedad de los accionistas ha puesto constantemente las ganancias por encima de la seguridad.

“No tienen crédito. Su costo de capital es horrendo. Su seguro es terrible “, dijo Jeff Shields, un veterano del poder público que ayudó a formar el Distrito de Servicios Públicos de Trinity.

Pero renovar el sistema eléctrico masivo de PG&E, que incluye más de 18,000 millas de líneas de transmisión en un territorio de servicio de 70,000 millas cuadradas, no será una tarea fácil, sin importar quién sea el responsable. Algunos expertos no están seguros de que a una agencia gubernamental le vaya mejor en la gigantesca empresa que a la versión actual de PG&E.

“El hecho de que el estado se haga cargo no significa que lo va a manejar de manera más eficiente”, dijo John Coffee Jr., profesor de la Facultad de Derecho de Columbia.

Getty Fire

El incendio de Getty en 2019 en Los Ángeles comenzó cuando una rama de un árbol cayó sobre líneas eléctricas propiedad del Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles.

(KTLA)

Los partidarios de hacer público PG&E dicen que los obstáculos son superables.

Los servicios públicos, dicen, están sujetos a los mismos mandatos de energía limpia que sus contrapartes privadas. Se pueden redactar leyes para proteger a los trabajadores. Los funcionarios electos que dirigen un PG&E reformado pueden optar por dedicar fondos suficientes a la seguridad, en lugar de pagar dividendos a los accionistas y a los reguladores de comidas y comidas.

Y una transferencia a la propiedad pública no tendría que durar tanto como la batalla de Sacramento de las décadas de 1930 y 1940, no con PG&E enfrentando enormes presiones políticas y financieras de su propia creación.

“No subestimaría el poder que tiene este gobernador para acelerar las cosas”, dijo Catie Stewart, una portavoz de Wiener.

Aún así, una empresa de servicios públicos no sería inmune a los tipos de problemas que han afectado a PG&E.

Paul Hauser, gerente general del Distrito de Servicios Públicos de Trinity, señaló que el estándar de “responsabilidad estricta” de California, bajo el cual las empresas de servicios públicos pueden ser responsables de los incendios provocados por sus equipos, incluso si no fueron negligentes, se aplica tanto a entidades públicas como privadas. . Es una espada de Damocles que cuelga sobre cualquiera que tenga un pedazo de la red eléctrica.

¿Qué significa eso para los funcionarios públicos que quieran hacerse cargo de una empresa privada? Hauser señaló la pequeña parte del Condado de Trinity que PG&E todavía sirve.

“Bajo el estricto estándar de responsabilidad de hoy, no sé si lo queremos”, dijo. “No sé si lo querríamos si nos lo hubieran dado”.

La redactora del Times, Taryn Luna, contribuyó a este informe.