Una declaración de las Naciones Unidas sobre la erradicación del sida debería haber sido fácil. No lo fue.

El martes, se espera que las Naciones Unidas adopten nuevos objetivos para acabar con el sida como una amenaza para la salud pública para 2030, aparentemente un objetivo que la mayoría de los países podrían haber acordado fácilmente. Pero el consenso ha sido esquivo.

En las primeras negociaciones sobre el acuerdo, llamado declaración política, Estados Unidos y la Unión Europea lucharon para prohibir las políticas y leyes que estigmatizan, o incluso criminalizan, a los grupos de alto riesgo, y redujeron drásticamente las medidas para relajar las protecciones de patentes de los medicamentos contra el VIH.

La declaración de la ONU establece prioridades para la respuesta mundial al sida y orienta las políticas a nivel nacional. También brinda a las organizaciones de salud mundial y a las organizaciones de la sociedad civil influencia para presionar a los gobiernos para que cumplan sus compromisos.

Después de varios días de fuertes ediciones por parte de los delegados de algunos países y hábiles negociaciones por parte de otros, se espera que los países miembros acepten una versión final de la declaración el martes por la mañana. En el borrador final se incluye un nuevo objetivo importante de que la mayoría de las naciones reforme las leyes discriminatorias, de modo que menos del 10 por ciento de los países del mundo tengan medidas que se dirijan injustamente a las personas en riesgo o que viven con el VIH.

“Esas leyes están alejando a las personas más afectadas por el VIH de la prevención y el tratamiento del VIH”, dijo Matthew Kavanagh, director de la Iniciativa de Política y Políticas de Salud Global de la Universidad de Georgetown. “Esta podría ser una herramienta fundamental para que el mundo vuelva a encaminarse hacia la erradicación del sida”.

El lunes, el Dr. Kavanagh y sus colegas publicaron un nuevo trabajo que muestra que los países que criminalizan las relaciones entre personas del mismo sexo, el uso de drogas y el trabajo sexual han tenido mucho menos éxito en hacer retroceder el VIH.

Pero la declaración no mueve la aguja en las protecciones de patentes. Estados Unidos se encontraba entre las naciones cuyos delegados suavizaron significativamente, o se movieron para recortar, el lenguaje para relajar las patentes y permitir un mayor acceso a medicamentos contra el VIH asequibles en países de ingresos bajos y medianos, una postura que contrasta directamente con el apoyo de la administración Biden. de exenciones de patentes para las vacunas Covid.

“El mensaje contradictorio de la administración, dado el reciente apoyo a las exenciones de patentes de la vacuna Covid-19, es confuso y decepcionante”, dijo Annette Gaudino, directora de estrategia de políticas de Treatment Action Group, una organización de defensa en Nueva York. “Esta estaría lejos de ser la primera vez que EE. UU. Ha puesto las ganancias de las empresas farmacéuticas por encima de las personas y la salud pública”.

La ONU reúne a jefes de estado, ministros de salud y organizaciones no gubernamentales para establecer prioridades para abordar la pandemia del VIH cada cinco años. En una reunión similar en 2016, los países miembros acordaron apuntar a menos de 500,000 nuevas infecciones por VIH al año, menos de 500,000 muertes relacionadas con el SIDA y eliminar la discriminación relacionada con el VIH para 2020.

El mundo no cumplió con esos objetivos: alrededor de 1,5 millones de personas se infectaron con el VIH en 2020 y alrededor de 690.000 murieron.

Poner fin al sida para 2030 fue un objetivo ambicioso adoptado en 2015 por la ONU, parte de una agenda más amplia sobre el desarrollo sostenible. Pero sin políticas y leyes más progresistas, el objetivo no se puede lograr, dijo el Dr. Kavanagh.

“Para acabar con el sida para 2030, los gobiernos deben comprometerse a adoptar un enfoque del VIH centrado en las personas y basado en los derechos, trabajar en la reforma de políticas y leyes, involucrar y apoyar a las comunidades y acabar con las desigualdades”, dijo Winnie Byanyima, directora ejecutiva de ONUSIDA, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico.

Deberías leer:   Biden promete 'reconstruir mejor'. Algunos expertos en clima ven problemas.

El borrador inicial de la declaración, fechado el 28 de abril, incluía el compromiso de poner fin a “las leyes, políticas y prácticas punitivas, el estigma y la discriminación basados ​​en el estado serológico del VIH, la orientación sexual y la identidad de género”.

Delegados de algunos países, incluidos China, Rusia e Irán, intentaron eliminar las alusiones a la identidad sexual o de género, o a la educación sexual para niñas. Tuvieron éxito solo parcialmente: el texto actual pide enfoques de prevención adaptados a los grupos de alto riesgo, incluidos los trabajadores sexuales, los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres, los consumidores de drogas y las personas transgénero.

La declaración, en su forma actual, también insta a los países a “empoderar a las mujeres y niñas para que se hagan cargo de su salud sexual y reproductiva y sus derechos reproductivos”, una sección que Arabia Saudita, Rusia y la Santa Sede intentaron borrar del texto.

Los representantes de Bielorrusia, China y Rusia también eliminaron una sección que pedía a los países miembros reconocer la autonomía de los ciudadanos en asuntos relacionados con la sexualidad; su texto sustituido fomentaba el “comportamiento sexual responsable, incluida la abstinencia y la fidelidad”. El documento final volvió al texto original.

Incluso si la declaración se adopta el martes, estos países pueden desvincularse de secciones específicas que contradicen sus normas culturales o religiosas.

Incluir el lenguaje sobre grupos de alto riesgo es fundamental para el éxito, dijeron algunos expertos. Los hombres homosexuales y otros hombres que tienen relaciones sexuales con hombres, las personas que se inyectan drogas y las trabajadoras sexuales tienen un riesgo casi 30 veces mayor de contraer el VIH, en comparación con la población general.

Si esos grupos no pueden acceder a las terapias preventivas, las agujas limpias, los condones o la educación que necesitan, “vamos a erosionar la posibilidad de acabar realmente con el sida para el 2030”, dijo Eric Sawyer, defensor y sobreviviente del VIH a largo plazo.

Un primer borrador de la declaración también contenía una sección extensa sobre la relajación de las protecciones de patentes. Bajo las reglas globales actuales, solo los 50 países menos desarrollados pueden eliminar las patentes de productos farmacéuticos para distribuirlos a los ciudadanos.

El borrador pedía “una moratoria indefinida sobre las disposiciones internacionales de propiedad intelectual para medicamentos, diagnósticos y otras tecnologías sanitarias”. Los representantes de Estados Unidos y Suiza eliminaron esa sección. Un representante de la Unión Europea dijo: “Este no es el lugar para discutir estos temas generales”.

Estados Unidos también agregó lenguaje a la versión reducida para reconocer la “importancia del régimen de derechos de propiedad intelectual para contribuir a una respuesta más eficaz al sida”.

Los activistas dijeron que adoptar una postura en contra de las protecciones de patentes era totalmente coherente para la Unión Europea, que también se opuso a una exención de patentes sobre las vacunas Covid. Los fabricantes de vacunas han argumentado que las protecciones de patentes son esenciales para impulsar la innovación.

Pero citando la urgente necesidad de vacunas, los funcionarios de la administración de Biden han dicho que respaldarían una exención de patente que permita a las empresas fabricar versiones más baratas de las vacunas para el resto del mundo.

Dado ese desarrollo, “sería realmente inconsistente para los Estados Unidos” oponerse a la relajación de las protecciones de patentes para los medicamentos contra el VIH, dijo Brook Baker, analista de políticas senior de Health Global Access Project, una organización de defensa.

“¿Por qué en el mundo Estados Unidos estaría hablando por los dos lados de su boca sobre lo que parece ser un tema casi idéntico?”