Una forma de proteger a los trabajadores en una pandemia: hacer que sea más difícil despedirlos

Donte Martin escribió un Ensayo esclarecedor para The Washington Post la semana pasada sobre trabajar en una tienda de comestibles durante la pandemia.

Martin, un gerente de front-end en un gigante en Silver Spring, Maryland, explicó cómo el coronavirus ha hecho que los clientes a los que siempre ha amado sean una amenaza para la salud. Muchos compradores ignoran las políticas destinadas a proteger a los trabajadores como Martin e incluso se enojan por el requisito de que se pongan cubiertas en la tienda. Dijo que un supervisor incluso le dijo que no usara una máscara en un momento dado, diciendo que lo hacía parecer «un terrorista».

El artículo de Martin no mencionó que es miembro de un sindicato, United Food and Commercial Workers Local 400. Pero de no ser por su representación sindical, casi seguro que no habría compartido su experiencia con el mundo.

«Si no tuviera un sindicato, probablemente no habría hablado», dijo Martin a HuffPost.

La pandemia ha creado una crisis de seguridad en el lugar de trabajo sin precedentes, lo que hace que millones de empleos sean mucho más peligrosos. Es fundamental que los trabajadores como Martin puedan compartir sus historias con el público y con reguladores como la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional. Si no pueden hablar sobre los peligros, más trabajadores morirán innecesariamente a causa de un virus que ya ha cobrado aproximadamente 100,000 vidas en Estados Unidos al momento de escribir este artículo.

Pero lo que es cierto en tiempos normales es especialmente cierto ahora: los trabajadores que tienen protecciones laborales débiles tienen miedo de hablar, para no ser castigados o incluso despedidos. La gran mayoría de los estadounidenses trabajan «a voluntad», lo que significa que sus empleadores pueden deshacerse de ellos por casi cualquier motivo, siempre que no sea discriminatorio.

Y aunque los trabajadores tienen el derecho nominal de rechazar trabajos peligrosos, la ley es débil y pone la carga de la prueba sobre los empleados.

Martin tiene protecciones laborales mucho más fuertes. Como miembro del sindicato, tiene derecho a «causa justa«, Lo que significa que Giant necesitaría una buena razón para despedirlo. A menos que haya una mala conducta grave, los empleadores generalmente tienen que administrar una disciplina progresiva antes de despedir a un trabajador sindical, documentando un patrón de bajo rendimiento o asistencia.

Y si Martin fuera castigado por lo que dijo en The Washington Post, los abogados de su sindicato seguramente presentarían una queja en su nombre, luchando para que lo reincorporen y se elimine cualquier disciplina en su registro.

Por supuesto, esas son las mismas razones por las que muchos empleadores y políticos conservadores desprecian a los sindicatos: hacen que sea más difícil deshacerse de los trabajadores, a pesar de que la mayoría de los acuerdos de negociación colectiva todavía permiten los despidos por razones comerciales legítimas. Pero es difícil negar que hay un beneficio público para los trabajadores que tienen la agencia para hablar en una pandemia. Después de todo, Martin quiere protegerse no solo a sí mismo y a sus colegas, sino también a sus clientes.

Terri Gerstein, abogada laboral y miembro del Programa de Trabajo y Vida Laboral de la Facultad de Derecho de Harvard, dijo que las garantías como causa justa son más importantes que nunca.

«La protección contra los despidos ilegales es absolutamente crítica en este momento», dijo Gerstein. “Los trabajadores deben poder hablar sin amenaza de perder sus empleos. Eso es importante para la seguridad de los trabajadores y la salud pública «.

Cualquier periodista que pase tiempo entrevistando a diferentes trabajadores observa una tendencia general: los miembros del sindicato a menudo se sienten cómodos poniendo sus nombres en el registro criticando a un empleador, mientras que los trabajadores no sindicalizados con frecuencia solicitan el anonimato. Eso no es cierto en todos los casos, por supuesto, pero la tendencia generalmente es cierta, pandémica o no.

La propia cobertura de coronavirus de HuffPost confirma la dicotomía. Nosotros recientemente habló con una docena de empleados de Starbucks sobre sus preocupaciones de seguridad a medida que la cadena no sindical reabre la mayoría de sus tiendas. Solo una se sintió cómoda usando su nombre completo, y eso fue porque ella acababa de renunciar.

Mientras tanto, dos historias que publicamos el miércoles incluyeron a varios trabajadores discutiendo las condiciones laborales en el registro. En uno, los oficiales correccionales sindicados hablaron sobre cómo con exceso de trabajo y en peligro de extinción se sienten durante la pandemia. En el otro, empleados sindicalizados de Kroger Blasted el tendero por terminar con su modesto pago de riesgo.

Para los trabajadores dispuestos a hablar, un sindicato ofrece no solo protecciones contractuales sino también poder de fuego legal y organizacional.

Como ha informado HuffPost, los médicos y las enfermeras dicen que han sido despedido o contra represalias por hablar durante la pandemia. En muchos casos, un sindicato ha luchado por su reincorporación. El sindicato National Nurses United ha sido uno de los grupos más vocales desde el comienzo de la crisis, con miembros criticando fácilmente La respuesta de los hospitales y el gobierno.

Si no fuera por la densidad de United Food and Commercial Workers en la industria del envasado de carne, el público probablemente sabría mucho menos sobre el desastre en curso que afecta a su fuerza laboral vulnerable y en gran parte inmigrante. Uno de los locales del sindicato ha sido tan abierto sobre los peligros que el gigante de procesamiento de alimentos JBS lo golpeó con una carta de cese y desistimiento citando la atención negativa de los medios.

Jonathan Williams, portavoz de UFCW Local 400, dijo que el sindicato estaba preparado para el ensayo de Martin en The Washington Post. El personal del sindicato preparó al delegado de Martin en caso de que hubiera algún retroceso de la gerencia de Giant.

Williams dijo que el sindicato ha presentado dos quejas en nombre de los miembros que hablaron en la prensa durante la pandemia, una en Safeway y otra en Kroger. Según Williams, los trabajadores no fueron castigados explícitamente, pero se les advirtió sobre hablar con los medios sin permiso. El sindicato sostiene que hablar con la prensa es una actividad concertada protegida según la legislación laboral.

Dijo que la situación marcaba la diferencia entre los lugares de trabajo sindicales y no sindicales en “alivio absoluto”: “Estas personas podrían haber sido despedidas sumariamente de inmediato, o enfrentarse a una disciplina de algún tipo, y nada de eso está sucediendo. En este momento, solo están pasando por el proceso de quejas y cuentan con el pleno respaldo del sindicato «.

Muchos trabajadores sin protección sindical también se han pronunciado con sus nombres en el registro sobre los peligros que enfrentan y las normas de seguridad poco estrictas de sus empleadores. Pero incluso muchos de esos trabajadores tienen organizaciones laborales que los respaldan.

Los trabajadores de comida rápida más vocales tienden a estar afiliados a la Lucha por $ 15, que no es un sindicato pero está financiado por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicio. Atenea, una coalición de docenas de grupos de base, está organizando a muchos trabajadores de almacenes de Amazon. Y los centros de trabajadores no sindicalizados han ayudado a publicitar condiciones de trabajo peligrosas en otras industrias.

Se supone que la mayoría de los trabajadores están legalmente protegidos cuando generan alarmas sobre los riesgos laborales. La Ley de Seguridad y Salud Ocupacional incluye un «derecho a rechazar trabajos peligrosos« disposición para cuando los denunciantes enfrentan daños graves o la muerte. Pero puede ser un gran obstáculo para los trabajadores despedidos, con varios factores que deben cumplirse, y se basa en una agencia que no cuenta con los fondos suficientes y está superada por los grandes empleadores. Al igual que otras leyes laborales federales, es probable que no desee apoyarse en esta a menos que no tenga otra opción.

Moshe Marvit, abogado laboral y miembro del grupo de expertos Century Foundation, dijo que la ley las deficiencias son tan graves sería irresponsable hacer que los trabajadores piensen que los protegerá. Él dice que una solución mucho mejor sería expandir las protecciones de causa justa al estilo sindical a más trabajadores. De esa manera, los empleadores no podían encontrar fácilmente un pretexto para despedir a alguien que presentó una queja ante OSHA o habló en la prensa.

«No puede tener un lugar de trabajo seguro a menos que tenga libertad de expresión», dijo Marvit.

La idea de dar a los trabajadores no sindicales protecciones por una causa justa se ha popularizado en algunos círculos progresistas. El candidato presidencial demócrata anterior, el senador Bernie Sanders (I-Vt.) Lo colocó en el centro de su plataforma laboral. Una propuesta en la ciudad de Nueva York otorgaría las protecciones específicamente para trabajadores de comida rápida, que dicen que han sido objeto de despidos arbitrarios.

Incluso si el concepto aún no ha atraído mucha atención de la corriente principal, Marvit cree que la pandemia podría cambiar para siempre la forma en que las personas ven la seguridad laboral, especialmente a medida que las cifras de desempleo continúan aumentando y los trabajadores se aferran desesperadamente a sus cheques de pago.

«A medida que escasean los empleos y se despide a las personas por hablar, creo que va a haber mucha más protesta pública», dijo. «Y nunca se sabe qué tipo de coaliciones y demandas la gente comenzará a hacer».