¿Una promesa rusa de no invasión? Los ucranianos son escépticos.

KYIV, Ucrania — Parecía una declaración tranquilizadora: el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei A. Ryabkov, declaró después de las negociaciones con Estados Unidos que “no tenemos intención de invadir Ucrania”.

Pero el escepticismo era profundo el martes dentro de Ucrania, donde los políticos se apresuraron a descartar la promesa que hizo Ryabkov el lunes después de reunirse con negociadores estadounidenses sobre seguridad en Europa del Este.


“Cuando los rusos dicen: ‘No, no, no, no queremos invadir Ucrania’, lo que quieren decir es: ‘Sí, sí, sí, queremos invadir Ucrania’”, dijo Oksana Syroid, ex vicepresidenta. del parlamento

Oleksandr Danylyuk, exasesor de seguridad nacional de Ucrania, también descartó la promesa del Sr. Ryabkov. “No es tan importante lo que digan ahora”, dijo Danylyuk. “Lo que no quiero que suceda es que, después de un tiempo, los rusos digan: ‘No teníamos la intención de invadir, pero…’”.

“Siempre pueden poner una coma después y decir, ‘pero’”, agregó. “El Kremlin es muy bueno en esto”.


Hubo al menos algunas señales positivas para que Ucrania saliera de las negociaciones de alto riesgo del lunes en Ginebra, dijeron analistas. Rusia calificó las conversaciones de “profundas” y “concretas” y se comprometió a continuar las negociaciones esta semana, con la OTAN el miércoles y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa el jueves. Las conversaciones de la OSCE incluirán a Rusia y Ucrania, la primera reunión de alto nivel anunciada públicamente recientemente que incluirá a ambos países.

El Sr. Ryabkov dijo que el resultado de esas discusiones determinaría si Rusia estaba dispuesta a proceder con la diplomacia.

El ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, también ofreció una evaluación positiva de las conversaciones de Ginebra, desde el punto de vista de Ucrania, y dijo a los medios locales que le habían demostrado a Rusia que Estados Unidos no negociaría las garantías de seguridad europeas hasta que Moscú retirara las fuerzas de la frontera con Ucrania.

“Independientemente de la frecuencia con la que los diplomáticos rusos den vueltas en torno a estos temas, el punto de partida para discutir las garantías de seguridad en el espacio europeo debería comenzar con Rusia reduciendo la situación a lo largo de la frontera con Ucrania”, dijo Kuleba.

Rusia presentó demandas radicales el mes pasado que buscaban hacer retroceder la presencia militar de la OTAN en Europa del Este a los niveles de la década de 1990 y pidió garantías de que la alianza no se expandiría hacia el este ni mantendría fuerzas o armas en los ex estados soviéticos. Al mismo tiempo, ha concentrado alrededor de 100.000 soldados en la frontera de Ucrania y ha emitido una retórica amenazante que ha puesto nervioso a Occidente, temiendo una invasión.

Mientras aseguraba que Moscú no tenía la intención de invadir Ucrania, el Sr. Ryabkov también dijo que si los países occidentales no aceptaban las demandas de Rusia a la OTAN, pondrían en riesgo “la seguridad de todo el continente europeo”. No especificó qué significaba eso.

La Sra. Syroid, líder del partido Self Reliance con sede en el oeste de Ucrania, dijo que tenía pocas dudas de que Rusia quería recuperar el control de Ucrania. Pero agregó que la acumulación militar y los comentarios rusos que han alternado entre ominosos y más conciliadores pueden no ser el preludio de una guerra más amplia sino una palanca para obtener concesiones políticas de los nerviosos gobiernos occidentales y de Ucrania.

El Sr. Danylyuk, exasesor de seguridad nacional, dijo que el panorama general seguía siendo ominoso para Ucrania. Las conversaciones de Ginebra dejaron a ambos lados esencialmente donde comenzaron, solo que las posiciones opuestas y aparentemente intratables ahora se presentan de manera más formal. El Sr. Ryabkov dijo que Ucrania “nunca, nunca, nunca” debe convertirse en miembro de la OTAN; EE. UU. respondió diciendo que nunca haría tal compromiso.

“Lo que significa para Ucrania, lo que es importante, es que estas posiciones se expresan y son claramente irreconciliables”, dijo Danylyuk. “Obviamente, observamos los desarrollos muy de cerca”.

Para el martes, algunos analistas ucranianos estaban sacando conclusiones de que Rusia terminaría la semana de conversaciones sin concesiones. NV, un sitio de noticias políticas, llamó a las conversaciones en un titular “Fraude de la política exterior de Rusia”.

Pero dos anuncios el martes por parte de Rusia y Bielorrusia de patrullas y ejercicios militares cerca de las fronteras de Ucrania sugirieron los riesgos de fracaso.

Aviones de combate rusos y bielorrusos realizaron vuelos conjuntos cerca de Ucrania, dijo el ejército bielorruso. Y el distrito militar occidental de Rusia anunció un ejercicio con fuego real con 3.000 soldados y 300 vehículos blindados que incluía tácticas para maniobrar a través del territorio mientras estaba bajo ataque.

Preparándose para la posibilidad de que las conversaciones fracasen, Ucrania ha estado siguiendo una vía diplomática paralela con Rusia enfocada más estrechamente en resolver el conflicto de ocho años en el este de Ucrania. La oficina del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, emitió un comunicado el martes relacionado con este esfuerzo, luego de reunirse el día anterior con enviados de Francia y Alemania.

Kiev se estaba preparando para una cumbre a cuatro bandas en la que participarían Ucrania, Francia, Alemania y Rusia bajo un formato de negociación de larga data llamado los Cuatro de Normandía, según el comunicado. El presidente Emmanuel Macron de Francia expresó su apoyo la semana pasada a tal reunión.

La cumbre europea propuesta también es una plataforma en una iniciativa diplomática que Ucrania comenzó discretamente el mes pasado para negociar con el gobierno ruso en un canal separado de las conversaciones en curso esta semana en Europa.

“Es hora de ponerse de acuerdo de manera sustantiva para poner fin al conflicto y estamos listos para las decisiones necesarias durante la nueva cumbre de los líderes de los cuatro países”, dijo Zelensky en su declaración del martes.

Históricamente, la mala dirección ha sido fundamental para la doctrina militar rusa, que pone énfasis en la negación, el engaño y la propaganda destinada a frenar las respuestas del lado opuesto. La anexión de Crimea en 2014, por ejemplo, comenzó con la aparición de hombres enmascarados y misteriosos con uniformes sin distintivos, los llamados hombres verdes rusos. El presidente de Rusia, Vladimir V. Putin, admitió más tarde que eran soldados rusos.

Cuando también aparecieron en el este de Ucrania más tarde ese año, uno de los líderes de los separatistas respaldados por Rusia, Aleksandr V. Zakharchenko, dijo que se habían desplegado entre 3000 y 4000 soldados rusos, pero todo mientras estaban de vacaciones. “Hay soldados activos peleando entre nosotros que prefirieron pasar sus vacaciones no en la playa sino entre sus hermanos, que luchan por la libertad”, dijo.

Eso evocó una artimaña soviética de 1983, cuando los soldados de una unidad antiaérea fueron desplegados en Siria disfrazados de turistas, después de que sus comandantes les pidieran primero que se dejaran crecer el cabello para que el disfraz fuera más plausible.

De hecho, casi todos los despliegues rusos y soviéticos durante el último medio siglo… desde la Primavera de Praga hasta Afganistán, Chechenia y Ucrania, se abrió con un truco simple pero efectivo: los soldados aparecieron primero con uniformes muftíes o sin distintivos en medio de las negaciones oficiales de Moscú de una acción militar.