La justicia, en la base, no es un concepto fluido. No está sujeto a vientos políticos cambiantes o los caprichos del poder ejecutivo. Es la base de una democracia funcional: un sistema cuidadosamente calibrado diseñado para mantener la equidad, garantizar un procedimiento regular y proporcionar un sentimiento de propósito a las víctimas que se han sometido a una pérdida irreparable.
Sin embargo, en sus últimas semanas en el poder, el ex presidente Joe Biden encargó las condenas de 37 prisioneros de muerte federal, un acto sin precedentes en su alcance y sus implicaciones.
Ahora, el Fiscal General Pam Bondi toma una posición, no contra la autoridad constitucional de la clemencia presidencial, sino contra el desenredado ocasional de la justicia sin tener en cuenta aquellos que más afecta. Su respuesta no es simplemente simbólica; Es una reafirmación del estado de derecho mismo.
Andrew Harnik / Getty Images
El propósito de la sentencia es un pilar de la justicia. Sin esto, el sistema legal deja de funcionar como un árbitro de responsabilidad creíble. La Corte Suprema ha reconocido durante mucho tiempo este principio, en particular en casos que involucran la pena capital, donde los procesos de apelación exhaustivos están diseñados para garantizar tanto la integridad procesal como la equidad sustancial. En Herrera c. Collins (1993), el tribunal subrayó que un juicio penal es «el evento esencial para determinar la culpa o la inocencia del acusado» y que el procedimiento regular ha seguido su curso, la compañía está interesada en el propósito.
La respuesta de Ag Bondi busca restaurar este sentimiento de propósito. Ella ordenó al Ministerio de Justicia que se involucrara oficialmente con las familias de las víctimas, aquellos cuyos votos estaban notablemente ausentes de la decisión de viajar a estas penas. Su sufrimiento no fue teórico; Su pérdida no fue abstracta. Pero en el cálculo de la misericordia, no fueron consultados.
Más allá del reconocimiento, Ag Bondi toma medidas. Ella ordenó a los fiscales federales que exploren si las acusaciones de capital siempre pueden ser procesadas a nivel estatal, una decisión basada en un precedente legal bien establecido. La doctrina de la doble soberanía, confirmada por la Corte Suprema en Apuesta c. ESTADOS UNIDOS (2019), permite a los gobiernos y estados federales perseguir a las personas para la misma conducta bajo sus respectivas leyes. Esto significa que para algunos de estos detenidos, encender una sentencia federal no necesariamente impide la responsabilidad al nivel del estado.
La posición de Bondi no cuestiona la existencia del poder de la clémencia; Él cuestiona la forma en que fue ejercido. Al garantizar que se exploren los medios legales para el enjuiciamiento estatal, fortalece la idea de que la justicia no es simplemente un privilegio ejecutivo sino una obligación social.
Los críticos argumentarán que las acciones de Bondi constituyen un rechazo de la reforma de la justicia penal. Pero la reforma real es el producto del debate legislativo, la vigilancia judicial y el discurso público. Si el objetivo es reconsiderar la pena capital en Estados Unidos, este debate pertenece al Congreso y los tribunales, y no en los últimos decretos ejecutivos de minuto que evitan el sistema mismo diseñado para sopesar tales preguntas.
La participación aquí es más de una decisión política: esta es la cuestión fundamental de lo que significa la justicia en un sistema basado en la ley en lugar de en el Fiat ejecutivo. El equilibrio entre la misericordia y la responsabilidad siempre ha sido delicada, pero cuando este equilibrio se interrumpe sin un procedimiento regular, la credibilidad de todo el sistema se debilita.
La respuesta de AG Bondi no se refiere a la venganza; Esto es en principio. Se trata de garantizar que la justicia no se convierta en un concepto dictado por la oportunidad política, sino que permanece anclada con toda honestidad.
Pam Bondi se niega a mirar hacia otro lado. Y al hacerlo, le recuerda a la nación una verdad que no puede permitirse olvidar: la justicia no es solo una promesa. Es una responsabilidad.
Daniel Zamora es asesor legal y experto en crisis.
Los puntos de vista expresados en este artículo son los propios escritores.
