Reciba actualizaciones gratuitas de Economía Global
Le enviaremos un correo electrónico de myFT Daily Digest con las últimas noticias sobre economía global cada mañana.
Digan lo que quieran sobre Albert Edwards, el veterano estratega global de SocGen y veterano durante 37 años de la guerra contra el optimismo: es un escritor excelente.
Aquí está la introducción de su último Global Strategy Weekly:
A medida que los rendimientos de los bonos estadounidenses aumentan cada vez más, ¿se siente como si estuviera en un automóvil que sabe que está a punto de estrellarse pero que no puede detenerlo? Todo lo que puedes hacer es prepararte y esperar lo mejor.
El gancho de esta semana es si la creciente incertidumbre está elevando las primas por plazo, el rendimiento adicional que los inversores quieren para mantener vencimientos más largos. Como lo analizó recientemente el equipo de Unhedged, es posible que la debilitada demanda de bonos del Tesoro se esté viendo abrumada por el aumento de la oferta.
El FUD generalizado es una explicación más convincente para Edwards que otras posibilidades, como que los bonos a largo plazo han estado valorando tasas más altas durante más tiempo y/o mejores perspectivas de crecimiento. ¿Cómo pueden la economía real y las perspectivas de las tasas de interés impulsar los mercados “frente a la disentería fiscal”, se pregunta:
La actual resiliencia del mercado de acciones frente al aumento de los rendimientos de los bonos me recuerda mucho a los acontecimientos de 1987, cuando el optimismo de los inversores en acciones finalmente fue aplastado. Y en otro paralelo, la turbulencia monetaria de 1987 desempeñó un papel clave al exacerbar los temores de recesión en un mercado de valores valorado como el inicio de un nuevo ciclo económico. Al igual que en 1987, cualquier indicio de recesión ahora seguramente sería un golpe devastador para las acciones. Pero podría ser peor: afortunadamente no estamos en el mes del año con mayor riesgo estacional. . .
(Eso es septiembre).
Nunca en mi carrera he sido testigo de tanta incertidumbre sobre dónde nos encontramos en el ciclo económico. ¿Aquella recesión prometida hace tanto tiempo sigue acechando a la vuelta de la esquina o estamos en el comienzo de un nuevo ciclo económico? Al parecer, muchos inversores están cada vez más convencidos de que es lo último.
Mi propia opinión es que todavía acecha una recesión, pero, como muchos, he sostenido esa opinión desde hace un tiempo y, hasta ahora, se me ha demostrado que estoy equivocado. Pero todavía hay mucha evidencia que sugiere que una recesión es inminente.
Antes de que se apresuren a citar mal el mejor chiste de Paul Samuelson en el cuadro de comentarios, eche un vistazo a los presagios fatales de esta semana. Edwards nos dirige hacia esta caída en el gráfico de empleo de camioneros de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU. . .
La recesión se acerca
Cinturón de seguridad. pic.twitter.com/6AiEqozrhH
— Juego de oficios (@GameofTrades_) 1 de octubre de 2023
. . . y las revisiones del jueves pasado del PIB estadounidense y su gemelo no idéntico, el ingreso interno bruto, que no lograron cerrar una brecha récord entre las medidas.
Los alcistas macro esperaban una gran revisión del PIB porque la Reserva Federal estaba cambiando su metodología para las ganancias corporativas. En resumen, el PIB incluye las ganancias de los bancos de la Reserva Federal pero excluye sus pagos de intereses. Las ganancias de los bancos de la Reserva Federal se han deteriorado este año a medida que aumentaron las tasas de los pasivos de la Reserva Federal, por lo que volver a agregar los intereses pagados podría haber sido un contrapeso útil.
En cambio, lo que obtuvieron los alcistas fue una brecha de 2,2 puntos porcentuales entre el PIB real de Estados Unidos y el crecimiento del PIB, con este último revisado a un todavía anémico 0,2 por ciento interanual. La brecha entre el PIB y el PIB sólo ha sido similar en tres ocasiones anteriores: en los dos últimos trimestres de 2007 y en el segundo trimestre de 2008, según el economista David Rosenberg.
¿Y qué pasa con la oferta monetaria?, pregunta Edwards, no por primera vez.
Cuando la gente cambia sus depósitos bancarios por fondos del mercado monetario, es fácil (y erróneo) descartar la contracción en medidas estrechas de la oferta monetaria, dice, pero medidas más amplias están mostrando lo mismo:
En las últimas décadas los economistas (especialmente en la Reserva Federal) han ignorado cada vez más la oferta monetaria. Los monetaristas han sido marginados, si no descartados como chiflados. Eso es un error en mi opinión. No me consideraría monetarista, pero cuando los datos confirman la debilidad de la oferta monetaria (entre ellas la caída récord del 1,5% interanual en el M3 de la eurozona en agosto), me siento y tomo nota.
Todo lo cual nos lleva de regreso al reciente gran éxito de Edwards, El gráfico macro más loco que ha visto en años. Es el que muestra el aumento del endeudamiento entre las empresas no financieras estadounidenses y el colapso de sus pagos netos de intereses.
Esto, concluye, se debe a que las empresas se endeudaron mucho durante la pandemia a tipos de interés fijos y han estacionado el efectivo a tipos de interés variables. Otros comentaristas, como el economista jefe de Absolute Strategy Research, Dom White, han dicho que se parecía más a una peculiaridad de la recopilación de datos eso podría solucionarse con las revisiones de metodología del mes pasado.
Y . . . . . . . . no.
Si bien las tasas más altas están empujando a las empresas estadounidenses más pequeñas a la quiebra al ritmo más rápido desde el comienzo de la pandemia, ciertamente parece que las megacapitalizaciones están acuñando esto, habiendo jugado la curva de rendimiento de manera rentable (pedir prestado a largo plazo para depositar a corto plazo).
“Loco”, concluye Edwards, No para la primera vez.
Read More: Apuntes sobre “el rostro de la disentería fiscal”