WASHINGTON – Las imágenes podrían haber venido directamente del libro de jugadas de inmigración del ex presidente Donald J. Trump: agentes de la Patrulla Fronteriza montados reuniendo a familias haitianas desesperadas en la frontera suroeste para una rápida deportación de los Estados Unidos.
De hecho, el esfuerzo agresivo para despejar rápidamente un campamento improvisado en Del Rio, Texas, de más de 15,000 inmigrantes haitianos fue parte de una respuesta de la administración de Biden que incluyó agentes «en aumento» en el área invadida y el uso de una política de inmigración de la era Trump para envíe inmediatamente a muchas personas a casa.
La portavoz del presidente Biden dijo que las escenas de los agentes a caballo eran «horribles» y no «aceptables ni apropiadas». La vicepresidenta Kamala Harris dijo que «los seres humanos nunca deben ser tratados de esa manera». El Departamento de Seguridad Nacional dijo que estaba investigando.
Sin embargo, las deportaciones son un claro ejemplo de cómo Biden, quien declaró el 2 de febrero que su objetivo era «deshacer la vergüenza moral y nacional de la administración anterior», está implementando algunos de los enfoques más agresivos contra la inmigración. lugar de Trump durante los últimos cuatro años.
Habiendo fracasado en sus intentos de construir un conjunto de leyes de inmigración más «humano», Biden ha reaccionado de una manera que pocos de sus partidarios esperaban. En un caso tras otro, ha mostrado su disposición a usar medidas duras, incluso mientras lucha para enfrentar un desafío que ha molestado a los presidentes durante décadas: asegurar las fronteras mientras cumple con las obligaciones humanitarias de Estados Unidos con los migrantes que huyen de las dificultades económicas, la inestabilidad política y la violencia. .
El enfoque ha provocado un feroz debate en la administración, donde algunos de sus principales asesores favorecen políticas más fuertes que disuadirían a las personas de intentar cruzar la frontera, mientras que otros abogan por una postura más acogedora.
La línea dura ha enfurecido a los defensores de la inmigración, que han arremetido contra el presidente por expulsar a los haitianos.
Pero su frustración con Biden es más profunda que la situación actual. Muchos dijeron que habían comenzado a dudar de si tenía la voluntad o el deseo de cumplir alguna de sus promesas de inmigración.
«La pregunta que se hace ahora es: ¿En qué se diferencia realmente de Trump?» dijo Marisa Franco, directora ejecutiva de Mijente, una organización latina de derechos civiles, quien consultó a la campaña de Biden como representante del senador Bernie Sanders de Vermont. “Hiciste campaña para que la inmigración fuera uno de los lugares donde Trump fue inhumano y fracasó. Y la última vez que lo comprobé, Trump no es el presidente «.
Los funcionarios de la administración Biden se enfurecen ante esa sugerencia y dicen que el presidente se movió pocas horas después de asumir el cargo para deshacer muchas de las políticas antiinmigrantes de Trump. Y dicen que los asesores están unidos detrás de una estrategia que incluye la construcción de un nuevo y sólido sistema de asilo y, al mismo tiempo, tomar medidas enérgicas contra la inmigración ilegal.
Jen Psaki, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, reiteró el miércoles las esperanzas de Biden de un sistema de inmigración que esté más abierto a quienes buscan refugio, aun cuando reconoció la determinación de la administración de mantener segura la frontera.
“El presidente mantiene su compromiso de implementar un sistema de inmigración humano y ordenado que incluya un proceso establecido y eficiente para solicitar asilo”, dijo a los periodistas.
Parte del dilema que enfrenta Biden es que sus esfuerzos por usar el poder de su oficina para promulgar un cambio migratorio duradero han sido bloqueados por jueces federales escépticos del poder ejecutivo y frenado por una burocracia deliberadamente obstaculizada por el ex presidente. Su propuesta para una reforma integral de las leyes de inmigración no va a ninguna parte en el Congreso, y sus esperanzas de otorgar a millones de inmigrantes indocumentados un camino hacia la ciudadanía sufrieron un serio revés en el Senado el domingo.
Los aliados de Biden culpan a los republicanos por interponerse en el camino de los cambios necesarios porque ven el caos fronterizo bajo su mando como un buen tema político.
«Los republicanos se han dado cuenta de esto, ¿verdad?» dijo Cecilia Muñoz, directora del Consejo de Política Nacional del ex presidente Barack Obama y su principal asesora de inmigración. “Siempre que se pueda evitar que una administración demócrata avance en materia de inmigración, se puede demagogarla. Siempre que evites que lo arreglen, es una herramienta política «.
En una audiencia el martes, el senador Josh Hawley, republicano de Missouri, acusó al gobierno de Biden de permitir «la inmigración ilegal incontrolada y continua en el país».
Pero para muchos activistas de inmigración, la reacción del presidente ante el aumento de los cruces fronterizos, incluida una declaración firme de que la frontera estaba cerrada y una negativa a permitir que muchos migrantes busquen refugio en los Estados Unidos, fue un triste recordatorio de los años de Trump y de Las políticas agresivas del Sr. Obama.
Señalan el hecho de que Biden ha luchado contra grupos de derechos civiles en la corte para permitir que su administración mantenga una de las políticas de inmigración más estrictas de Trump: el uso de una ley de salud pública conocida como Título 42 que permite a las autoridades negar a los migrantes sus derechos habituales a solicitar asilo durante la pandemia de coronavirus.
La regla de salud pública no se aplica a todos los migrantes en la frontera. De febrero a agosto, las autoridades capturaron a personas que cruzaban la frontera suroeste alrededor de 1,24 millones de veces, según datos del gobierno. La regla se utilizó para rechazarlos el 56 por ciento de las veces. A otros se les permitió ingresar a los Estados Unidos por una variedad de razones, incluidas las exenciones de la regla de salud pública.
Pero los activistas argumentan que el uso de la autoridad debería abandonarse por completo.
«Este enfoque de disuasión primero es incorrecto y simplemente no funciona», dijo Todd Schulte, presidente de FWD.us, un grupo pro-inmigración que ha sido un aliado de la administración.
Los funcionarios de la administración, incluidos los miembros del personal de la oficina de la Sra. Harris, han hecho llamadas a organizaciones humanitarias en los últimos días. Los altos funcionarios de seguridad nacional están realizando llamadas esta semana con organizaciones de defensa que representan a la comunidad haitiana y aquellos que trabajan sobre el terreno en Del Rio. Los principales demócratas del Congreso enviaron una carta el lunes solicitando el cese de la expulsión de migrantes haitianos.
Alrededor de 1.500 migrantes haitianos han sido deportados rápidamente, incluso cuando miles más pueden ingresar a Estados Unidos mientras esperan las audiencias de deportación, según un funcionario familiarizado con la situación, que habló bajo condición de anonimato porque no estaban autorizados a discutir. el asunto. Muchos migrantes han presentado solicitudes de asilo.
Eduardo Maia Silva, portavoz del Departamento de Seguridad Nacional, dijo que los migrantes que no fueron deportados fueron liberados con dispositivos de monitoreo, como una pulsera en el tobillo.
En algunos casos, no parecía haber ningún criterio claro sobre a quién se le permitió quedarse y quién fue enviado de regreso a Haití, aunque la mayoría de los adultos solteros están siendo deportados.
Muchos de los migrantes haitianos no buscan refugio de desastres naturales y violencia política este año. Más bien, han estado viviendo en América del Sur durante años, obligados a abandonar sus hogares por desastres anteriores, la inestabilidad y la pobreza. Huir de la pobreza a menudo no es suficiente para obtener asilo en los Estados Unidos, y muchos migrantes pueden eventualmente ser deportados.
En entrevistas, varios migrantes haitianos que intentaban cruzar la frontera dijeron que hicieron el viaje porque habían perdido sus visas o sus trabajos y no tenían más remedio que encontrar una forma de sobrevivir en Estados Unidos.
La cuestión de cuánto énfasis poner en el control fronterizo ha sido un tema de intenso debate en la órbita de Biden desde antes de que asumiera la presidencia.
Como candidato, Biden prometió tomar medidas en su primer día en el cargo para poner fin a una política de la era Trump que obligaba a los solicitantes de asilo a esperar en campos miserables en México mientras Estados Unidos procesaba sus reclamos.
Mientras los funcionarios redactaban memorandos de política migratoria, algunos asesores se opusieron a poner fin de inmediato a la política de Trump, conocida como Permanecer en México, argumentando que tenía más sentido desenrollar el programa lentamente, según varias personas familiarizadas con las discusiones que solicitaron el anonimato para hablar sobre el debate.
Argumentaron que una medida tan abrupta, que abriría la puerta a los solicitantes de asilo que persiguen sus solicitudes en Estados Unidos, podría abrumar la capacidad de los funcionarios estadounidenses. Esa preocupación fue compartida por los funcionarios mexicanos, quienes también creían que terminar rápidamente el programa podría enviar un mensaje equivocado a los centroamericanos que están considerando viajar al norte.
Pero la campaña de Biden ya se enfrentaba a la presión de los defensores, muchos de los cuales dudaban de la sinceridad de sus compromisos progresistas en materia de migración. Y las personas cercanas a Biden creían que la política de Trump se había vuelto tan políticamente tóxica que la única opción factible era romper con ella. Ese punto de vista finalmente ganó cuando la administración decidió suspender el programa el día de la toma de posesión de Biden.
Sin embargo, en los meses siguientes, un aumento de la migración obligó a los funcionarios a reconsiderar el tema. Incluso cuando la administración luchó contra una demanda de Texas y Missouri para restablecer el programa, los funcionarios estaban discutiendo en privado formas de revivirlo de forma limitada, creyendo que debían enviar una señal clara a los migrantes para que no vinieran a Estados Unidos.
A fines del verano, la Corte Suprema dictaminó que la administración debe seguir la decisión de un tribunal inferior para reiniciar el programa, una decisión que los funcionarios dijeron que cumplirían incluso mientras continuaban la lucha legal.
Pero en las agencias federales en expansión que se ocupan de la inmigración (Seguridad Nacional, Estado, Justicia y Salud y Servicios Humanos), el debate sobre cuán agresivo ser en la frontera ha continuado, contribuyendo a lo que los críticos de izquierda y derecha dicen que parece ser un problema. política caótica y reactiva.
Varios funcionarios que han estado involucrados en discusiones sobre la frontera dijeron que Susan E. Rice, la asesora de política nacional de Biden, ha sido una de las principales defensoras de una aplicación más agresiva, argumentando que es más compasivo perseguir un sistema de inmigración que sea ordenado en para aprobar reformas más amplias.
Esther Olavarria, una abogada de inmigración nacida en Cuba que se desempeña como adjunta de Rice, a menudo ha presionado para permitir que más migrantes ingresen a Estados Unidos para que puedan presentar solicitudes de asilo, según tres personas que han presenciado las discusiones. Alejandro N. Mayorkas, el secretario de Seguridad Nacional, simpatiza con la opinión de Olavarría, dijeron varias personas, pero como jefe del departamento ha sido la voz pública del enfoque más severo.
«Si viene a Estados Unidos ilegalmente, será devuelto», dijo Mayorkas el lunes. «Su viaje no tendrá éxito y pondrá en peligro su vida y la de su familia».
Michael D. Shear, Zolan Kanno-Youngs y Eileen Sullivan informó desde Washington, y Natalie Kitroeff de la Ciudad de México.