EXCLUSIVO: Blake Lively y Ryan Reynolds no se están conteniendo hoy en día sobre por qué una llamada orden de mordaza es necesaria para «declaraciones extrajudiciales» del abogado principal de Justin Baldoni en la disputa cada vez más profunda entre el Termina con nosotros Estrella sobre lo que sucedió durante la filmación de la película de violencia doméstica distribuida por Sony y lo que sucedió antes de su lanzamiento.
“Requerir que el abogado preste atención a las reglas éticas que las unen no es una orden de mordaza; Es un mecanismo que garantizaría que los procedimientos en este tribunal no sean perjudicados por la conducta del abogado fuera de la sala del tribunal ”, declaró la abogada Bryan, la abogada Bryan, la abogada Bryan Freedman, Wayfarer Studios y otros de Baldoni.
«Los partidos de Wayfarer intentan dibujar una falsa equivalencia peligrosa que puede tener profundas consecuencias no solo para este caso, sino para otras mujeres que son acosadas sexualmente en el lugar de trabajo dado el alto perfil de este asunto», el abogado de Manatt, Phelps & Phillips continúa en la correspondencia de cuatro páginas recién presentada en un tribunal federal en Nueva York.
En lo que se ha convertido en un partido muy rápido de voleibol legal y mediático, la presentación del Chica chismosa alumbre y Dead pool El equipo del actor se produce poco más de 24 horas después de que el abogado de Baldoni, Kevin Fritz, escribió a Liman rechazando la demanda de la pareja del 22 de enero para una orden de mordaza, alegando que «las partes animadas ahora invocan reglas disciplinarias como una táctica de intimidación».
Lea la carta del abogado de Blake Lively y Ryan Reynolds en la campaña de transmisión continua y la necesidad de orden de protección aquí
Para un asunto de la traje múltiple que honestamente ha visto a todas las partes y los respectivos jefes de relaciones públicas juegan la prensa tanto, si no más, los tribunales con «juegos tácticos», como lo llama la carta del 23 de enero, Fritz no mostró vacilación ni ironía en golpear El botón sentimental duro en su correspondencia.
«Los resultados han sido completamente calamitosos para el Sr. Baldoni y los otros partidos de camino, que instantáneamente se convirtieron en objetos de desprecio público y desprecio», escribió el abogado, haciendo referencia al deslizamiento rosa de su cliente por WME (que todavía representan a Lively y Reynolds), el A-lister Support Lively ha obtenido y la pérdida de trabajo y cualquier esperanza de un Iewu Secuela desde que todo esto se hizo público el mes pasado. «Ya, los partidos de Wayfarer han sido exiliados de la sociedad educada y sufrieron daños por un total de cientos de millones debido a la campaña de medios terrestres quemados de la Sra. Lively».
Fritz se refería a Baldoni, a sus estudios de Wayfarer, la jefa de relaciones públicas de Risis, Melissa Nathan, y su compañera publicista Jennifer Abel en otro intento de voltear el guión de la creación de acoso sexual y represalias iniciales de Lively que alegaron una campaña de manchas en línea contra ella por la grieta de Baldoni dirigida por Nathan.
RELACIONADO: El abogado de Justin Baldoni disminuye las «acusaciones sexuales repugnantemente falsas» de Blake Lively mientras las demandas vuelan; Marcas en el corazón empresarial de la disputa
Cabe señalar que Nathan y su firma de etiqueta fueron el mismo equipo de relaciones públicas de crisis costosas contratado por Johnny Depp en las profundidades de sus batallas legales por las acusaciones de violencia doméstica de Amber Heard. Un juicio de frenesí mediático de 2022 en Virginia vio a Depp ganar su caso de difamación de $ 50 millones contra su ex esposa como una campaña de medios en línea contra Heard atacó, amenazó y se burló del Aquaman estrella. Mientras que Nathan y Abel han negado que desaten una campaña de frotis contra Lively el verano pasado, dicen que no necesitaban hacerlo porque Internet odiaba a Liver por sí solo, las similitudes entre los feroces asaltos digitales en Heard y los de Lively. al lanzamiento de agosto de 2024 de Iewu son sorprendentes.
El 22 de enero, cuando las partes se dispararon por imágenes de video publicadas por el equipo de Freedman y Baldoni para tratar de contrarrestar las afirmaciones de Lively en su queja del 20 de diciembre al departamento de derechos civiles de California y la posterior demanda de réplica de Nye, el abogado de Reynolds, Michael J. Gottlieb, envió un Carta propia a Liman condenando al siempre abierto Freedman por su estrategia de declaración de litigios y presas. El abogado con sede en Willkie Farr & Gallagher, con sede en DC, declaró que Freedman con sede en LA «había difamado y se involucró en más represalias ilegales contra la Sra. Y tan animada, y le exigió que cesara y desistiera de hacer más declaraciones difamatorias y de represalia relacionadas con Sra. Lively «.
Aumentando las apuestas esta semana, Gottlieb agregó: “Las partes de Reinolds de Lively tienen la intención de buscar una orden de protección apropiada para gobernar más procedimientos en este caso, pero dado el daño inminente causado por las declaraciones y filtraciones selectivas y engañosas del Sr. Freedman, solicitamos respetuosamente respetuosamente. que este tribunal programe una audiencia lo antes posible para abordar la conducta apropiada de un abogado que avanza en estos dos asuntos relacionados «.
Enfrentando una demanda de difamación y incumplimiento de contrato de Stephanie Jones, la jefa de su antigua firma de relaciones públicas y ex jefe de Abel, Baldoni llevó a Lively, Reynolds y su publicista Leslie Sloane a la corte en una acción de difamación y extorsión de $ 400 millones y extorsión y extorsión y extorsión y extorsión. The New York Times Por $ 250 millones de medidas presentadas el día de Año Nuevo.
En la carta del viernes al juez, el abogado de Lively y Reynolds, Hudson, arrojó que la supuesta campaña de desprestigio que fue uno de los instigadores de todo esto probablemente todavía está sucediendo de una forma u otra.
Nombres de nombre claramente, ella escribió:
Sin embargo, aún más preocupante es que la campaña de represalia que la Sra. Lively alegó en su queja, con una documentación de apoyo sustancial, incluye elementos altamente destructivos detrás de escena, incluido el compromiso regular de Melissa Nathan con sus vastas fuentes de medios de medios para influir. Un flujo constante de medios negativos con respecto a la Sra. Lively, así como una campaña de manipulación de redes sociales digitales sofisticada y «imposible de rastrear» diseñada para afectar los algoritmos de redes sociales contra la Sra. Lively. Los partidos de Reynolds de Lively están informados y creen que estos esfuerzos han continuado sin cesar desde que se presentó la queja de CRD, e incluso puede haber sido acelerado. La administración de justicia en este caso se verá severamente comprometida si este comportamiento continúa.
No se ha establecido una fecha para la audiencia solicitada por Lively y Reynolds en una orden de protección, pero Liman ha dejado bastante claro que piensa que sería una buena idea la demanda de Meld de Lively contra Baldoni y Baldoni contra Lively en interés de la conveniencia para todo. Cuando eso podría ocurrir también es desconocido.
