Ser un blog significa que FT Alphaville siempre puede reaccionar rápidamente a los desarrollos de noticias. Sin relación, escribamos sobre la reunión del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra del mes pasado.
Como James Smith de Ing escribió en una nota publicada esta semana (antes de la próxima decisión de MPC, que se anunciará el jueves):
El drama no suele ser sinónimo del Banco de Inglaterra. Pero la reunión de febrero fue nada menos que una bomba. Catherine Mann, quien durante meses había liderado la oposición a los recortes de tasas, sorprendió a todos con su voto por un recorte de tasas de 50 pb. Y eso planteó la pregunta: si el Arch-Hawk está preparado para votar por recortes de tarifas más rápidos, ¿el resto del comité pronto seguirá su ejemplo?
Desde una perspectiva de MPC, Catherine Mann, ya fue el segundo miembro más interesante de la alineación actual*, y este pivote engañoso agrega una nueva pluma a su caída.
Como hemos observado anteriormente (ver las partes uno, dos y tres), hay muchas formas de ver los patrones de votación del MPC. Uno de nuestros favoritos es el espectro Hawk/Dove, en el que clasificamos a los miembros pasados y presentes por su patrón de votación (Votos de Hawk menos votos de paloma).
Así es como se ve eso con los últimos datos (nos vemos mañana, usuarios móviles):
Las cifras netas pierden matices. Dos miembros con la misma puntuación nocional de paloma/halcón podrían haber tenido patrones de votación radicalmente diferentes.
Un puntaje de cero, por ejemplo, podría indicar un récord impecable de votar con la mayoría, pero también podría capturar a un rebelde en serie que voló con los Hawks y las palomas en igual medida.
Para ver este efecto, podemos clasificar a todos los miembros de MPC en una de las cuatro categorías basadas en sus patrones de rebelión: aquellos que siempre ganaron sus votos, aquellos que solo se rebelaron awkishly («halcones puros»), aquellos que solo se rebelaron doblando («palomas puras») y aquellos que se rebelaron en ambas direcciones.
Esto requiere que propongamos dos nuevos bits de nomenclatura. Para los ganadores en serie, nos hemos decidido por «buitres de pavo», con Bryce razonando que, como carnívoros que no cazan, aterrizan perfectamente entre halcones y palomas. Para los rebeldes de ambos vías, elegimos «Hybirds», la categoría a la que Mann se unió recientemente (habiendo sido un halcón puro).
Armado con esta taxonomía, aquí hay una tabla ligeramente interesante:
Nos sorprendió que los hybirds estén tan altos (tenga en cuenta que si tratamos el ex gobernador de Dep Ben Broadbent como dos entidades separadas en sus fases internas y externas, habría un buitre de pavo más), y que la distribución es tan pareja.
Intentemos desglosar los bares anteriores para mostrar a los miembros reales involucrados, ordenados de izquierda a derecha de más engañoso a la mayoría de los halcones (por suerte, por las razones obvias, no una medida interesante para los buitres de Turquía):
Hay … algo aquí. Observaciones:
-Tener recientemente se unió a los Hybirds después de un largo período de hechizo como un halcón puro, Catherine Mann es fácilmente la hybird más sesgada de halcón.
-Por el contrario, Stephen Nickell es el hybird más sencillo de paloma.
– Sir Charlie Bean (ex vicegobernador de política monetaria) es el único vicegobernador que se ha rebelado únicamente de una manera engañosa.
– Los halcones puros tienen una mezcla mucho más uniforme en términos de interno/externo.
– La predecesora de Bean, Rachel Lomax, es la única miembro de MPC que se ha rebelado de manera uniforme en ambas direcciones (habiendo ido tres veces en cada sentido).
Según esta medida, Mann es excepcional, por ahora, al menos. Pero esto posiblemente subraya su giro. Después de todo, los años podrían haber pasado entre cualquier halcón de Hybird y giros de paloma, mientras que Mann giró de Hawk a Dove en el espacio de dos reuniones:
¿Alguna vez ha sucedido un cambio tan rápido?
Sí. El pivote de un miembro más rápido en la historia de MPC fue el miembro externo William Buiter, quien volteó entre reuniones a fines de los 90. Insútdamente, podemos rastrear los huecos entre cada hybird votando de una manera (halcón/paloma) y luego el otro …
… y ver el pivote de Mann es el segundo más rápido registrado.
Obviamente, esto es ✨ reductivo ✨ en el sentido de que solo refleja el veloz o el maldito como se expresa por las rebeliones de votos reales, e ignora que un intercambio de una postura rebelde a votar con la mayoría es igualmente significativo para el otro lado.
Y, según nuestra definición elegida, en todos los casos, pero el turno de Buiter en 1998, el pivote abarca un período de neutralidad, durante el cual todo podría haber sucedido (el primer «pivote» de Sir Dave Ramsden tomó casi tres años y cubrió la mayor parte del proceso Brexit y la altura de Covid-19). Básicamente: cuanto más grande sea la brecha, más trivial es el pivote.
Entonces, ¿cuál es la historia detrás del intercambio de un solo encuentro de Buiter: aumentar las tasas en la reunión de agosto de 1998 y luego reducirlas en la reunión de septiembre de 1998? La hoja de cálculo de los votos de MPC del BOE registra estos solo como «aumentar» y «disminuir» en lugar de una tasa preferida específica, pero los minutos del tiempo ofrecen más detalles.
En la reunión de agosto de 1998, los miembros estaban preocupados por las economías asiáticas; Crecimiento de los Estados Unidos y precios de acciones; discrepancias entre la Oficina de Datos de Estadísticas Nacionales y encuestas privadas; y crecimiento salarial que se alimenta a la inflación.
El MPC finalmente terminó en una división de tres vías, con siete votos para mantener la tasa bancaria a 7.5pc, uno para cortar (Deanne Julius) y el voto de Buiter para recaudar.
La justificación de Buiter se explica en las actas (nuestro énfasis):
Los argumentos para aumentar las tasas fueron los siguientes. La proyección central para la inflación fue por encima del objetivo durante todo el período de pronóstico, excepto en el horizonte de 2 años. Los riesgos para la inflación fueron, además, al alza En todo momento, y especialmente hacia el final del período de pronóstico, de modo que la proyección media de la inflación fue superior al 2 ½% durante todo el período de pronóstico. En un punto de vista, parecía probable, a pesar de las considerables incertidumbres, que la inflación aumentaría más allá del horizonte de dos años, ya que los efectos de la apreciación de Sterling en el comercio neto desaparecieron y a medida que el impacto del gasto gubernamental en la demanda interna surgió. Por lo tanto, así como los puntos de vista de la inflación habían estado por encima del objetivo de manera persistente en el pasado, Era más probable que la inflación fuera por encima del objetivo en el futuro previsible. Esto sería perjudicial para la credibilidad y pidió un aumento inmediato de 25 puntos básicos.
Para septiembre, todo y nada había cambiado. En el período intermedio, Rusia se había desplomado en una crisis financiera y política, las perspectivas de crecimiento japonesas habían empeorado y los precios de los productos básicos habían quedado presionados. Mientras tanto, el personal de Boe estaba, uh, todavía luchando por reconciliar las cifras de ONS con encuestas privadas.
Una vez más, había siete votos para celebrar, pero esta vez Buiter giró, uniéndose a Julius en el campamento de Dovish. Sus fundamentos parecen estar separados (nuestro énfasis):
37. En una segunda vista, aunque los objetivos de datos oficiales sobre la actividad nacional fueron ampliamente como se esperaba, las encuestas comerciales fueron muy débiles por segundo mes consecutivo, El mercado de capital se había salido de la cima y la corrección aún podría tener un largo camino por recorrer. El cambio en la perspectiva mundial también fue una noticia significativa. Tomando estos factores juntos ya había evidencia suficiente para cambiar la proyección central para la inflación del Reino Unido. desde arriba el objetivo a abajo. Sobre esta base, las tasas ahora deben reducirse en 25 puntos básicos.
38. En una tercera vista, ya había habido un peligro de subragar el objetivo de inflación y se reforzó el caso anterior de un corte en las tasas. El alcance completo y el momento de la reducción sería una cuestión de tácticas, pero debería comenzar de inmediato. Incluso después de que las tasas de interés comenzaron a caer, Sterling estaría sujeta a la presión hacia arriba y hacia abajo, dada la fuerza relativa de la economía del Reino Unido y los inversores que buscan un refugio seguro de los eventos mundiales.
Suponiendo que estén separados, el segundo argumento (punto 38.) sobre los riesgos de un poco inflable parece ser el de Julius, dado que se hacen eco de los de un mes anterior. Lo que sugeriría que los siguientes puntos 37 son de Buiter. Los hechos cambiaron, y él (principalmente) cambió de opinión.
Ing’s Smith continúa:
El desacuerdo se reduce a dos cosas. Primero, Mann cree en un enfoque mucho más activista para establecer la política que sus compañeros. Ella era más agresiva en los caminatas de tarifas, y ahora tiene la misma opinión sobre los recortes. Simpatizamos con esa opinión; La naturaleza de tasa fija de los préstamos del Reino Unido (especialmente las hipotecas) significa que los cambios en las políticas tardan más en alimentarse que antes. Si cree que las perspectivas para el crecimiento y la inflación están cambiando, entonces los recortes de tasa gradual son inicialmente mucho menos efectivas que antes.
Y ese es el segundo punto: Mann cree que la perspectiva ha cambiado materialmente. En comentarios recientes, ha hablado sobre el riesgo de caídas «no lineales» en el empleo, en respuesta a enormes aumentos de impuestos para los empleadores el próximo mes.
Mann puede ser correcto o incorrecto, y puede haber sido correcto o incorrecto en el pasado, pero la disposición a pivotar es básicamente buena, creemos. Gloria a los Hybirds.
*El primer lugar es obviamente Sir Dave, guardián del sobre QT.
