El valor de la reciente cumbre de la Unión Europea y los países latinoamericanos de la CELAC no debe investigarse en sus limitados resultados. Su importancia radica en todo lo que revela sobre lo que queda por construir para que los intereses de las dos orillas del Atlántico converjan en equilibrio.
La declaración final ejemplifica las trampas en ese camino. A excepción de Nicaragua, todos los participantes lo firmaron, pero el versión pasteurizada del documento perdió media docena de páginas de su formato original y se conformó con intenciones alejadas del ideal de una agenda pragmática de apertura comercial.
No todo, sin embargo, es negativo. El encuentro rompió ocho años de indiferencia mutua y dio un paso que puede promover a otros. El problema para esa voluntad son las barreras en ambas orillas.
Hay en Europa un antigua hostilidad competitiva contra los productores de productos básicos alimentarios de la región. Niegan avances que se han mostrado exitosos y audaces aún frente a los altos niveles del bloque y carentes, además, del escudo de subsidios que protege a los productores del continente.
proteccionismos
Este Exacerbó el proteccionismo europeo. es una de las principales barreras al acuerdo con Mercosur. El tirón también explica el uso abusivo de la bandera transgénica (a través de Greenpeace), entre otras herramientas de batalla.
Últimamente, también, la avalancha de demandas ambientales originalmente reservadas para la mala gestión de la Amazonía por parte de Jair Bolsonaro, pero lanzadas contra el gobierno de Lula da Silva como ariete para ganar terreno en el sector industrial del gigante sudamericano. Son trampas y cierta prepotencia.
Los políticos europeos, especialmente Francia o Alemania, perderían votos de sus productores si se habilita esa competencia. El amable discurso del libre comercio tiene estos límites objetivos.
Las cosas también están lejos de ser ideales en este lado. CELAC es un aparato imperfecto e insolvente para hacer frente a la experimentada burocracia de la UE. Su indigencia institucional impide el consenso interno sobre democracia, libertades individuales, desarrollo y objetivos externos.
Es posible que estas debilidades hayan tentado a la presidencia española del bloque europeo. Pedro Sánchez, que pasará por un sargazo duro En las elecciones de este domingo, quizás vio en este ejercicio de integración al inicio de su presidencia pro tempore del bloque, un puente hacia un futuro en Bruselas si las urnas cierran la puerta de lo previsible. Quizá por eso también la declaración final, aunque hubiera sido de una página, Tuve que sobrevivir.
Ucrania, inevitable
La debilidad de la región cuesta oportunidades. Estaba claro que la cuestión de Ucrania no iba a ser irrelevante dada la pertenencia de la UE a la OTAN y que el atacado por Rusia es un país europeo.
Pero la región acudió al encuentro acumulando individualidades con multitud de puntos de vista contradictorios y acabó convirtiendo a Ucrania, y no al comercio ni a las inversiones, en el escaparate del encuentro y el descontento. Datos de ese páramo, la declaración no cita a Rusia, solo a Ucrania.
Todo resultado de una confusión histórica en la región entre el debate Norte-Sur, que atañe a la búsqueda de la balanza comercial y el desarrollo, con la disputa Este-Oeste, que en América Latina sigue siendo espiada con la óptica de la guerra fría.
El colombiano Gustavo Petro vino a protestar por el interés europeo de condenar la guerra en Ucrania cuando un Censura similar para la invasión estadounidense de Irak en 2003.
Entonces, la complicidad en un ataque injustificable por parte de la administración de George W. Bush justificaría silenciar la barbarie de moscú. Si se amplía la propuesta, se cae en la trampa de que lo que Washington haga o deshaga constituiría el vector sobre los criterios de condena moral.
Sólo el chileno Gabriel Boric se diferenció al argumentar que el «ataque imperialista» siempre debe ser condenado y discriminó con precisión al agresor del agredido. Pero él consiguió un Los azotes inusuales de Lula, lo que restó valor al criterio del chileno como consecuencia de la falta de experiencia.
Brasil defiende una confusa neutralidad sobre el conflicto, exigiendo el fin de las sanciones contra Rusia y la ayuda militar a Ucrania, fórmula que al combinarse estaría encantada de abrazar al Kremlin.
Para colmo, en la región hay tres países que son socios sexuales de Moscú: Venezuela, Nicaragua y Cuba y que son miembros de la CELAC. Idealmente, Ucrania debería haber establecido un punto superior de acuerdo sobre la condena de una agresión brutal, que es un hecho objetivo, y posibilita una discusión real de fondo. Incluso La Habana aceptó el término «guerra contra Ucrania» en el documento.
Este comportamiento díscolo tiene cimientos profundos en un espacio donde el concepto de integración admite múltiples traducciones. En América Latina, menos de una quinta parte del comercio tiene lugar dentro de la propia región. Es por eso que estos países han crecido más lentamente que muchos otros mercados emergentes con vínculos comerciales más fuertes con sus vecinos.
Un informe publicado el año pasado por Trimestral de las Américas registra el hecho asombroso de que sólo hay cuatro cruces en los 5 mil kilómetros de frontera entre Argentina y Chile y solo uno por tren en Socompa. O que apenas un tercio de los vuelos conectan entre sí las ciudades de América Latina. O que de los aproximadamente 4 millones de empresas en Brasil, solo 24 mil envían sus bienes o servicios al exterior.
“La mayor parte de América Latina no se ha globalizado, ni siquiera internacionalizados”, dice el informe. Brasil y Argentina siguen siendo dos de los economías más cerradas del mundo, con el comercio representando menos del 30% del PIB. América Latina y el Caribe como región se encuentra 11 puntos porcentuales por debajo del promedio mundial en cuanto a la importancia del comercio para sus economías.
depresión económica regional
No ha habido una diversificación verificable en la producción en los últimos 30 años. Sí, hubo lo que los economistas llaman “desindustrialización prematura”, es decir, la reducción de la industria manufacturera como porcentaje de la economía. «Esta depresión económica contrasta fuertemente con la de las naciones que alguna vez fueron sus pares», dice.
«México, Brasil y Argentina han sido superados por Corea del Sur, Singapur, Malasia y Hong Kong, así como por muchas naciones de Europa del Este. No es coincidencia que muchos de estos países hayan cerrado la brecha de riqueza con el mundo desarrollado, mientras América Latina en su conjunto ha permanecido estancada”. sostiene Son debilidades, pero también oportunidades perdidas.
No conviene exagerar, sin embargo, el duelo. En “¿Por qué importa América Latina?” un estudio reciente de Real Instituto Elcanolos académicos Carlos Malamud, José Ruiz y Ernesto Talvi, desmontan un puñado de narrativas autocríticas que suelen formar parte del discurso regional.
Contrariamente a la idea dominante del desastre político que atrapa a este espacio, sostienen que la democracia se ha consolidado en prácticamente todas las fronteras. “En el desarrollo democrático y el respeto a los derechos humanos, América Latina ocupa el primer lugar entre las regiones emergentes… El apoyo a la democracia como régimen político sigue siendo mayoritario frente a otras alternativas”.
El 67% de los ciudadanos latinoamericanos cree que “la democracia puede tener problemas, pero es el mejor sistema de gobierno”. No pierdas de vista que el estudio es global. Se conocen excepciones.
En el aspecto económico, en los últimos 20 años el logro más notorio ha sido la reducción en la frecuencia de las convulsiones balanza de pagos, deuda y finanzas. “De un promedio de cuatro al año desde mediados de la década de 1970 hasta principios de la década de 2000, se ha reducido a menos de una crisis al año desde entonces”, dice.
Está claro que para un argentino o un venezolano Son datos de otro mundopero sí sientan las bases de un posible camino para esos maltrechos ejemplos.
Finalmente, el informe demuele otra narrativa. Por el momento, China no es el actor dominante en la región, aunque su dinámica es fuerte. La UE, con la que los latinoamericanos tienen ahora una cita, es con diferencia el mayor inversor en este espacio, nada menos que 20 veces más que la potencia asiática.
© Copyright Clarín 2023