A medida que los futuros historiadores miren hacia atrás en 2022, tendrán muchas opciones al hacer la pregunta:
¿Qué fue lo más importante que sucedió ese año?
¿Fue Brexit, Chexit, Ruxit o Trumpit?
¿Fue el colapso de la sexta economía más grande del mundo, Gran Bretaña, impulsado en parte por su imprudente salida de la Unión Europea en 2020?
fue el intento loca de Vladimir Putin para borrar a Ucrania del mapa, lo que ha aislado a Rusia de Occidente, lo que yo llamo ruxitcausando estragos en los mercados mundiales de alimentos y energía?
¿Fue la infección casi total del Partido Republicano con la Gran mentira de Donald Trump que las elecciones de 2020, o Trumpit, fueron robadas, lo que está erosionando el activo más preciado de nuestra democracia: nuestra capacidad para transferir el poder de manera pacífica y legítima?
¿O fue el empuje de China bajo el presidente Xi Jinping para Chexit, el final de cuatro décadas de integración constante de la economía de China con Occidente, un final simbolizado por la taquigrafía popularizada por el colega de Beijing de The New York Times, Keith Bradsher, para describir dónde están las multinacionales occidentales.
Planean poner su próxima fábrica: «ABC-cualquier lugar menos China». (ABC – en cualquier lugar menos en China)
Es difícil decidirse por uno.
Y solo enumerarlos todos juntos le dice cuán crucial se ha vuelto 2022 en la historia.
Pero mi voto va para Chexit.
Hemos tenido cuatro décadas de integración económica entre EE. UU. y China que benefició enormemente a los consumidores estadounidenses.
Condujo a nuevas oportunidades de exportación para algunos estadounidenses y desempleo para otros, según la industria en la que se encontraban.
Ayudó a sacar a cientos de millones de chinos de pobreza extrema.
Reprimió la inflación y trabajó para evitar cualquier guerra entre las grandes potencias.
En general, extrañaremos esa era ahora que se ha ido, porque nuestro mundo será menos próspero, menos integrados y menos geopolíticamente estables.
Pero se fue.
Como señaló en octubre el experto en China de The New Yorker, Evan Osnos:
“En 2012, el 40% de los estadounidenses tenía una visión desfavorable de China; hoy, más del 80% lo hace, según el Pew Research Center”.
Si China tuviera un gobierno democrático, alguien allí en este momento seguramente estaría exigiendo saber:
«¿Cómo perdimos América?»
Ruptura
Estados Unidos no está exento de culpa en la erosión de esta relación.
Desde la Segunda Guerra Mundial, nunca hemos tenido un rival geopolítico que fuera nuestro rival más cercano tanto económica como militarmente.
Nunca nos hemos sentido cómodos con desafío creciente de Beijing, sobre todo porque China no fue alimentada por el petróleo sino por el ahorro, el trabajo duro y los deberes, es decir, la voluntad de sacrificarse para lograr la grandeza nacional, con un fuerte énfasis en la educación y la ciencia.
Eso solíamos ser nosotros.
Pero mucho más de esto está en China.
Para apreciar cuánto ha perdido China frente a Estados Unidos, puede comenzar con esta pregunta a Beijing:
“¿Cómo es que tenía el lobby más grande y poderoso de Washington, y no le costó ni un centavo, y sin embargo lo arruinó? ”
Me refiero al Consejo Empresarial Estados Unidos-China ya la Cámara de Comercio Estados Unidos-China.
Estos poderosos grupos empresariales, que representan a las multinacionales más grandes de Estados Unidos, ejercieron presión durante casi cuatro décadas para hacer más comerciales con China e inversiones en y desde China en las que todos salieran ganando.
Lo mismo hizo la Cámara de Comercio de la Unión Europea en China.
Hoy, estos grupos de presión han permanecido mayormente en silencio.
¿Qué sucedió?
Fue la culminación de cuatro tendencias.
El primero comenzó en 2003, poco después de que China fuera admitida en la Organización Mundial del Comercio (gracias a Estados Unidos), cuando el principal defensor de las reformas de mercado de China, el Primer Ministro Zhu RongjiLo dejo.
Zhu quería que las empresas estadounidenses estuvieran en China porque creía que las empresas chinas tenían que competir con las mejores en casa para competir eficazmente en el mundo.
Pero a Zhu se opusieron muchas de las provincias del interior de China, que estaban dominadas por industrias chinas de propiedad estatal que no tenían interés ni capacidad para competir a nivel mundial de la forma en que lo hacían las provincias costeras de China.
Y se volvieron cada vez más influyentes.
Cuando China se unió a la OMC y obtuvo un acceso masivo libre de aranceles o con aranceles reducidos a los mercados occidentales, prometió firmar un acuerdo paralelo de la OMC sobre adquisiciones gubernamentales que habría limitado la capacidad de China para discriminar a los proveedores extranjeros al realizar grandes compras gubernamentales.
Pero China nunca lo firmó.
En cambio, continuó dirigiendo su tremendo poder adquisitivo estatal hacia sus industrias estatales, y continuó subvencionándolos además.
Demasiadas industrias chinas simplemente copiaron o robaron propiedad intelectual de empresas occidentales que habían construido fábricas en China.
Luego, las industrias chinas utilizaron su mercado interno protegido para ganar escala y luego compitieron contra esas mismas empresas occidentales en el país y en el extranjero.
Y recibieron subsidios de Beijing.
Como expliqué en una columna de 2018: incluso cuando EE. UU. protestó en la OMC, como sucedió cuando China mantuvo injustamente fuera a las compañías de tarjetas de crédito de EE. UU. y luego perdió el caso de arbitraje en la OMC, China todavía caminó lentamente para cumplir la promesa de hacerlo. en 17 años
Para entonces, las empresas chinas, como UnionPaydominó tanto el mercado de tarjetas de crédito de China que las empresas estadounidenses como Visa se quedaron con las migajas.
¿Es de extrañar que las exportaciones de la UE a China sean actualmente solo ligeramente mayores que las de Suiza?
Por eso muchas empresas americanas y europeas pasaron de mirar para otro lado las manipulaciones del mercado chino, porque seguían ganando dinero allí, a quejarse a sus gobiernos, pero pidiéndoles que no se quejen a Pekín por miedo a represalias, a mirar hoy a expandir sus cadenas de suministro en cualquier lugar menos en China.
Incluso Manzana ahora está diversificando la producción para depender más de Vietnam e India.
“La comunidad empresarial estadounidense amaba a China: siempre hubo tensiones, pero solía haber una sensación de oportunidad y asociación.
Lograr que China volviera a la comunidad empresarial enojándose con China requirió mucho trabajo, pero China lo hizo”, me dijo Jim McGregor, quien vivió en China durante 30 años como consultor de negocios y escribió tres libros sobre el tema.
No es de extrañar que un ejecutivo de negocios estadounidense que había trabajado durante mucho tiempo en China me dijera después de que Trump comenzara su guerra comercial con Beijing que Trump no era el presidente estadounidense que Estados Unidos merecía, pero era el presidente estadounidense que China se lo merecía.
Alguien tenía que decidir el partido de nuestro lado.
Ahora Xi ha hecho lo mismo por su parte.
Como dijo Joerg Wuttke, presidente de la Cámara de Comercio de la UE en China, en una entrevista, la elección de Xi para un tercer mandato sin precedentes en una plataforma que enfatiza el marxismo y la ideología sobre los mercados y el pragmatismo «me muestra que la apertura de la economía china no es va a continuar… Tenemos que asumir que China se está diferenciando de otros países y va a construir una modelo de contador al modelo occidental liberal y orientado al mercado.
La segunda tendencia se remonta a las secuelas de la Plaza de Tiananmen en 1989, cuando el liderazgo del Partido Comunista Chino trató de amortiguar las aspiraciones democráticas de la juventud china con una manguera contra incendios de hipernacionalismo.
Mi colega del Times en Beijing, Vivian Wang, entrevistó recientemente al escritor político Wang Xiaodong, considerado durante mucho tiempo el abanderado del nacionalismo chino, quien una vez dijo que “el avance de China es imparable”.
Sin embargo, Wang Xiaodong le dijo al Times que bajo Xi, el movimiento nacionalista chino, impulsado por otras personas influyentes en las redes sociales, había ido demasiado lejos:
“Me han llamado el padrino del nacionalismo. Yo los creé. Pero nunca les dije que eran muy loco”.
Probé esto en 2018 cuando estaba en China hablando con figuras gubernamentales y empresariales.
Cuando mencioné las prácticas comerciales desleales de China, el rechazo sonó así:
“¿Te das cuenta de que los estadounidenses llegan demasiado tarde?
Somos demasiado grandes para que nos sigan empujando. Deberías haber hecho esto hace una década».
Respondí ese tipo de arrogancia mete a los países en problemas.
Lo que conduce a una tercera tendencia: una política exterior china mucho más agresivo que está tratando de afirmar su dominio en todo el Mar de China Meridional, ahuyentando a los vecinos clave de China, Japón, Corea, Vietnam, India y Taiwán.
Pero la última tendencia puede ser la más desalentadora: en lugar de importar vacunas efectivas Hecho en Occidente para mantener a raya la pandemia, China se basa en una política de «cero COVID» que utiliza bloqueos de ciudades enteras, así como todas las herramientas nuevas. de un estado de vigilancia: drones, reconocimiento facial, omnipresentes cámaras de televisión de circuito cerrado, rastreo de teléfonos celulares e incluso rastreo de clientes de restaurantes, quienes deben presentar un código QR para ser escaneados y registrados.
Se siente como una estrategia de Xi para evitar que estallen tanto yl COVID como la libertad.
Lo que Xi no entiende es que todas las tecnologías más avanzadas del siglo XXI, como los semiconductores y las vacunas de ARNm, requieren cadenas de gran oferta mundial y complejo, porque ningún país puede ser el mejor en cada uno de sus componentes cada vez más sofisticados.
Pero tales cadenas de suministro requieren una gran colaboración y confianza entre los socios, y eso es exactamente lo que tiene Xi. desperdiciado En la ultima década.
La creencia de Xi de que China puede ser la mejor todo solo Es como creer que el equipo de baloncesto chino siempre puede vencer al equipo de baloncesto estrella del mundo.
Llámame dudoso. Pero también llámame preocupado.
Lo confieso, no me gusta usar el término “China”. Prefiero con mucho «una sexta parte de la humanidad hablando chino».
Captura la verdadera escala de lo que estamos tratando.
Quiero ver prosperar al pueblo chino; es bueno para el mundo.
Pero hoy van por el camino equivocado.
Y cuando una sexta parte de la humanidad da un giro equivocado en nuestro mundo aún altamente conectado (China, por ejemplo, todavía tiene casi $ 1 billón en deuda con el Tesoro de los EE. UU.),
Todos sentirán tu dolor.
c.2022 The New York Times Company