IEn la actual batalla judicial entre Google y el Departamento de Justicia de Estados Unidos sobre si la empresa ha violado una ley antimonopolio, hay mucho en juego.
El resultado del juicio de 10 semanas, que será decidido por el juez de distrito estadounidense Amit Mehta, podría cambiar fundamentalmente la forma en que las personas buscan en Internet y reducir los ingresos de la empresa que tiene el motor de búsqueda más común para los usuarios en línea.
La demanda civil antimonopolio es la primera que llega a juicio en una serie de casos dirigidos a otras grandes empresas tecnológicas como Meta y Amazon. Pero esta demanda en particular, presentada por el Departamento de Justicia y otros once estados, alega que Google monopoliza ilegalmente los servicios de motores de búsqueda (gastando miles de millones para hacerlo), convirtiéndola en la empresa predeterminada a través de la cual las empresas de publicidad y los editores de sitios web compran y venden anuncios.
“La pregunta es si [Google] está afianzando su monopolio y cerrando vías para que los competidores intenten desarrollar un motor de búsqueda competitivo”, dice Eleanor Fox, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.
Google tiene contratos con numerosos proveedores de telefonía celular para garantizar que sea el motor de búsqueda predeterminado en los dispositivos, lo que dificulta que competidores como Duck Duck Go y Bing de Microsoft hagan mella en la industria, alega el Departamento de Justicia. Google, sin embargo, argumenta que no son un monopolio y, en cambio, testifica que los usuarios eligen Google porque ofrece el mejor rendimiento. La corporación también dice que aunque paguen para ser el motor de búsqueda predeterminado, eso no garantiza que sean el principal competidor.
“Es cierto que otros usuarios pueden descargar otros motores de búsqueda. Pero lo problemático es que las estadísticas muestran que cuando una empresa se vuelve predeterminada, los usuarios rara vez cambian”, dice Fox.
Esto es lo que debe saber sobre el caso.
¿De qué se trata el juicio?
En enero, el Departamento de Justicia presentó una demanda contra Google, alegando que la empresa actuó en violación de la Ley Sherman, una ley antimonopolio que prohibía las prácticas monopolísticas. La ley ayuda a garantizar que ninguna empresa o firma tenga el control de un mercado en particular.
En el caso Estados Unidos contra Google, el Departamento de Justicia sostiene que Google ha monopolizado injustamente el control de la “pila de tecnología publicitaria”, que utilizan los anunciantes y editores para comprar y vender anuncios.
Según el expediente del caso, Google ha pagado miles de millones a fabricantes de dispositivos móviles y desarrolladores de navegadores para asegurarse de que sea el motor de búsqueda general predeterminado para portátiles, ordenadores y teléfonos móviles. El contrato de Google con Apple, por ejemplo, le cuesta a la gran empresa tecnológica entre 15.000 y 20.000 millones de dólares al año. Ese dinero también garantiza que esas empresas no trabajen con los competidores de Google. El contrato ha ayudado a Google a realizar casi el 95% de todas las consultas de búsqueda en dispositivos móviles, según el expediente judicial. Google vale alrededor de 1,7 billones de dólares y controla alrededor del 90% del mercado estadounidense de motores de búsqueda.
El Departamento de Justicia sostiene que este tipo de prácticas impiden que otras empresas de motores de búsqueda tengan una oportunidad real de competir en la industria. «Google es tan dominante que ‘Google’ no es sólo un sustantivo para identificar a la empresa y al motor de búsqueda de Google, sino también un verbo que significa buscar en Internet», dice la denuncia presentada.
Google alega que no monopolizó la industria publicitaria, sino que argumenta que simplemente está «obteniendo el beneficio de una ganga», dice Fox. Los abogados de la empresa alegan que los clientes simplemente prefieren su motor de búsqueda a otras alternativas. Y Google ha argumentado que debido a que tiene tantos datos de usuarios existentes, puede brindar una mejor experiencia para todos. “Se está argumentando que el incumplimiento [search engine] La posición es favorable a la competencia, a la eficiencia y a la innovación, a favor de ofrecer un mejor producto a los consumidores”, dice.
El contrato ha ayudado a Google a obtener cientos de miles de millones en ingresos y también ha ayudado a aumentar las ganancias de los fabricantes de teléfonos móviles que celebran estos contratos con Google.
Cómo esto podría afectar el futuro de la búsqueda
El juicio se encuentra en su punto medio, pero aún no está claro cómo se pronunciará Mehta.
Fox señala que el Departamento de Justicia tiene un caso sólido entre manos. El último caso importante contra las grandes tecnológicas fue la batalla legal de 1998 entre el Departamento de Justicia y Microsoft por empaquetar su navegador web Internet Explorer con su sistema Windows. El Departamento de Justicia argumentó que la empresa estaba monopolizando ilegalmente su papel en la industria informática; y dictaminó que Microsoft violó las leyes antimonopolio.
Pero si Mehta falla en contra de Google, Fox dice que Mehta podría decidir que los contratos que Google ha firmado para convertirlo en el motor de búsqueda predeterminado en dispositivos móviles y computadoras son ilegales. Eso significa que los usuarios de teléfonos móviles podrían tener la libertad de elegir su propio motor de búsqueda predeterminado, o que los fabricantes podrían decidir trabajar con otros competidores.
David Olson, profesor de la Facultad de Derecho del Boston College, dijo Noticias NBC que el remedio podría provocar un aumento en el costo de los dispositivos para compensar la pérdida de contratos con Google. Añade que Google aún podría tener una ventaja sobre sus competidores si los usuarios aún optan por utilizarlo.
Pero a pesar de los puntos fuertes del caso del Departamento de Justicia, Fox señala que las demandas anteriores contra las grandes empresas tecnológicas generalmente han favorecido a empresas como Google.
«La Corte Suprema se ha pronunciado sobre una serie de casos antimonopolio en las últimas dos décadas y ha indicado que tiene mucha confianza en el mercado y simpatía con las empresas monopolistas para actuar responsablemente ante los consumidores», dice Fox. «Esto ha hecho que sea muy difícil para los demandantes ganar y es por eso que este es un caso complicado».
Continuar leyendo: Cómo el juicio antimonopolio de Google podría cambiar la búsqueda en Internet