Cómo los ejecutivos de energía estadounidense están navegando por la América de Trump

Este artículo es una versión en el sitio de nuestro boletín de energía de energía. Los suscriptores premium pueden inscribirse aquí para entregar el boletín todos los martes y jueves. Los suscriptores estándar pueden actualizarse a Premium aquí, o explorar todos los boletines FT

Buenos días, y bienvenidos de nuevo a la fuente de energía, que viene a usted desde Nueva York.

Se le ha ordenado a Greenpeace que pague más de $ 600mn en daños por sus protestas contra una tubería de petróleo en Dakota del Norte, una decisión que el grupo de campaña ambiental dijo que podría bancarle sus operaciones estadounidenses.

El veredicto concluye una batalla legal de casi una década entre Greenpeace y el operador de tuberías Energy Transfer, que fue cofundada por Kelcy Warren, un multimillonario y un prominente donante de Donald Trump.

Las protestas sobre la tubería de acceso de Dakota galvanizaron el país en 2016, atrayendo a miles de manifestantes a Dakota del Norte rico en petróleo y se convirtieron en un punto de inflamación para los derechos indígenas y la expansión de los combustibles fósiles. Las protestas comenzaron cuando los miembros de la tribu Sioux de Standing Rock establecieron campamentos cerca de la reserva, por temor a la ruta del oleoducto en peligro su agua potable y su soberanía.

Los abogados y activistas advierten que la victoria de Energy Transfer contra Greenpeace establecerá un precedente peligroso para la libertad de expresión y la disidencia bajo Trump, quien ha defendido el sector del petróleo y el gas y los activistas y los oponentes políticos y los oponentes políticos. Lea más sobre cómo el sector del petróleo y el gas ha utilizado los sistemas judiciales y legislativos del país para su ventaja aquí.

En otras noticias, en Europa, el grupo de energía Iberdrola advierte a los políticos españoles que los precios de la energía aumentarán si proceden con los planes de eliminar la eliminación de la flota de reactores nucleares de la nación.

Gracias por leer

Amanda

Ejecutivos de energía en Ceraweek reaccionan a Trump

La semana pasada, miles de ejecutivos y políticos de la energía descendieron al centro de Houston para asistir a la conferencia anual de Ceraweek de S&P Global, a menudo aclamada como el Super Bowl of Energy.

La conferencia de este año llega en un momento de flujo para el sector, con una nueva administración de Trump que es descaradamente expansión de combustibles a favor de los fósiles y un mercado global de petróleo en exceso de oferta.

Energy Source entrevistó a casi tres docenas de líderes en el transcurso de la conferencia y asistió a numerosos paneles. Aquí hay cuatro conclusiones sobre cómo la industria tiene sentido de esta nueva era política:

El gas es la molécula favorita de todos

El gas natural fue la charla de la ciudad en la conferencia de este año, con los ejecutivos que apuntan a la abundancia de combustible de Estados Unidos como clave para satisfacer las necesidades de electricidad las 24 horas en la carrera para liderar la inteligencia artificial, así como para fortalecer las relaciones con los aliados.

«Con el aumento de los precios de la gasolina, ha llegado el momento de los Haynesville», dijo Murray Auchincloss, director ejecutivo de BP, refiriéndose a la formación de gas debajo de Louisiana y Texas. Mike Wirth, CEO de Chevron, dijo a los ejecutivos de su panel que las plantas de gas fuera de la red eran la solución para aliviar los cuellos de botella de potencia para los centros de datos de IA.

La emoción en torno al gas llega a medida que la proliferación de los centros de datos de IA provoca un aumento histórico en la demanda de electricidad de los EE. UU. Y la administración Trump eleva las restricciones a la producción de combustibles fósiles y se mueve para acelerar los permisos para proyectos como tuberías y terminales de exportación.

Mientras tanto, la acción climática está en el retorno: Gregory Ebel, director ejecutivo de Enbridge, la compañía de tuberías de América del Norte, dijo que la transición energética se retrasaría significativamente, con el objetivo del Acuerdo de París de cero neto para 2050 potencialmente retroceder hasta dos décadas. «La AIE se ha equivocado en prácticamente todo … mucha gente está hablando de 2070, e incluso la gente del banco se está alejando de los 1.5 grados a 2 grados».

. . . Pero no debemos arriesgarnos a convertirnos en un ‘pony de un solo truco’

A pesar de la emoción en torno al gas, los desarrolladores de proyectos renovables en la conferencia advierten que una excesiva dependencia de la fuente de energía perjudicará la competitividad del país en la IA y dará como resultado precios más altos debido a las limitaciones de la cadena de suministro para las turbinas de gas.

«Si nos convertimos en un pony de un solo truco, simplemente inclinándonos a la generación a gas como nuestra única opción, solo pueden suceder dos cosas: vas a construir menos [power capacity] Y va a tener un precio más alto «, dijo John Ketchum, director ejecutivo de Nextera Energy, el mayor desarrollador de energías renovables de los Estados Unidos, que pidió la preservación de los créditos fiscales de energía limpia en la Ley de Reducción de la Inflación, que Trump prometió» terminar «.

Según Bloombergnef, aproximadamente el 90 por ciento de los 100 gigavatios de la nueva capacidad de generación de electricidad de EE. UU. En línea en los próximos años provendrán de fuentes y baterías renovables, según Bloombnef. Siemens Energy y Ge Vernova, dos de los fabricantes de turbinas de gas más grandes, dijeron a ES que un cliente que busca comprar una turbina grande hoy tendrá que esperar hasta casi el final de la década para recibir una.

Sandhya Ganapathy, directora ejecutiva de EDP Renewables North America, dijo que la necesidad de energías renovables «no era de ideología». Ella le dijo a ES: «Se trata más de cómo nosotros, como nación, nos aseguramos de que somos suficientes energía».

Cansado de las tarifas

La agenda mercurial de Trump sobre el comercio está creando un problema para los ejecutivos de energía.

«No puedo decirte cuál es mi exposición porque [tariffs] Están yendo más rápido de lo que podemos reaccionar ”, dijo Andreas Schierenbeck, director ejecutivo de Hitachi Energy, un fabricante de equipos eléctricos, y agregó que los aranceles aumentarían los precios para los clientes.

La semana pasada, Ontario, la provincia más poblada de Canadá, tomó represalias contra las amenazas arancelarias de Trump con un recargo del 25 por ciento sobre las exportaciones de electricidad a los Estados Unidos. Esto se retractó rápidamente cuando Trump amenazó con doble aranceles sobre el acero canadiense y el aluminio. El presidente de los Estados Unidos ha amenazado repetidamente a las gravámenes en Canadá y México, desde donde el país importa una cantidad significativa de equipos de cuadrícula, crudo y automóviles.

Varios ejecutivos expresaron ansiedad por el latigazo arancelario de Trump, advirtiendo que los gravámenes fueron contrarrestados por sus planes de reducir los precios de la electricidad y dificultar la invertir en los Estados Unidos.

«Cuando tomamos decisiones de inversión para invertir, queremos tener claridad sobre la cadena de suministro y también la visibilidad sobre posibles aranceles», dijo Markus Krebber, director ejecutivo de RWE.

Larry Coben, CEO de NRG Energy, un productor de energía, estuvo de acuerdo: «Necesitamos certeza. Eso es lo que inspira la inversión».

¿Dónde está el Congreso?

Mientras que los ejecutivos vitorearon exigen una mayor producción de combustibles fósiles del gabinete de Trump en Ceraweek, están exigiendo una acción más allá de la Casa Blanca que es más duradera y que un nuevo presidente no puede deshacer durante la noche.

«Lo que has visto en este momento es una gran acción ejecutiva cuando lo que realmente necesitamos es una acción del Congreso», dijo Gordon Huddleston, presidente de Aethon Energy, un gran productor privado de gas.

Mike Dunleavy, gobernador de Alaska, donde una orden ejecutiva de Trump rescindió las prohibiciones de Joe Biden sobre el arrendamiento de petróleo y gas y priorizó el desarrollo de una terminal de gas natural licuado de $ 44 mil millones, estuvo de acuerdo.

«El mayor riesgo no es el precio del petróleo, pero el mayor riesgo siempre ha sido el riesgo regulatorio … asegurándose de que el evento de Whipsesw que ocurriera recientemente no siga sucediendo», dijo Dunleavy a ES. «Para hacer que estos cambios duren más allá del término del presidente Trump, debes poner … muchos de estos cambios en la ley».

El Partido Republicano tiene un gobierno trifecta, a cargo de la Casa Blanca y celebrando mayor mayoría en ambas cámaras del Congreso. La acción del Congreso que codifica las prioridades energéticas de Trump, sin embargo, requerirá el apoyo de los legisladores demócratas para superar las reglas de filibusteras en el Senado.

«Si no va a suceder en los próximos cuatro años, probablemente no sucederá», dijo Dunleavy. (Amanda Chu)

Movimientos de trabajo

Puntos de potencia

Energy Source es escrito y editado por Jamie Smyth, Myles McCormick, Amanda Chu, Tom Wilson y Malcolm Moore, con el apoyo del equipo global de reporteros del FT. Comuníquese con nosotros en energí[email protected] y síganos en X en @ftenergy. Póngase al día con las ediciones pasadas del boletín aquí.

Boletines recomendados para ti

Dinero moral – Nuestro boletín imperdible sobre negocios socialmente responsables, finanzas sostenibles y más. Regístrese aquí

El gráfico climático: explicado – Comprender los datos climáticos más importantes de la semana. Regístrese aquí

Read More: Cómo los ejecutivos de energía estadounidense están navegando por la América de Trump