Conclusiones clave de la semana 7 del ensayo de Elizabeth Holmes.

SAN JOSE, Calif. – En la séptima semana del juicio por fraude de Elizabeth Holmes, la fundadora de la fallida empresa emergente de análisis de sangre Theranos, el testimonio se alejó de la ciencia y se sumergió en discusiones sobre demostraciones falsas y marketing engañoso.

En las semanas anteriores, los miembros del jurado escucharon a los ex empleados del laboratorio de Theranos que detallaron la tecnología de análisis de sangre y los socios minoristas que testificaron sobre cómo la puesta en marcha no había cumplido con los plazos ni había logrado los objetivos acordados.

Esta semana, los fiscales se centraron en los supuestos engaños de Holmes, tratando de argumentar que engañó intencionalmente a los inversores, socios comerciales y el ejército de los Estados Unidos de Theranos. La Sra. Holmes enfrenta 12 cargos de fraude electrónico y conspiración para cometer fraude electrónico.

Aquí están las conclusiones clave de los procedimientos de la semana.

El testigo estrella de esta semana fue Daniel Edlin, un amigo de la universidad del hermano de la Sra. Holmes que se convirtió en gerente senior de productos en Theranos. Edlin testificó que Theranos a veces ocultaba fallas o ni siquiera intentaba analizar una muestra de sangre durante las demostraciones de tecnología.

En algunos casos, dijo, Theranos también eliminó los resultados anormales antes de enviar informes a los inversores que habían probado la tecnología de la empresa, como Rupert Murdoch, el magnate de los medios. Al Sr. Murdoch le extrajeron sangre en una manifestación en enero de 2015. Luego, le envió un correo electrónico a la Sra. Holmes: “Disfruté cada minuto. ¿Algún resultado de sangre?

Según un correo electrónico enviado al Sr. Edlin, los resultados de las pruebas del Sr. Murdoch arrojaron varios problemas. Edlin dijo que un ejecutivo de Theranos le había ordenado que eliminara algunos resultados antes de enviarle su informe a Murdoch. Copió a la Sra. Holmes en el correo electrónico, dijo.

Deberías leer:   Roku planea desarrollar más de 50 programas originales en los próximos dos años

Otras preguntas se referían al marketing de Theranos. En los correos electrónicos que se mostraron a los miembros del jurado, la abogada de la empresa emergente, Kate Beardsley, marcó el borrador del sitio web como potencialmente engañoso. Un ejemplo fue el lenguaje que afirmaba que las máquinas de Theranos podían ejecutar “cualquier prueba disponible en los laboratorios centrales” usando sangre solo “1 / 1,000 del tamaño de una extracción de sangre típica”.

Pero un lenguaje similar llegó a las presentaciones de los inversores, mostraron los documentos. El Sr. Edlin testificó que la Sra. Holmes había estado “muy involucrada y orientada a los detalles” en la revisión y aprobación de todos los materiales de marketing e inversores.

En el interrogatorio, el abogado de la Sra. Holmes señaló casos en los que alentó la transparencia en el lenguaje de marketing de Theranos. En un correo electrónico de noviembre de 2013, escribió que una línea reconociendo que Theranos usó extracciones venosas, el método típico de análisis de sangre que Theranos había prometido interrumpir mediante el uso de una sola gota de sangre, debería trasladarse de una nota a pie de página al texto principal.

Los fiscales dijeron que aún era engañoso, ya que la línea decía que el uso de extracciones venosas por parte de Theranos era “poco común”. Un testimonio anterior mostró que Theranos usó extracciones venosas en aproximadamente el 40 por ciento de sus pruebas para Walgreens.

Para condenar a la Sra. Holmes, el gobierno tendrá que demostrar que ella, y no Sunny Balwani, el ex director de operaciones de Theranos y su ex novio, fue quien tomó las decisiones.

Deberías leer:   Los videos de las Historias de Instagram ahora duran hasta 1 minuto

Su relación es clave. Los abogados de la Sra. Holmes han indicado en los documentos que pueden argumentar que el Sr. Balwani abusó de la Sra. Holmes. Balwani, que se enfrenta a un juicio por separado el próximo año, ha negado estas acusaciones.

Esta semana, el Sr. Edlin testificó que había visto al Sr. Balwani ceder ante la Sra. Holmes sobre los desacuerdos.

“Generalmente, ella era la directora ejecutiva, por lo que tenía la autoridad final para tomar decisiones”, dijo.

Debido a su amistad con el hermano de la Sra. Holmes, el Sr. Edlin también sabía de la relación sentimental de la Sra. Holmes y el Sr. Balwani, que mantuvieron en secreto. La Sra. Holmes y el Sr. Balwani estaban “mucho más relajados” y “sociales” fuera del horario laboral, pero “nada en particular” se destacó en su dinámica, dijo Edlin.

El viernes, los fiscales se pronunciaron sobre un punto clave al inicio del juicio.

Shane Weber, un científico de Pfizer, testificó que después de revisar los datos de Theranos y entrevistar a la Sra. Holmes en 2008, no quedó impresionado. En correos electrónicos presentados como evidencia, el Sr. Weber escribió a sus colegas que las conclusiones de los informes de Theranos eran “no creíbles” y que las respuestas de la empresa a las preguntas eran “no informativas, tangenciales, desviadas o evasivas”. Recomendó que Pfizer no trabajara con Theranos.

Eso se basó en el testimonio de la semana pasada, cuando ejecutivos de Walgreens testificaron que Theranos había utilizado un informe de validación de 55 páginas para solicitar una inversión del minorista. El informe contenía los logotipos de compañías farmacéuticas, incluida Pfizer, e implicaba que habían respaldado la tecnología de Theranos.

Deberías leer:   Pinterest promete $ 50 millones en reformas para resolver acusaciones de discriminación

Weber dijo que Theranos y Pfizer no tenían negocios significativos después de 2010, el período en el que Holmes envió el informe a Walgreens y otros. A pesar de la implicación en el informe, Pfizer nunca validó la tecnología de Theranos, dijo, y llegó a la conclusión opuesta.

El viernes, los miembros del jurado escucharon la voz de la Sra. Holmes por primera vez. Bryan Tolbert, un inversionista de Hall Group, que invirtió $ 7 millones en Theranos entre 2006 y 2013, proporcionó una grabación de una llamada telefónica que mantuvo con inversionistas en 2013.

A lo largo de las primeras seis semanas del juicio, los fiscales han intentado vincular a la Sra. Holmes con los problemas en Theranos al discutir sus correos electrónicos, mensajes de texto y conversaciones. Pero escucharla describir el trabajo militar, la tecnología y los planes de Theranos para transformar el sistema de atención médica podría resonar más entre los miembros del jurado.

Tolbert dijo que esas promesas, muchas de las cuales los fiscales intentaron demostrar que eran falsas o engañosas en testimonios anteriores, fueron clave para su decisión de invertir en Theranos. En otra parte de la llamada, Chris Lucas, un inversor de capital de riesgo que presentó a Hall Group a Theranos, describió el control de Holmes sobre la empresa. “Ella tiene un conocimiento firme de la empresa”, dijo. “Que no haya ningún error.”

Después de que se reprodujo la primera grabación, la Sra. Holmes rompió brevemente su mirada directa para mirar en dirección al jurado.