Cortar dulces de Snap no solucionará el mayor problema de la creciente dependencia

Los gobernadores en Indiana, Arkansas, Idaho y West Virginia quieren dejar de dejar que las personas usen los beneficios del programa de asistencia nutricional suplementaria para comprar refrescos, dulces y otros alimentos poco saludables.

Creemos que tiene sentido. El Dr. Pepper y Twix ofrecen poco en el camino de la nutrición, que, después de todo, está en el corazón del programa Snap.

Sin embargo, para algunos de la derecha, el hecho de que los destinatarios de los sellos de alimentos puedan usar los subsidios para comprar comida chatarra en lugar de elementos esenciales saludables es su principal preocupación con el programa. Claro, ese es un problema, y ​​los gobernadores que presionan para prohibir el uso de los dulces pueden tener éxito frente a los oponentes que denuncian esta limitación en la elección del consumidor.

También hay retroceso, porque el secretario de salud y servicios humanos Robert F. Kennedy Jr. está defendiendo la idea, y es un mensajero polarizador. Eso no nos desconcertan: creemos que alentar una alimentación saludable es positivo, y que consumir demasiado azúcar y alimentos ultraprocesados ​​no es bueno para la salud de nadie.

¿Mejoraba la vida de los destinatarios de Snap si dejaran de usar dinero de ayuda en comida chatarra? Probablemente, y ciertamente hay un argumento que subsistir en una dieta occidental de baja nutrición causa problemas de salud que a menudo requieren tratamientos médicos que inflan los costos de Medicaid y Medicare. El Libertarian Cato Institute informa que los receptores de SNAP tienden a tener dietas menos saludables y tasas de obesidad más altas que otros estadounidenses, incluidas las personas de bajos ingresos que no están en SNAP. Según Cato, casi una cuarta parte de sus compras de alimentos son para comida chatarra, socavando los esfuerzos federales para alentar la alimentación más saludable.

Por lo tanto, claramente existe un posible beneficio público para restringir las elecciones de los beneficiarios de SNAP, a pesar de que el aspecto de la política de estado niñera de la política nos incomoda. Pero este debate enmascara un problema más amplio vinculado a Snap. ¿Por qué, en un país donde la economía ha crecido de manera impresionante desde la pandemia, tantos estadounidenses necesitan el subsidio?

Hoy, el 12.5% ​​de los estadounidenses, o 1 de cada 8, reciben soporte Snap. En 2000, solo el 6.1% de los estadounidenses estaban en beneficios alimentarios.

En nuestra opinión, SNAP es una medida útil de si las personas pueden pagar los elementos esenciales de la vida. Si examina el porcentaje de la población que participa en SNAP, puede tener una idea de si estamos prosperando o luchando, en general. También puede obtener información sobre la salud del mercado laboral y la economía más ampliamente, dependiendo de si la cantidad de personas en los beneficios alimentarios está creciendo o reduciendo. Las tasas de desempleo y pobreza tienden a rastrear los números de SNAP.

Por ejemplo, los números muestran que Illinois no está creando suficientes oportunidades para que las familias trabajadoras permanezcan a flote sin ayuda del gobierno. La inscripción Snap generalmente cae cuando la economía mejora y aumenta cuando se debilita, por lo que es un indicador útil de las dificultades financieras. Para calificar para SNAP en Illinois, una familia de cuatro debe ganar $ 51,480 o menos en ingresos anuales brutos; Para un individuo, el límite es de $ 24,852. Eso no es mucho para vivir, y muy por debajo del ingreso familiar promedio del estado de $ 81,000.

Entonces sí, tomemos victorias fáciles donde podamos. Salvo el uso de sello de alimentos para la comida chatarra podría mejorar significativamente la salud de los estadounidenses.

Pero nunca resolveremos la crisis de salud, o la crisis de la pobreza, simplemente vigilando el pasillo de la bocadillos. Tan duro como es, centrémonos en arreglar el sistema que pone a tantos estadounidenses en línea para la asistencia alimentaria en primer lugar.

Este editorial de Chicago Tribune está siendo republicada por el . El Sentinel a veces reimprime editoriales que están de acuerdo con nuestras propias posiciones. Envíe cartas a [email protected].