Corte argentina desestima cargos contra Kirchner en caso de atentado

BUENOS AIRES – Un tribunal de Argentina desestimó un caso penal contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner que la acusaba de conspirar con Irán para encubrir la presunta participación de ese país en un atentado con bomba en 1994 contra un centro comunitario judío en Buenos Aires.

El fallo, emitido el jueves por la noche, fue el último giro en un drama legal que dio un giro impactante en 2015 cuando el fiscal, Alberto Nisman, murió a causa de una herida de bala la noche anterior a la fecha programada para presentar lo que describió como evidencia explosiva contra la Sra. .Kirchner, luego el presidente.

La investigación del atentado y la muerte del Sr. Nisman han sido una fuente de frenética especulación y luchas políticas internas en Argentina en los últimos años, planteando inquietantes preguntas sobre la politización del sistema judicial.

El fallo unánime de un panel de tres jueces es la última victoria judicial de la señora Kirchner, quien gobernó el país de 2007 a 2015. Sigue un patrón del poder judicial argentino mostrando indulgencia hacia los políticos cuando están en el poder y un mayor escrutinio cuando se van. oficina.

A medida que los casos legales contra la Sra. Kirchner han fracasado, el presidente que la sucedió, Mauricio Macri, un político de centroderecha votado fuera de su cargo en 2019, se ha convertido en el objetivo de una investigación con carga política. Esta semana, un juez ordenó al Sr.Macri que testificara sobre las acusaciones de que su gobierno espió ilegalmente a las familias de los miembros de la tripulación de un submarino que se hundió en 2017.

Deberías leer:   Las tensiones entre Estados Unidos y Venezuela se intensifican nuevamente después de la extradición de aliado de Maduro

El caso del atentado se deriva de un memorando de entendimiento firmado por Argentina e Irán en 2013. En él se pedía a los dos países que establecieran una comisión conjunta para investigar el atentado de 1994 de la Asociación Mutual Israelita Argentina, que mató a 85 personas.

El acuerdo habría permitido a un juez argentino viajar a Irán para interrogar a los acusados ​​de planear el atentado, a quienes Teherán se había negado a extraditar.

El acuerdo nunca entró en vigencia y finalmente fue declarado inconstitucional en 2015. Los críticos agredieron a la Sra. Kirchner por negociar con un gobierno que muchos argentinos sospechaban que protegía a los autores intelectuales del ataque. Irán ha negado durante mucho tiempo haber actuado mal.

El Sr. Nisman, que había sido designado para poner en marcha la languideciente investigación sobre el atentado, afirmó que el memo era parte de un plan de la Sra. Kirchner y otros funcionarios de alto rango para cambiar la impunidad de un grupo de funcionarios iraníes acusados ​​de jugar un papel importante. papel en el bombardeo a cambio de acuerdos comerciales. El fiscal dijo que equivalía a “traición”.

Deberías leer:   Barbados elige a su primer jefe de estado, en sustitución de la reina Isabel

La señora Kirchner ha dicho que negociar con Irán era la única forma de avanzar con una investigación que había estado paralizada durante años.

Después de que el Sr. Nisman fue encontrado muerto el 18 de enero de 2015, el caso del atentado se estancó en los tribunales hasta que un juez en 2017 acusó a la Sra. Kirchner y otros funcionarios de su anterior administración. (La muerte del Sr. Nisman sigue sin resolverse).

En su fallo del jueves, el panel de tres jueces dijo que el caso no debería ir a juicio porque el acuerdo con Irán, independientemente de sus méritos, “no constituye un delito”.

La decisión enfureció a las familias de las víctimas y a los grupos judíos en Argentina.

“Llevamos tres años esperando a que fijaran una fecha para el juicio, ¿y ahora deciden que no es un delito?” Tomás Farini Duggan, abogado que representa a los familiares de las víctimas, dijo en una entrevista de radio local.

El Sr. Duggan predijo que el caso eventualmente llegaría a la Corte Suprema. Los líderes judíos dijeron que esperaban tener un día en la corte.

“Por supuesto que no estamos de acuerdo con esta decisión; para determinar si hubo un crimen o no, primero debe haber un juicio ”, dijo Jorge Knoblovits, titular de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas, que representa a más de 100 organizaciones judías en Argentina.

Deberías leer:   Los senadores brasileños votan para buscar 9 cargos penales contra Bolsonaro.

Los aliados de la señora Kirchner y sus coacusados ​​en el caso vieron el fallo como una reivindicación.

“Fue la primera vez en seis años que fuimos escuchados por jueces imparciales”, dijo un imputado, Juan Martín Mena, quien ahora es viceministro de Justicia.

La señora Kirchner continúa enfrentando cargos no relacionados en varias investigaciones de corrupción. Este año se desestimó otro caso que la acusaba de defraudar al gobierno a través del mercado de futuros del dólar.

El Sr. Macri también enfrenta varias investigaciones relacionadas con la corrupción que sus aliados han caracterizado como persecución por parte de jueces amigos de la actual administración.

La naturaleza de ojo por ojo de las acusaciones ha significado que los juzgados a menudo se han convertido en el escenario para que se desarrollen las luchas políticas.

“La persecución de casos judiciales se ha convertido en un instrumento de la política para atacar a un rival”, dijo Catalina Smulovitz, profesora de ciencias políticas en la Universidad Torcuato di Tella en Buenos Aires. “Esto no solo erosiona la reputación de las personas implicadas, sino que realmente erosiona el prestigio y la percepción de qué tan bien funciona el sistema de justicia en su conjunto”.