La inolvidable pregunta de Vargas Llosa hace medio siglo en Conversación en la Catedral sobre ¿Cuándo se jodió el Perú? se extiende necesariamente como un signo de interrogación ahora a toda la región.
La crisis que retuerce a ese país por el golpe frustrado de Pedro Castillo revela en una fracción importante de este espacio una inquietante decadencia institucional y la consecuente regresión en la defensa de las reglas republicanas conquistadas contra las dictaduras no hace que sea tan largo como para olvidarlo.
Defiende algo que debe ser condenado. Castillo, en un discurso al país el miércoles 7, anunció el cierre del Congreso, ordenó el toque de queda, la detención del fiscal general y la instalación de un «gobierno de emergencia». es decir de facto, todo ello en defensa de sus intereses personales. Esos son los hechos objetivos.
El argumento de que el Congreso peruano unicameral es efectivamente un nido de corrupción y que acosó a este precario presidente desde el inicio de su gestión, no valida la locura de atropellar las instituciones ni el precedente que ello implica.
Así como se votó a Castillo, la bandera que enarbolan los gobiernos que defienden esta conducta ilegal, también se votó a los parlamentarios, aunque ambos sean ineficaces o mucho peor que eso.
Los de la región, Argentina, Bolivia y particularmente Colombia y México, amputan la gravedad del quebrantamiento constitucional producido por el expresidente, confunden una realidad política interna como la que encierra a ese país en una pesadilla, con los procedimientos esperados del director ejecutivoallí y en todas partes.
Tiene razón Castillo al cuestionar a la dirigencia opositora que pretendía limitarlo desde su juramento, pero un hecho evidente es que carecía de capacidad de liderazgo para enfrentar este puesto de avanzada. Este presidente borroso, nunca gobernó realmente Y no sólo por la oposición.
Pero como los parlamentarios son corruptos, estos cuatro gobiernos, entre otros líderes pseudosocialistas de la región, justifican y defienden a Castillo con la idea de que un líder popular fue derrocado.
El alcance de este concepto no está claro. ¿Por qué no lo haría su vicepresidenta Dina Boluarte, que viene de su mismo partido político de izquierda, con el que, por cierto, ambos se separaron. ¿Qué define también a un líder popular? ¿Retórica antiestadounidense, antiliberal o acción política coherente?
Castillo como Boluarte, vienen del interior pobre del país, saben de qué se trata. Pero el gobernante depuesto no muestra las medidas para asegurar esa etiqueta. No es casualidad que debajo o detrás de las protestas haya una gran frustración con Castillo entre los pobres del país.
El argumento de que el Parlamento y la oposición serían ilegales por su connivencia con el Gobierno, que es lo que apuntan estos líderes regionales, es el mismo reverso que plantearon en su momento José María Aznar, el FMI o el expresidente Carlos Andrés Pérez para justificar el golpe de Estado hace 20 años contra Hugo Chávez.
A diferencia de la actual, esa insurrección fue condenada por la región liderada en la circunstancia por un presidente ubicado visiblemente a la derecha como el mexicano Vicente Fox y su colega argentino de entonces, Eduardo Duhalde. La reacción inmediata tuvo un trasfondo claro: No permitir el regreso del golpe.
En este enorme lío, en lugar de la necesaria claridad, el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, quien al igual que Castillo también pretende ser de izquierda para complacer a gran parte de sus votantes, afirma abiertamente que no reconoce el mandato de Boluarte.
Para mal, justificó esa posición con una bravuconería de tonos casi imperialistas, advirtiendo que “la Constitución peruana tiene un vicio de origen antidemocrático”. un atrevimiento extraordinario y la falta de respeto además del fracaso que implica cuestionar una estructura parlamentaria desde los códigos del hiperpresidencialismo mexicano o argentino.
Una región en problemas
Su colega colombiano, Gustavo Petro, que comienza a desencadenar cierta decepción entre quienes creían que traía un cambio prolijo y positivo, acompaña al mexicano en esta narrativa que se disuelve el escudo institucional de las republicas.
La síntesis es que si un gobierno choca con un Parlamento de mayoría opositora y por tanto un obstáculo, conviene cerrarlo e instalar por decreto un gobierno autoritario. En ese imaginario, está lo que debió hacer Gabriel Boric en Chile tras el abrumador repudio de la nueva Constitución en el plebiscito de septiembre pasado.
“Pinochet resucitado”, Recordemos lo que dijo Petro sobre ese resultado entonces, convirtiendo a la mayoría de los chilenos en secuaces de ese dictador y no lo que fueron, votantes soberanos que decidieron que este modelo de Constitución no es lo que querían.
Para que se vea claramente el fastidio y con quién acaban pareciéndose sus promotores, es lo que hace de manera aún más patética Jair Bolsonaro cuando, también en defensa de sus intereses, protege las marchas en Brasil que exigen un golpe militar que impide la asunción de Lula da Silva.
Bolivia y Argentina se metieron en ese lodo, que sufrido brutales regímenes autoritarios lo que requeriría un movimiento de puntillas en estos temas. No es lo que sucede.
Hay en todo esto, por supuesto, una intoxicación ideológica. La caracterización de Castillo como izquierdista o progresista plantea un teflón de doble rasero que convierte en sentido común la destrucción de la normalidad.
Si esto hubiera sucedido en Uruguay, Paraguay o Ecuador, habría una procesión a la luz de las velas de estos militantes revolucionarios en demanda de la represión del audaz presidente que cargó contra la República. Un ejemplo de esta distorsión también ocurrió recientemente en México.
No te metas con Nicaragua
El chileno Boric, en visita oficial, defendió en un discurso en el Senado el valor universal de los derechos humanos y condenó enérgicamente las violaciones que ocurren en países como Nicaragua, cuya dictadura caracterizó duramente.
López Obrador no lo acompañó. Incluso reaccionó con desdén aferrándose a una versión oportunista del principio de no intervención contenido en la doctrina de Drago o, más precisamente, la de Estrada. Pero olvida que el orden internacional indica que estos límites antiintervencionistas caen ante la denuncia de esas violaciones.
Hay una pregunta adicional de por qué López Obrador defiende la no injerencia en los casos de Nicaragua o Venezuela, pero se atreve a avanzar sobre la jerarquía de otra nación, incluso al extremo de desacreditar la Constitución peruana. como si fuera el país andino de un municipio mexicano.
La razón es la misma, el dictador Daniel Ortega y su esposa Rosario Murillo, al igual que el experimento chavista, abusan del teflón progresista como peaje ideológico, para amontonar presos políticos en cárceles como la ESMA, censurar la prensa y reprimir.
Se sabe que el matrimonio que se ha llevado Nicaragua, asesinó a más de trescientos jóvenes en las protestas de 2018 que se levantaron contra la crisis económica.
Fueron marchas similares a las que se realizaron al año siguiente en Chile, Ecuador o Colombia contra la desigualdad. O en julio de 2021 en Cuba en protesta por un plan económico que destruyó los ingresos populares, generó una inflación de tres cifras y terminó dolarizando la economía.
El régimen castigó la osadía legítima de oponerse a esa ortodoxia brutal con penas de prisión de décadas contra los osados que salieron a las calles. No hubo preguntas de AMLO, Petro o sus seguidores.
Un hecho particularmente grave, central para el análisis, es que con esta protección Castillo ahora se atreve a decir desde la cárcel que no dijo lo que dijo en televisión. llamando a un gobierno autoritario. Al desmentir tan contundente evidencia con la coartada de la posverdad, un clásico de los populismos de izquierda o de derecha, alienta de paso las protestas que ya son sangrientas en el Perú.
El golpe que no llegó a consumarse pretende así coronarse con una rebelión popular que desplace al gobierno que lo ha sucedido. No es difícil imaginar cómo sería un régimen nacido en ese caldero. Para seguir con la frase anticipatoria de Vargas Llosa, Perú se jodió de verdad con el Fujimorazo. Castillo ahora le da un giro grotesco adicional a ese drama.
© Copyright Clarín 2022