Al filo del plazo para presentar observaciones a las candidaturas de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla a la Corte Suprema de Justicia, aterrizaron en el Ministerio de Justicia varias fuertes impugnaciones contra el actual juez federal de Comodoro Py.
El más profundo de ellos es el del Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires, que advierte de entrada que «quien pretenda ocupar un sillón en la Corte Suprema Debes demostrar que tienes una preparación excepcional, porque en vuestras manos estará puesta la delicada tarea de decidir asuntos en los que estarán en juego la libertad, la seguridad, la propiedad y demás derechos de todos los habitantes del país; «las atribuciones de las provincias, las de la Ciudad de Buenos Aires y las de las autoridades de la Nación, según lo establece y garantiza la Constitución Nacional.»
Tal misión constitucional y posición institucional es tan importante «que sus decisiones están en relación directa con la honestidad e idoneidad de sus miembros, como recuerda el Tribunal Supremo en el Prólogo del volumen 1 de su colección de Sentencias. No hace falta decir, entonces, que Sospechas de deshonestidad respecto de alguno de sus integrantes afectan la credibilidad de las personas en la institución«
Por ello, la presentación anticipa su Lijo «no es apto para cubrir la vacante en la Corte Suprema»
La primera objeción personal al nombramiento es genérica: se propone al juez sustituir a Elena Highton. «La candidata a ese escaño no es mujer ni se han presentado razones de peso que puedan eludir la posibilidad que aconseja el referido decreto. Esto significa que la jueza Lijo no reúne las condiciones de género para cubrir esa vacante», razonan en la institución que preside el constitucionalista Alberto Garay.
El Colegio también llevó a cabo un examen detallado «del magro expediente académico y de las publicaciones publicadas» del candidato. compuesto por tres obras.
En 2008, en coautoría con sus dos secretarios de la Corte, Lijo publicó «Parámetros constitucionales para la evaluación de investigaciones con cámaras ocultas»: un «ensayo teórico, abstracto, puramente especulativo. «En él se mencionan algunas sentencias del Tribunal Supremo.»
Otra de sus publicaciones -en coautoría también con los secretarios judiciales a su cargo- es de 2009, y se titula «Delitos de posesión. O el tótem normativo utilizado para prohibir los delitos constitutivos». ¿La evaluación del Colegio de Abogados? «Es sobre un trabajo de divulgación al que le falta profundidad. Hay poca investigación directa. de las fuentes y tiene una redacción poco clara.
En 2011 se publicó “La comunicación oficial de las decisiones judiciales. Implicaciones y desafíos”. Como anuncia su título, Este no es un trabajo legal.. En efecto, sus páginas ofrecen una «ambiciosa evaluación del Centro de Información Judicial – creación del Ministro de la Corte Ricardo Lorenzetti, entonces actual padrino de Lijo en la Corte – que carece de verificación empírica«
«En ningún lugar se analiza específicamente cómo la información proporcionada por la CIJ sobre una decisión de la Corte o de cualquier otro tribunal permite a ‘cualquier persona’, como se dijo, verificar ‘el método de interpretación de las leyes y la forma en que los jueces ejercen sus funciones’. papel como productores de verdad jurídica”. declaración dogmática, científicamente condenable, consiste en una valoración subjetiva de la persona que se expresa de esta manera. Esta característica es particularmente arriesgada viniendo del candidato tan pronto como tiene en cuenta que «Este tipo de declaraciones suelen ser condenadas por la jurisprudencia del Alto Tribunal cuando las identifica en una sentencia», nota el desafío.
La labor de Lijo como juez, bajo la lupa
«En relación con su desempeño profesional, La reputación del juez Lijo ha sido cuestionada repetidamente y durante mucho tiempo. Sin embargo, esta información no ha sido incluida oficialmente en el CV publicado en el Boletín Oficial ni ha sido informada por el Ministerio de Justicia, como hubiera sido procedente», comienza analizando el Colegio.
«Entre el año 2023 y lo que va de 2024, Se han presentado cinco pedidos de impeachment contra Lijo ante el Consejo de la Judicatura de la Nación. No hemos podido averiguar si hubo solicitudes anteriores.» Tres de esas presentaciones fueron rechazadas. en limina. Los otros dos sólo acudieron a la Comisión Disciplinaria, donde su presidente -y senador K Mariano Recalde- ordenó que no se tratan porque «es difícil tratar y ser objetivo» en ese trato cuando Lijo fue propuesto para la Corte.
«Esta es una afirmación muy curiosa. Cada momento es oportuno para investigar denuncias contra un juez, Pero si hay uno en el que lo es de manera especial y urgente es precisamente cuando se nombra a ese juez nada menos que para ocupar un lugar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.«, concluye la presentación.
La entidad que conduce Garay también recuerda el pedido de auditoría a los juzgados federales bonaerenses que el Colegio realizó en 2016. “En octubre de 2017 se presentó un informe preliminar. En el caso del juzgado del doctor Lijo se encontró que En veintinueve casos se registraron retrasos injustificables. En todos ellos hubo imputados y desde su inicio hasta la fecha de cierre del informe (noviembre de 2016) No hubo llamado a declaración indagatoria por parte de ninguno de los mencionados. Los retrasos oscilaron entre Los casos comenzaron hace catorce años. hasta casos del año 2016. Esto motivó a este Colegio a denunciar la situación”.
También se recuerda la denuncia de Elisa Carrió contra el juez Lijo y su hermano Alfredo por asociación ilícita -entre otras acusaciones- que el juez Julián Ercolini investigó y fue archivada en 2021.
El desafío también incluye una grabación inquietante en el que supuestamente se escucha a Lijo dirigiéndose a los involucrados en un caso bajo su tribunal, el cual fue transmitido en el programa de televisión Odisea.
«Una de las características del juez Lijo es su retraso en la tramitación de algunos casos. Entre ellos, un caso relevante que cabe mencionar es el astuto asesinato de José Ignacio Rucci, ocurrido en 1973. En ese expediente, Lijo ordenó el archivo del caso en 2012, argumentando que no fue un crimen de lesa humanidad. La Corte de Apelaciones revocó el expediente por considerarlo prematuro, e instruyó al juez a profundizar la investigación. La hija de Rucci pidió repetidamente que Cirilo Perdía fue citado a declararacusado de ser el líder de la célula que ejecutó al sindicalista. El juez Lijo dejó pasar doce años y nunca lo citó. Finalmente logró la impunidad para Perdía, quien falleció en marzo pasado. La causa, por supuesto, sigue abierta».
El Colegio de Abogados revisa otros casos sonados en los que Lijo también supuestamente «durmió» los expedientes: Siemens; Ciccone; YPF; la causa formada por El encubrimiento de la AMIA; el conocido como «caso del señor del tabaco«; la causa de la Fundación Messi; el caso maqueadopara la obra social del poder judicial; el caso por enriquecimiento ilícito de María Eugenia Vidal; la causa para La doble pensión de Cristina Kirchner o el caso de las cooperativas Mayra Mendoza.
La entidad también lamenta que «en el Curriculum Vitae del juez, publicado en el Boletín Oficial, no hay referencia a sentencias pronunciadas por el candidato. Poner estas decisiones a disposición de la gente era fundamental, ya que habría permitido evaluar objetivamente su desempeño como magistrado. Este déficit es grave porque entonces, Lo único que queda es la mala reputación que se ha ganado su desempeño como juez.«
«A la luz de todo lo expuesto», finaliza la presentación, «es evidente que una persona con esta orfandad curricular y con una reputación tan severamente cuestionada Es difícil transmitir a la sociedad la seguridad jurídica y la transparencia que requiere un posicionamiento de tal magnitud. Por el contrario, estas deficiencias seguramente contaminarán gravemente la imagen y el funcionamiento de la Corte.»
Las objeciones de la Asociación de Derechos Civiles
Otra presentación ante el Ministerio de Justicia (ADC), uno de los más prestigiosos organismos dedicados a la transparencia y la institucionalidad, que recuerda en primer lugar que «la designación de jueces varones para la actual vacante no contribuye a lograr una mayor equidad en la composición de el Máximo Tribunal del país, en línea con los objetivos fijados a nivel internacional, regional y local.»
Sin perjuicio de lo anterior, “la ADC considera importante señalar que los antecedentes del doctor Lijo no indican que sea un candidato ideal para ocupar un cargo de características tan especiales como el de magistrado de la Corte Suprema de la Nación”, ya que como un juez de primera instancia «no parece tener la experiencia indispensable que requiere un cargo como Magistrado de la Corte Suprema, donde la gran mayoría de las cuestiones constitucionales que dicho tribunal debe resolver (libertad de expresión; libertad religiosa; derechos políticos; facultades tributarias) de la Nación y de las Provincias; constitucionalidad del DNU) son muy diferentes a los que enfrenta el tribunal federal de primera instancia en materia penal.«
La organización que preside el abogado Hernán Gullco también cuestiona la debilidad de la formación académica de Lijo: «no es profesor titular por oposición en la Facultad de Derecho de la UBA; ni se ha desempeñado como profesor en ninguna cátedra de derecho constitucional o de otro tipo. » que deben tratarse en las cuestiones que son materia de competencia de la Corte». El análisis de las publicaciones firmadas conjuntamente por el candidato tampoco le ayuda a plantear su hándicap.
«Finalmente, cabe señalar que cualquier candidato a ejercer como juez de la Corte Suprema debe ser una persona que reúna los mayores méritos académicos, desempeño impecable en su actividad, y no debe ser objeto de cuestionamiento público. De lo contrario, la imagen del propio Tribunal Supremo y de la justicia en su conjunto podría sufrir un descrédito considerable ante la sociedad», concluye la ADC.
Y «Dr. Lijo ha sido denunciado reiteradamente ante el Consejo de la Judicatura y Justicia Penal tanto por su desempeño como juez en diversos casos en los que intervino, así como por su supuesta situación financiera injustificada. Estas circunstancias denotan la falta de cualidades de excelencia y atributos destacados que se esperan de un candidato para cubrir una vacante en el tribunal más importante del país”.
Nueva advertencia del Foro de Convergencia Empresarial
También desde el Foro de Convergencia Empresarial, una de las más importantes entidades que reúne a decenas de instituciones y empresas argentinas, recordaron «el papel central de la Justicia como institución clave para garantizar la plena vigencia del sistema republicano de gobierno, así como los derechos y garantías protegidos en nuestra Constitución Nacional”.
«La Corte Suprema como intérprete última de nuestra Constitución Nacional cumple una función trascendental para fortalecer el estado de derecho y la seguridad jurídica, condiciones necesarias e indispensables para generar confianza que permita incrementar las inversiones para contribuir al crecimiento económico y a la creación de más empleo», describe el Foro en un comunicado de este jueves.
«Por lo tanto, los miembros de la Corte Deben ser funcionarios íntegros y honestos, comprometidos con el cumplimiento imparcial de la ley. y la defensa de los derechos fundamentales de todos los ciudadanos. También es fundamental promover igual representación de hombres y mujeres en la Corte Suprema y que, por lo tanto, en esta instancia se dé prioridad a destacados juristas para cubrir algunas de las vacantes existentes.»
Con información de: Telam, AF News y OpenAi