¿Cómo te sentirías si alguien que sabe muy poco sobre ti o tu educación te dijera que debido a una de tus características físicas inmutables debes haber sido víctima de opresión?
Para Jane Bradbury, quien se identifica a sí misma como «latina», aunque en realidad no conoce su origen étnico, ya que fue criada por padres adoptivos blancos, un colega blanco le dijo palabras en el sentido de que debe haber sido sometida a la opresión simplemente por el color de su piel la hacía sentir “muy molesta” y “angustiada”. Un tribunal laboral otorgó recientemente al ex ingeniero de Sky Television una indemnización de 14.000 libras esterlinas con el argumento de que esta suposición era “una forma de estereotipo” y equivalía a discriminación racial.
Bradbury le dijo a su manager después de la conversación que “nunca me he sentido oprimida en mi vida”. Y no apreciaba a su colega, quien, como ella, era una «defensora de la inclusión» designada, suponiendo que lo hubiera hecho, «sin siquiera saber nada de mi origen étnico o educación».
En un mundo preocupado por el victimismo en el que se nos alienta a ser “aliados” activos de aquellos que no comparten el privilegio que tenemos —aunque a menudo se ignoran las ventajas conferidas por la clase— parece que estamos eliminando lo que alguna vez se consideró un transgresión, ser condescendiente (tratar a alguien de «una manera que aparentemente es amable o servicial pero que revela un sentimiento de superioridad», como dice el Diccionario de Oxford), del contenedor de pecado moral.
Puede ver este cambio en la cantidad de veces que se usa la palabra «condescendiente» en los periódicos. Según la base de datos de Factiva, un archivo de más de 2.000 millones de artículos desde la década de 1940 hasta la actualidad, su uso, escrito tanto en el estilo británico como en el estadounidense «condescendiente», alcanzó su punto máximo en 2015 y ha disminuido notablemente desde entonces. El práctico «visor de Ngram» de Google, que registra la frecuencia con la que se usan palabras o frases en libros digitalizados entre 1800 y 2019, muestra un patrón similar.
Mientras tanto, el uso de “alianza” —la práctica de abogar y “trabajar activamente” por grupos considerados marginados— se ha disparado y fue la “palabra del año” de Dictionary.com para 2021. ¿Es esta nueva virtud compatible con una perspectiva en la que ser condescendiente se considera un vicio, o las dos ideas son mutuamente excluyentes? Después de todo, uno de los principios básicos de ser un aliado, repetido ampliamente, es “amplificar las voces de los oprimidos antes que las tuyas”. ¿Quién decide quién está y quién no está oprimido?
Además, ¿es una buena idea amplificar automáticamente las voces de aquellos considerados «oprimidos», incluso si alguien se ve a sí mismo de esa manera? Glenn Loury, economista afroamericano de la Universidad de Brown y destacado intelectual público, no lo cree así. Ha criticado abiertamente «el suave fanatismo de las bajas expectativas», particularmente en la educación, argumentando que cambiar los estándares de admisión para mejorar la diversidad racial no solo es contraproducente, sino que también «apesta a racismo».
Loury distingue entre lo que él llama «igualdad titular», que dice que es simplemente «un tipo formal de igualdad de conteo de frijoles», e «igualdad sustantiva», que describe como una «igualdad de respeto, una igualdad de posición y dignidad». . Pasamos demasiado tiempo centrándonos en lo primero y no lo suficiente en lo segundo.
Como dice Loury, tratar a quienes están marginados, ya sea por su color de piel, género, sexualidad o discapacidad, como víctimas les quita su agencia y oscurece las diferencias individuales dentro de esos grupos. “Siendo objeto de tanta deferencia como la minoría es [means] toda la agencia moral en esa situación va a los poderosos. . . observador, que puede o no elegir ser un aliado”.
Si bien no he experimentado que me «otorguen» o me traten con condescendencia en función del color de mi piel, me he sentido bastante desempoderado cuando hombres bien intencionados intervienen para acusar a otros hombres que me critican en foros públicos (generalmente en el teatro de Twitter) de sexismo También me sentí bastante desanimado en el pasado cuando los reclutadores, que pensé que se me habían acercado para un puesto en función de mis propios méritos, me dijeron que querían contratar específicamente a una mujer.
No quiero sugerir que ser más sensible con aquellos que están sujetos a discriminación no sea algo bueno, ciertamente lo es, y hay algunas circunstancias específicas en las que se deben hacer concesiones. Pero asumir que otros se sienten oprimidos y necesitan un trato especial, sin averiguar primero cómo se sienten, es, bueno, condescendiente. Lejos de darles poder, eso se lo quita.
jemima.kelly@ft.com
Read More: Debemos tener cuidado de ser condescendientes con los marginados