WORCESTER – Cuatro de los más de 200 acusados criminales que la policía estatal registró ilegalmente usando una aplicación de teléfono celular durante investigaciones encubiertas presentaron una demanda colectiva federal el viernes contra Motorola y el coronel de la policía estatal.
La demanda de 19 páginas, presentada en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Worcester, alega que Motorola y el coronel interino de la policía estatal John Mawn Jr. deberían ser considerados responsables de violar la Ley de escuchas telefónicas de Massachusetts y los derechos civiles constitucionales.
«Los demandantes presentan esta acción contra MSP y Motorola Solutions… para garantizar que estos actos nunca más se repitan en el Estado de Massachusetts», escribieron los abogados de los cuatro hombres, Jason Courtemanche, Juan Ríos y Dennis Williams de Fitchburg y Brett Foresman de Gardner. .
La demanda alega que Motorola rechazó una solicitud de la policía estatal para modificar una popular aplicación policial de grabación de teléfonos celulares a la luz de la estricta ley de escuchas telefónicas de Massachusetts, y que la policía estatal «eludió intencionalmente los estrictos requisitos de orden judicial bajo la ley de Massachusetts para escapar del escrutinio legislativo y judicial».
La demanda también alega que la policía estatal tenía la práctica de registrar ilegalmente los teléfonos de las personas para avanzar en sus investigaciones sobre drogas.
Los portavoces de la policía estatal y de Motorola no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios el sábado. Uno de los varios abogados que representan a los demandantes se negó a hacer comentarios.
Como informó recientemente Telegram & Gazette, un juez de Fitchburg ha estado haciendo preguntas puntuales a varios agentes bajo juramento sobre grabaciones subrepticias realizadas durante una investigación de drogas de 2022 en esa ciudad.
Mientras investigaban esos casos, los fiscales del condado de Worcester descubrieron que un policía encubierto no les reveló la existencia de múltiples grabaciones, a pesar de las obligaciones legales de transmitir cualquier declaración grabada al acusado.
La policía estatal, después de la correspondencia de los fiscales, realizó una auditoría en junio pasado que mostró que más de 60 agentes no entregaron grabaciones en más de 250 casos que datan de 2013, y la mayoría ocurrieron después de 2017.
Los casos abarcaron tribunales de todo el estado, así como un tribunal federal. En alrededor de 180 de los casos, una persona había sido declarada culpable o considerada responsable, lo que abrió la puerta a nuevos litigios de esos casos y demandas civiles como la presentada el viernes.
La policía estatal escribió en documentos de capacitación internos que «muchas» de las grabaciones no divulgadas fueron «realizadas fuera de los parámetros legales que rigen las grabaciones de audio subrepticias en Massachusetts».
Esto se debe a que Massachusetts, a diferencia de la mayoría de los demás estados, exige que ambas partes den su consentimiento para una grabación de audio y exige que la policía obtenga órdenes judiciales para grabar audio en la mayoría de las circunstancias.
Los policías estatales testificaron en el Tribunal de Distrito de Fitchburg que la aplicación Callyo de Motorola, que comenzaron a usar en lugar de los cables tradicionales aproximadamente en 2017, estaba configurada de forma predeterminada para registrar cuando un oficial creaba su cuenta.
Según una grabación de audio de las audiencias, el teniente detective retirado David Crouse testificó en el Tribunal de Distrito de Fitchburg en enero que había preguntado a Motorola si podía configurar la aplicación para que no grabara de forma predeterminada, teniendo en cuenta la ley estatal de escuchas telefónicas.
Crouse testificó que, a falta de un término mejor, buscaba “a prueba de idiotas” la tecnología, pero rechazó la sugerencia de que se trataba de una preocupación legal amplia.
«No es que necesitáramos una opinión legal sobre si esto podría usarse», dijo. Testificó que no esperaba que Callyo cambiara la configuración de registro predeterminada después de sus conversaciones con ellos, y la empresa no lo hizo.
La demanda cita el hecho de no modificar la configuración como respaldo a las acusaciones de que Motorola y la policía estatal violaron intencionalmente los derechos de los acusados.
Presenta cargos civiles contra Motorola por conspiración para violar los derechos civiles y violar la Ley de escuchas telefónicas de Massachusetts. La policía estatal está acusada de violar la Ley de escuchas telefónicas, violar los derechos al debido proceso bajo las enmiendas Quinta y Decimocuarta, y violar los derechos de búsqueda e incautación irrazonables bajo la Cuarta Enmienda.
“MSP conocía este problema de grabación y fue deliberadamente indiferente a las grabaciones secretas realizadas por estos dispositivos de interceptación”, alegan los abogados en la demanda, que solicita daños no especificados y certificación de demanda colectiva.
Varios policías estatales, incluido un supervisor, testificaron en el Tribunal de Distrito de Fitchburg que desconocían el alcance de las grabaciones o que carecían de conocimiento contemporáneo de que algunas de las aplicaciones estaban grabando.
El primer juez Christopher P. LoConto ha cuestionado en ocasiones el testimonio durante una audiencia que permanece abierta sobre múltiples mociones para nuevos juicios en los casos afectados de Fitchburg.
“¿Quieres que crea que fue accidental?” LoConto preguntó a un abogado de la policía estatal en un momento dado al señalar que ninguno de los informes de los policías en cuestión mencionaba la existencia de las grabaciones.
El juez, según muestran las transcripciones, también hizo múltiples preguntas sobre el testimonio de que es posible que los policías no siempre hayan revelado en sus informes policiales el dinero de las “propinas” que daban a los objetivos para comprar drogas.
En su demanda, los cuatro hombres alegaron que las pistas “no fueron reveladas a los demandantes en los informes policiales” y fueron más allá.
La demanda alega que la policía tenía la costumbre de, cuando la persona a la que daban la denuncia estaba fuera de su vista, “ilegal e irrazonablemente confiscar y registrar los teléfonos celulares de las personas en busca de nombres y/o números de teléfono de contactos”.
La demanda, que no indica la fuente de la acusación, continúa alegando que la policía contactó a las personas cuyos números encontraron en los teléfonos y fingieron que obtuvieron el número del propietario del teléfono.
“MSP tenía la costumbre, patrón, práctica y/o procedimiento de utilizar estos contactos obtenidos ilegal e irrazonablemente para amenazarlos, intimidarlos o coaccionarlos a comprar supuestas sustancias controladas”, alega la demanda.
La audiencia en el Tribunal de Distrito de Fitchburg sobre las grabaciones se reanudará el próximo mes.
Este artículo apareció originalmente en Telegram & Gazette: Demanda federal presentada en Worcester por grabaciones ilegales de policías estatales