Desbloquee el boletín de relojes de la Casa Blanca gratis
Su guía de lo que significa la elección de los Estados Unidos 2024 para Washington y el mundo
El escritor es presidente de Queens ‘College, Cambridge, y asesor de Allianz y Gramercy
La imagen de los líderes empresariales, gobiernos e inversores que tienen que beber de una manguera de incendios de política de los Estados Unidos han ganado una complejidad adicional la semana pasada, ya que el presidente Donald Trump anunció una pausa repentina sobre altas aranceles «recíprocos» que se habían caracterizado repetidamente como permanente.
El resultado provocó los mercados financieros y volcó los pronósticos económicos a corto y largo plazo de Wall Street. Para dar sentido a todo esto, permítanme sugerir cuatro conclusiones, de lo seguro a los menos conocidos.
La pausa de 90 días de Trump se aplicó a todos los países, excepto China, que la Casa Blanca dice que todavía enfrenta una tasa arancelaria incremental del 145 por ciento y que ha aplicado sus propios recargos de represalia y otras restricciones en los Estados Unidos. Por el contrario, la UE pospuso su represalia, esperando ver si habría una pausa adicional, una representación del botón de reproducción o un rebobinado. Al igual que otros, también está interesado en ver lo que Trump está pensando en las concesiones específicas de la empresa.
Pasando de qué al qué, la reciente inundación de comentarios de los funcionarios de la administración de alto nivel ha tenido un elemento común: el papel del mercado de bonos. Parece que se dieron cuenta de que el segmento crítico del Tesoro de los Estados Unidos se estaba acercando mucho a la línea que separa la volatilidad inusual del mal funcionamiento del mercado, donde los compradores y los vendedores no pueden encontrar un precio para realizar transacciones.
Eso sucedió en 2008 y 2020, difundiendo la interrupción a través de los mercados y la economía en el hogar e internacionalmente, y que requiere grandes interruptores de circuitos de los gobiernos y los bancos centrales.
Otros factores que contribuyen a la pausa incluyeron marcadas advertencias públicas de figuras prominentes como el CEO de JPMorgan Chase Jamie Dimon. También entiendo que hubo una avalancha de llamadas preocupadas a la administración, el Congreso y la Reserva Federal. Luego vino un intento clásico de evolucionar la narración para adaptarse a lo que sucedió: la pausa fue el plan todo el tiempo, desencadenado después de que más de 70 países contactaron a la administración para participar en negociaciones con el fin de reducir las barreras arancelarias y no arancelarias contra los Estados Unidos.
Al comienzo de una reunión del gabinete televisado el jueves pasado, el presidente reforzó la noción de un viaje lleno de baches, señalando «costos de transición» y «problemas de transición». Después de todo, la volatilidad es una característica y no un error del arte del acuerdo. Lo clave para los hogares y empresas estadounidenses para recordar es el destino inevitablemente atractivo.
Esto lleva al tercer punto: los baches en el viaje. Existen riesgos de ejecución relacionados con los vientos estancadores inmediatos; la interacción con la desregulación y las llamadas agendas de eficiencia del Departamento de Gobierno; que contiene una gran dislocación del mercado; y hacer que otros países hagan concesiones significativas con la esperanza de terminar decisivamente la amenaza de guerras comerciales y sanciones de inversión.
Mientras tanto, a juzgar por los precios del oro y otros indicadores parciales, los países parecen haber acelerado la diversificación lejos de una América vista como erosionando su estado de refugio seguro en el centro del orden económico y financiero mundial.
También hay riesgos operativos. No es fácil negociar con tantos países a la vez, cada uno de manera diferenciada, al tiempo que aplica concesiones específicas de la empresa. Y este tazón de espagueti solo tiene éxito si la administración puede resolver las diferencias internas en el objetivo principal de esta guerra comercial. ¿Es imponer un comercio más justo en un mundo de aranceles bajos o cero, o para aumentar los ingresos significativos y la producción permanente? En todo caso, el desacuerdo público ha crecido en las últimas dos semanas.
One Side cree que el resultado de todo esto es un reencuentro más amplio de Reagan/Thatcher de la economía estadounidense y global. Estados Unidos emergería compitiendo en un campo de juego nivelado con un sector privado más habilitado y un gobierno más producido y más productivo. El otro cree que resultaría en que Estados Unidos languidezca en la estanflación al estilo de Jimmy Carter con los efectos indirectos globales adversos acentuados por las tensiones de China-Estados Unidos.
La conclusión es clara. La volatilidad de las últimas dos semanas ha establecido sin duda que Estados Unidos ha tomado su economía y las de otros países, en un viaje incómodo a un destino incierto. Esto probará severamente el sistema financiero y la posición global de Estados Unidos, incluida su capacidad para contrarrestar los esfuerzos de China para retratarse a sí mismo como el mejor socio inmediato y a largo plazo.
